Η προδικαστική προσφυγή στρέφεται κατά της με αρ. πρωτ. … 1072988 ΕΞ 2021/27.08.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των υπ’ αριθμ. 1/19.04.2021, 2/29.06.2021 και 3/10.08.2021 Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού περί ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανακήρυξης προσωρινού αναδόχου. Ήδη, κατόπιν της έκδοσης της υπ’ αριθ. 1600/2021 απόφασης της ΑΕΠΠ (ήδη ΕΑΔΗΣΥ), με την οποία έγινε μερικώς δεκτή η προδικαστική προσφυγή, και, εν συνεχεία, της ακύρωσης της ανωτέρω απόφασης, κατά το μέρος της με το οποίο έγινε δεκτός ο ένας από τους προβαλλόμενους κατά της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγος, με την υπ’ αριθ. 370/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή εξετάζεται κατά το μέρος που η υπόθεση αναπέμφθηκε στην ΑΕΠΠ (και ήδη ΕΑΔΗΣΥ) από το Δικαστήριο για νέα κρίση.

Για να εξετάσει την από 18.04.2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ 570/19.04.2022 Προδικαστική Προσφυγή της Ένωσης Εταιρειών με την επωνυμία «……» και τον διακριτικό τίτλο «……» εφεξής: η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην περιοχή του ….., όπως εκπροσωπείται νόμιμα. 

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 442/2020, υποβλήθηκε από την εταιρία "…………" ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. πρωτ. 2832.5/21343/02.04.2020 του "………………", με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών της ένωσης εταιρειών "………………. ", της εταιρείας "………….." και της ένωσης εταιρειών "………………..". Επικουρικώς, ζητείται η ακύρωση της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της ένωσης εταιρειών "…………………". Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ' αριθ. πρωτ. 8/2019 Διακήρυξη είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επιτήρησης και παρακολούθησης θαλάσσιας κυκλοφορίας Β. Αιγαίου», προϋπολογισμού 3.225.806,45 € (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προμήθεια περιλαμβάνει τρεις ανεπάνδρωτους σταθμούς επιτήρησης και ένα Κέντρο Ελέγχου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 451/2020, από την εταιρία "………………." επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών "……………." και "……………. ", και ειδικότερα ο χαρακτηρισμός στοιχείων της προσφοράς της "……………" ως εμπιστευτικών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών 47ης/2021 Συνεδρίασης (θέμα 14ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές της προσφεύγουσας και των παρεμβαινουσών. Με τις παρεμβάσεις τους οι παρεμβαίνουσες επιδιώκουν την απόρριψη της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης. Η ως άνω αίτηση ακύρωσης στρέφονταν κατά της υπ’ αριθμ. 236/2022 απόφασης ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή ως εκπρόθεσμη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών ….. Συνεδρίασης (θέμα ….ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές της προσφεύγουσας και των παρεμβαινουσών. Με τις παρεμβάσεις τους οι παρεμβαίνουσες επιδιώκουν την απόρριψη της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης. Η ως άνω αίτηση ακύρωσης στρέφονταν κατά της υπ’ αριθμ. 234/2022 απόφασης ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή ως εκπρόθεσμη

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1642/2020, ο οικονομικός φορέας «...» επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της με αριθ. 36 Συνεδρίασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου της 22.10.2020 (Θέμα 5ο), κατά το μέρος με το οποίο για το Τμήμα 1 απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρίας «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2019», καθώς και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη των οργάνων του διαγωνισμού. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1655/2020,  ο οικονομικός φορέας «...» επιδιώκει να ακυρωθεί  η  προαναφερθείσα από 23.10.2020 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (36η Συνεδρίαση - Θέμα 5ο) της αναθέτουσας αρχής για το Τμήμα 1 μόνο κατά το μέρος ως προς το οποίο  τη  βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο  η αναθέτουσα αρχή  παρέλειψε να απορρίψει τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «...» και «...» και για τους επιπλέον λόγους που  η  προσφεύγουσα προβάλλει με την προσφυγή  της, ως  κάθε άλλη συναφή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη.

Για να εξετάσει την από 4.06.2021 Προδικαστική Προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) και ήδη Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) 1152/4.06.2021 του προσφεύγοντος οικονομικού φορέα: «... ... ... …. ... …», που εδρεύει στην …, οδός … αρ. …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, εφεξής ο «προσφεύγων»

Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………." κατά το μέρος που η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων "…………., …………" κατατάχθηκε στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφούς πράξης. Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 232/2020 αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των ενώσεων "………….., …………, …………, …………" και "…………, …………" όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγησή τους στο κριτήριο Κ2, ζητώντας την απόρριψή τους, καθώς και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας. Σε περίπτωση μη απόρριψης, ζητείται η ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και η αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης με τίτλο "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………", με CPV 71410000 & 71335000 και διάρκεια 36 μήνες. Η εκτιμώμενη προϋπολογισθείσα αξία είναι 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, όπως ορίζεται στο άρθρο 21 της διακήρυξης. Η σύμβαση συγχρηματοδοτείται από το Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα "Ανατολική Μακεδονία, Θράκη".

Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού...Επειδή, ως έχει ήδη εκτεθεί, εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση της αναθέτουσας αρχής συνιστά απόφαση πλήρους συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής με την υπ΄ αριθ. 1206/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ με την οποία κρίθηκε προσφυγή του νυν παρεμβαίνοντος και ακυρώθηκε η υπ’ αριθμ. 178/2020 προγενέστερη απόφαση που είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά του νυν προσφεύγοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Τα ανωτέρω δε ουδόλως αμφισβητούνται από τον προσφεύγοντα. Περαιτέρω, ο προσφεύγων δεν αμφισβητεί ρητώς ότι η αναθέτουσα αρχή συμμορφώθηκε πλήρως, προσηκόντως και με ακρίβεια στην υπ’ αριθμ. 1206/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ, ήτοι δεν επικαλείται πλημμελή συμμόρφωση, ούτε προσθήκη νέων κρίσεων. Ούτε εξ άλλου  συντρέχει τέτοια περίπτωση καθόσον η υπ’ αριθμ. απόφαση 1206/2020 της ΑΕΠΠ είναι ρητή, σαφής και πλήρως αιτιολογημένη. Ακόμη όμως και αν ήθελε θεωρηθεί ότι ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί υποχρέωσης της αναθέτουσας αρχής, βάσει της κρίσης της υπ’ αριθμ. 1206/2020 απόφασης της ΑΕΠΠ, να τον καλέσει προς παροχή διευκρινίσεων αφορά πλημμελή συμμόρφωση της προσβαλλόμενης, τότε προβάλλεται αβασίμως καθώς ουδόλως προκύπτει τέτοια υποχρεώση από το σκεπτικό ή το διατακτικό της εν λόγω απόφασης της ΑΕΠΠ. Επιπροσθέτως, δεν προκύπτει ούτε ο προσφεύγων επικαλείται ότι η υπ’ αριθμ. 1206/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ έχει ανασταλεί με δικαστική απόφαση, ούτε έχει τυχόν ακυρωθεί, κατά τρόπον ώστε ήδη κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης συμμόρφωσης, αλλά και μέχρι σήμερα να διατηρεί αδιαμφισβήτητα την πλήρη ισχύ και δεσμευτικότητά της. Σε κάθε περίπτωση επισημαίνεται ότι η με αριθμ. καταχωρησης Α329/2020 αίτηση ακυρώσεως του προσφεύγοντος ασκήθηκε την 23.10.2020, ήτοι μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, ενώ η αναθέτουσα αρχή δηλώνει στις απόψεις της ότι έλαβε γνώση της ως άνω αίτησης ακύρωσης με την άσκηση της υπό κρίση προδικαστικής προσφυγής. Πέραν των ανωτέρω, ως έχει ήδη εκτεθεί υπό σκέψεις 27-28 η ΑΕΠΠ αυτοδεσμεύεται από τις αποφάσεις που η ίδια εκδίδει και δεν δύναται ούτε να επανεξετάσει, ούτε να μεταβάλει την κρίση της σε σχέση με την ίδια υπόθεση και άρα οι προβαλλόμενοι από τον προσφεύγοντα ισχυρισμοί περί μη νόμιμης κρίσης της υπ’ αριθμ. 1206/2020 απόφασης της ΑΕΠΠ προβάλλονται απαραδέκτως καθώς συνιστούν αμφισβήτηση του σκεπτικού και του διατακτικού της ως απόφασης της ΑΕΠΠ Επομένως, ο δεύτερος λόγος προσφυγής τυγχάνει εν συνόλω απορριπτέος ως απαραδέκτως προβαλλόμενος. 

Για να εξετάσει την από 27-12-2020 Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης ΑΕΠΠ 1999/28-12-2020 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…», εφεξής «ο προσφεύγων», που εδρεύει στ.. ..., οδός ... αριθ. ..., όπως νόμιμα εκπροσωπείται.