Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 12/19-03-2018) που εγκρίνει τα Πρακτικά αποσφράγισης και τεχνικής αξιολόγησης (20/02/2018 & 15/03/2018) του διαγωνισμού για την προμήθεια ΣΕΤ ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΩΝ (συσκευών και οργάνων χειρουργείου). Ειδικότερα, ζητεί: α) να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό για το είδος 1 (ΣΕΤ ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΗΣ ΧΟΛΟΚΥΣΤΕΚΤΟΜΗΣ Verres), β) να απορριφθεί η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ως μη συμμορφούμενη με τις τεχνικές προδιαγραφές (ιδίως για μη δυνατότητα ενεργοποίησης ψαλιδιού/διαχωριστή ιστών και από το χέρι), και γ) να κριθεί δεκτή η δική της προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια χειρουργικών σετ λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής, με προϋπολογισμό 60.456,40€ (χωρίς ΦΠΑ).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Εν μέρει μη νόμιμη..(..) η καταβολή ποσών 4.797 ευρώ και 1.377,60 ευρώ αντίστοιχα, στις εταιρείες  «…...» και «…..» , ως αμοιβή τους για την προμήθεια  συσκευών μετάγγισης – αφαιμαξομετάγγισης...Η αναθέτουσα αρχή όφειλε να είχε ματαιώσει το διαγωνισμό ως προς το υπ’ αριθ. 3  είδος. Και τούτο διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις  του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, στην περίπτωση που οι μειοδότες προσφέρουν τα ζητούμενα είδη σε τιμές που υπερβαίνουν την προϋπολογισθείσα δαπάνη σε ποσοστό ανώτερο του 10%, όπως εν προκειμένω, ο διαγωνισμός ματαιώνεται υποχρεωτικά, μη επιτρεπομένης της κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του, ούτε με επαύξηση της προϋπολογισθείσας δαπάνης, ούτε με μείωση της προκηρυχθείσας ποσότητας κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 21 περ. α΄ του π.δ/τος 118/2007.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της από 28/9/2022 με αριθμό Θ.174ο /Δ.Σ.22ον/28.09.2022 απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο πρακτικό της με αριθμό 22/28.09.2022 τακτικής συνεδρίασης του ανωτέρω οργάνου με θέμα 174ο : «Έγκριση Πρακτικού Δικαιολογητικών κατακύρωσης της Διακήρυξης του Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αριθμό …/22 με αντικείμενο την υλοποίηση της Πράξης ‘ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ (Μ.ΕΘ) ΤΟΥ …. ...’, με κωδικό ΟΠΣ ...», κατά το μέρος της με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «... …» και του κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για το Είδος 3: Θρομβοελαστογράφος.

Περί του απασχολουμένου κατ' έτος στο ΥΠ.ΠΟ. ωρομισθίου προσωπικού, δεν επιτρέπεται υπέρβαση του αριθμού των 1390 ωρών κατά 510 ώρες.Οι Προϊστάμενοι των Υπηρεσιών του ΥΠ.ΠΟ., μετά τη λήξη της συμβάσεως ωρομισθίου προσωπικού που συνήφθη για αριθμό ωρών μικρότερο των 1390, δεν επιτρέπεται να προβαίνουν στην παράταση της, μέχρι συμπληρώσεως 1390 ωρών. Μετά την εξάντληση τριών (3) διαδοχικών συμβάσεων με συνολική διάρκεια μικρότερη των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών, μπορεί ο απασχολούμενος, μετά τη συμπλήρωση τριμήνων διακοπών, να συνάψει άλλες μη διαδοχικές συμβάσεις μέχρι τη συμπλήρωση του ανωτάτου ορίου των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 164/7.4.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της με το οποίο κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για το είδος με Α/Α.2 Όργανα Ελέγχου Βιοϊατρικού τμήματος (σετ) (CPV:…) στην … και β) της υπ’ αριθ. 150/30.3.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και ανεδείχθη προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το είδος με Α/Α.2–Όργανα Ελέγχου Βιοΐατρικού τμήματος(σετ) – τεμ.1 (CPV: …) η …

ΑΟΟΑ. Εξυπηρέτηση μελών του ΑΟΟΑ Α’ κατηγορίας. Εφαρμογή της παρ.2 άρθρου 6 ΒΔ 17-5/7-6-1955.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η εξυπηρέτηση των μελών της Α’ κατηγορίας του ΑΟΟΑ, όσων δηλαδή έχουν εγγραφεί μέχρι του έτους 1973, πρέπει να γίνεται με ανεξάρτητες μεν καταστάσεις για κάθε κλάδο (Στρατό Ξηράς, Ναυτικό και Αεροπορία), αυτοτελείς όμως για κάθε ημερολογιακό έτος, με βάση τις οποίες και θα καθορίζεται η ποσόστωση των δικαιούχων αποκαταστάσεως από κάθε κλάδο, - και όχι όπως γινόταν μέχρι σήμερα, που η κατάσταση κάθε κλάδου Στρατού Ξηράς, Ναυτικού και Αεροπορίας περιελάμβανε τους δικαιούχους όλων των ετών από το 1950 μέχρι το 1973 -, ούτως ώστε η εξυπηρέτηση των δικαιούχων εκάστου έτους να γίνεται μετά την εξάντληση των καταστάσεων όλων των δικαιούχων και των τριών κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων του προηγουμένου έτους.

Ο διορισμός των επιτυχόντων σε διαδικασίες επιλογής τακτικού προσωπικού του Α.Σ.Ε.Π., για τους οποίους οι οριστικοί πίνακες αποτελεσμάτων εκδίδονται μετά την 1.1.2010, διενεργείται σταδιακά, βάσει σειράς επιτυχίας, εντός του έτους 2011 και ολοκληρώνεται, μέχρι την εξάντληση των περιλαμβανομένων στους οριστικούς πίνακες και πάντως όχι πέραν της 31.12.2013. Ως εκ τούτου, είναι μη νόμιμη η έκδοση αποφάσεων διορισμού μόνιμου προσωπικού Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού κατά το χρονικό διάστημα από 19.5.2010 (ημερομηνία έναρξης ισχύος της αναστολής) μέχρι την έναρξη του έτους 2011 (πρβλ. πράξη Ι Τμ. Ελ. Συν. 164/2010), στη δε απαγόρευση αυτή περιλαμβάνονται και όσοι κατά το χρονικό αυτό διάστημα προσλαμβάνονται με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου από προσωρινούς πίνακες επιτυχόντων σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 21 του ν. 3584/2007.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 5/05.04.2019, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των εταιρειών «..................» για το είδος με α/α 1 (Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες φάρμακο με σταθερό πολυμερές) και «..................» για τα είδη με α/α 2 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Μη Διατατά) και 3 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Ημιδιατατά). Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την μη συμμόρφωση των τεχνικών προσφορών με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, όπως η χρήση βιοαποικοδομήσιμου πολυμερούς αντί σταθερού για το πρώτο είδος, μπαλόνια με μέγιστο μήκος 27mm αντί 30mm για το δεύτερο είδος, και μη προσκόμιση over the wire και διάμετρο από 1.5mm αντί 1.2mm για το τρίτο είδος, παραβάσεις που συνομολογούνται και από την αναθέτουσα αρχή.

ΘΕΜΑ : «Κατάταξη σε ασφαλιστικές κλάσεις των αμειβομένων μισθωτών με κυμαινόμενες αποδοχές και αποτίμηση των παροχών σε είδος, για το έτος 2012» ΣΧΕΤ. : Το αριθ. Α42/12/27-10-2011 Γενικό Έγγραφο. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 11/2012