Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων για τα Καταστήματα Κράτησης της Αττικής. Συγκεκριμένα, ζητούν τον αποκλεισμό ορισμένων εταιρειών από τα τμήματα 'κατεψυγμένα κρέατα', 'κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια' και 'κατεψυγμένα λαχανικά', καθώς και τον επαναπροσδιορισμό των μειοδοτών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για το σισίτιο των κρατουμένων για διάστημα 10 μηνών, με προϋπολογισμό 1.948.780,09 €.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων για τα Καταστήματα Κράτησης του νομού Αττικής. Ειδικότερα, ζήτησαν τον αποκλεισμό ορισμένων εταιρειών που κρίθηκαν ως μειοδότριες, καθώς και την απαράδεκτη αποδοχή οικονομικών προσφορών και τεχνικών δικαιολογητικών που δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, με στόχο τη δική τους ανάδειξη ως νόμιμων αναδόχων για τμήματα όπως κατεψυγμένα κρέατα, ψάρια, λαχανικά, αυγά ωοσκοπημένα και λοιπά είδη παντοπωλείου.

Προμήθεια «Καλωδίων και Αγωγών» (...) Περαιτέρω δε, εφόσον, είτε εκκρεμούσε η προσκόμιση δειγμάτων για εκτέλεση δοκιμών, είτε εκκρεμούσε η διενέργεια δοκιμών στα προσκομισθέντα δείγματα, είτε, τέλος, εκκρεμούσαν τ’ αποτελέσματα δοκιμών για τα προσκομισθέντα δείγματα, η Δήλωση Ενδιαφέροντός της έπρεπε να καταταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 7.2.1 της Π.Ε.Ε., στις Αρχικά Αποδεκτές και επομένως μη νομίμως εντάχθηκε στον Πίνακα Προμηθευτών για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε, δεδομένου ότι σε αυτόν εντάσσονται μόνο Αποδεκτές Δηλώσεις Ενδιαφέροντος. Κατ’ ακολουθία, παρατύπως η ως άνω εταιρεία προσκλήθηκε να υποβάλει προσφορά για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε (1861/18.3.2014 πρόσκληση προς την εταιρεία «… Α.Ε.») και συνεπεία αυτού μη νομίμως κατακυρώθηκαν σε αυτήν τα είδη 2, 3 και 4 της ως άνω Ομάδας. Η ανωτέρω δε πλημμέλεια είναι ουσιώδης τόσο ενόψει των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότητας σε σχέση με τους λοιπούς συνυποψήφιους προμηθευτές για την ίδια Ομάδα υλικών, οι οποίοι πληρούσαν τα τεχνικά κριτήρια για την ένταξή τους στον Πίνακα Προμηθευτών για την Ομάδα αυτή, όσο και ως προς τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., σημειωμένου συναφώς ότι δεν διασφαλίζονται επαρκώς τα συμφέροντα του τελευταίου με την περιεχόμενη τόσο στην 1861/18.3.2014 πρόσκληση, όσο και στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης πρόβλεψη περί υποχρέωσης διενέργειας δοκιμών στα είδη αυτά μετά την υπογραφή της σύμβασης (βλ. σχετικά τεχνικές παρατηρήσεις σχεδίου σύμβασης), λαμβανομένου προσθέτως υπόψη ότι η έλλειψη πιστοποιητικών δοκιμών για τα είδη της Ομάδας Ε από την εταιρεία «… Α.Ε.» είχε διαπιστωθεί και κατά την αρχική Δήλωση Ενδιαφέροντος της εταιρείας αυτής, η οποία, εν τούτοις, δεν θεραπεύθηκε παρά την πάροδο επτά (7) και πλέον ετών. Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και α) της εταιρείας «… Α.Ε.» και β) της εταιρείας «… Α.Β.Ε.».Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και της εταιρείας ««… Α.Ε.», σύμφωνα με το σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας τη μερική ακύρωση της διαδικασίας και της απόφασης με αριθμό ΑΔΑ ... καθώς και την ακύρωση της προσφοράς ... για τους λόγους που αναφέρει, προκειμένου να κατακυρωθεί σε αυτήν ο διαγωνισμός για τα είδη Α, Β, Γ, Δ-1, Δ-3, ΣΤ, Ζ, Η, Θ. Τα είδη αυτά περιλαμβάνουν φρέσκα αυγά, είδη τυροκομείου, γαλακτοκομικά, είδη παντοπωλείου, αλλαντικά, όσπρια, ζυμαρικά και κατεψυγμένα λαχανικά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «...» και αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος της Ομάδας 2 της υπό ανάθεση σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών, χωρισμένων σε τρεις ομάδες (36 είδη στην 1η, 3 είδη στη 2η και 5 είδη στην 3η Ομάδα), με εκτιμώμενη αξία 522.129,00€ χωρίς Φ.Π.Α. για δύο έτη. Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), μη νόμιμο χρόνο ισχύος της προσφοράς, έλλειψη ψηφιακής υπογραφής σε τεχνικά έγγραφα και αποκλίσεις στα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών από τις προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας για την προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ αυτής, ειδικά για τα είδη της ομάδας Γ΄. Αυτά τα είδη έχουν συνολική αξία 51.719,38 € και αφορούν την προμήθεια προϊόντων διατροφής με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της άλλης εταιρείας δεν πληρούσε τις νόμιμες απαιτήσεις, ειδικά ως προς την υποβολή ψηφιακά υπογεγραμμένων εγγράφων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Ασφαλτοστρώσεις...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, παρόλο που, κατά την οικεία διακήρυξη, ως σύστημα υποβολής των οικονομικών προσφορών είχε οριστεί αυτό των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης κατά ομάδες τιμών (άρθρο 95 παρ. 2 α του ν.4412/2016), εντούτοις, ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου μη νομίμως περιέλαβε μόνον μία ομάδα εργασιών (ΑΣΦΑΛΤΙΚΑ) με πέντε (5) είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε περισσότερες της μίας ομάδες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργικής απόφασης. Τούτο, δε, είχε ως αποτέλεσμα το ελεγχόμενο έργο να δημοπρατηθεί ουσιαστικά με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης του άρθρου 125 του ν.4412/2016, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον αφενός η προϋπολογιζόμενη για το ελεγχόμενο έργο δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 125 παρ. 1 του ν.4412/2016 οριζόμενο ποσό των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η υποβολή οικονομικών προφορών με ενιαίο ποσοστό έκπτωσης, και αφετέρου η θεώρηση όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών ως μίας ομάδας καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο (άρθρο 156 παρ. 3 του ν.4412/2016) και την οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογιζόμενων για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης των δαπανών κάποιων από αυτά τα είδη εργασιών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται στην υπέρβαση της συμβατικής ομάδας εργασιών δυνάμει του άρθρου 11.3 της διακήρυξης του διαγωνισμού και της ανωτέρω διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 156 του ν.4412/2016, κατά την οποία, εξάλλου, απαιτείται η ανάλυση του προϋπολογισμού σε ομάδες εργασιών.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1057/2019

Ασφαλτοστρώσεις...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, παρόλο που, κατά την οικεία διακήρυξη, ως σύστημα υποβολής των οικονομικών προσφορών είχε οριστεί αυτό των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης κατά ομάδες τιμών (άρθρο 95 παρ. 2 α του ν.4412/2016), εντούτοις, ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου μη νομίμως περιέλαβε μόνον μία ομάδα εργασιών (ΑΣΦΑΛΤΙΚΑ) με πέντε (5) είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε περισσότερες της μίας ομάδες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργικής απόφασης. Τούτο, δε, είχε ως αποτέλεσμα το ελεγχόμενο έργο να δημοπρατηθεί ουσιαστικά με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης του άρθρου 125 του ν.4412/2016, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον αφενός η προϋπολογιζόμενη για το ελεγχόμενο έργο δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 125 παρ. 1 του ν.4412/2016 οριζόμενο ποσό των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η υποβολή οικονομικών προφορών με ενιαίο ποσοστό έκπτωσης, και αφετέρου η θεώρηση όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών ως μίας ομάδας καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο (άρθρο 156 παρ. 3 του ν.4412/2016) και την οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογιζόμενων για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης των δαπανών κάποιων από αυτά τα είδη εργασιών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται στην υπέρβαση της συμβατικής ομάδας εργασιών δυνάμει του άρθρου 11.3 της διακήρυξης του διαγωνισμού και της ανωτέρω διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 156 του ν.4412/2016, κατά την οποία, εξάλλου, απαιτείται η ανάλυση του προϋπολογισμού σε ομάδες εργασιών.

Υπογραφή σχεδίου σύμβασης..ζητείται η ανάκληση της 244/2018 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και εφόσον, δεν αναδείχθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου άλλος διακωλυτικός της υπογραφής των συμβάσεων λόγος, το Τμήμα κρίνει ότι η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 244/2018 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή α) τεσσάρων (4) σχεδίων σύμβασης, μεταξύ αφενός του Δήμου … και του Δημοτικού Βρεφοκομείου … (Δ.Β.Α.) και αφετέρου των αναδόχων εταιρειών «..» ως προς τα είδη της ομάδας 7 της οικείας διακήρυξης και «..» ως προς τα είδη των ομάδων 10, 11, 12, 17, 20 και 23 αυτής, αντίστοιχα, β) του σχεδίου σύμβασης μεταξύ αφενός του «Οργανισμού Πολιτισμού Αθλητισμού Νεολαίας Δήμου ..» («...») και της εταιρείας «..» ως προς τα είδη της ομάδας 20 της οικείας διακήρυξης και γ) του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του «Κέντρου Υποδοχής και Αλληλεγγύης Δήμου ..» («...») και της εταιρείας «..» ως προς τα είδη των ομάδων 10, 11, 12, 17 και 20 της οικείας διακήρυξης..Ανακαλεί την 244/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​