«Παροχή υπηρεσιών σίτισης στα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης (Κ.Υ.Τ.) των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου (Ν. Σάμου)»(...)Κατά της απόφασης αυτής η δεύτερη μειοδότρια ένωση εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.» άσκησε προσφυγή ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), ζητώντας την ακύρωση αυτής κατά το μέρος, με το οποίο αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η ένωση εταιρειών «… Α.Ξ.Ε.Ε. – … & Σια Ε.Ε. – … Ο.Ε. – … Ε.Π.Ε.», καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από το διαγωνισμό προβάλλοντας αιτιάσεις που αφορούσαν στην απόδειξη της απαιτούμενης από τη διακήρυξη τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της προσωρινής αναδόχου, ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής που αυτή είχε υποβάλει, αλλά και στην τέλεση επαγγελματικού παραπτώματος από εταιρεία-μέλος αυτής. Με την 519/13.5.2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. έγινε δεκτή η προσφυγή της ένωσης εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.»(...)Σε συμμόρφωση με την ως άνω απόφαση της Α.Ε.Π.Π. η Α.Σ.Δ.Υ.Σ. με την Φ.600.163/47/413783/Σ.1022/24.5.2019 απόφασή της απέρριψε την προσφορά της ένωσης εταιρειών «… Α.Ξ.Ε.Ε. – … & Σια Ε.Ε. – … Ο.Ε. – … Ε.Π.Ε.» και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την ανάθεση της υπηρεσίας στο Κ.Υ.Τ. Σάμου την ένωση εταιρειών «… Α.Ε. – … Α.Ε.»(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης

Με την προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της Απόφασης που έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Κατακύρωσης» της ανταγωνίστριας ένωσης εταιρειών, καθώς και κάθε συναφής πράξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη λειτουργία και συντήρηση απομακρυσμένων εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ) του Δήμου, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 439.200 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η ανταγωνίστρια ένωση δεν συμπεριέλαβε τα απαραίτητα δικαιολογητικά για τους τρίτους οικονομικούς φορείς στους οποίους στηρίχθηκε για την κάλυψη των απαιτούμενων θέσεων προσωπικού (Χημικού ΠΕ, Ηλεκτροτεχνίτη κ.ά.), γεγονός που σύμφωνα με την αιτούσα οδηγεί σε αυτοδικαία απόρριψη της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα Ένωση Εταιρειών ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφυγή της Ένωσης Εταιρειών «...», υποστηρίζοντας ότι η τεχνική προσφυγή αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε τους όρους του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών υλοποίησης, λειτουργίας και συντήρησης δικτύου επικοινωνιών (CPV 72700000-7) με προϋπολογισμένο κόστος 45.000.000€ (συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων προαίρεσης). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε παραβάσεις του κανονιστικού πλαισίου, όπως μη νόμιμη δήλωση ποσοστού υπεργολαβίας, ελλείψεις τεκμηρίωσης και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, ζητώντας την απόρριψη της τεχνικής προσφυγής της αντιπάλου ένωσης.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει τη συμμετοχή και τον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας ένωσης εταιριών στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «ΣΙΤΙΣΗ ΑΣΘΕΝΩΝ & ΕΦΗΜΕΡΕΥΟΝΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΤΟΥ ΓΝ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών σίτισης για ασθενείς και ιατρούς του νοσοκομείου διάρκειας ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον δύο έτη και προϋπολογισμού 483.870,96€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε ελλείψεις στον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας, όπως έλλειψη ψηφιακών υπογραφών σε έγγραφα, μη συμμόρφωση με εκπαιδευτικές προϋποθέσεις προσωπικού και ελλιπή τεχνικές προδιαγραφές πρώτων υλών.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νομίμως και δη, κατά παράβαση των άρθρων 1 και 2 του ν. 2286/1995, η ελεγχόμενη προμήθεια, που αφορά στην προμήθεια εν γένει ανταλλακτικών οχημάτων με συναφείς υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής τους, δεν εντάχθηκε στο Ενιαίο Πρόγραμμα Προμηθειών (Ε.Π.Π.)...Μη νομίμως και δη κατά παράβαση της  επιτάσσουσας  τη σαφήνεια και πληρότητα των όρων της διακήρυξης εκάστου διαγωνισμού διάταξης της παραγράφου 2 του άρθρου 3 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. δεν προσδιορίστηκε η, εκτιμώμενη έστω, προϋπολογισθείσα δαπάνη για καθεμιά εκ των 5 ομάδων οχημάτων και ειδών, στις οποίες υπήχθη το αντικείμενο του διαγωνισμού,..Μη νομίμως και δη κατά παράβαση της, προβλέπουσας ως ελάχιστο περιεχόμενο της διακήρυξης την αναφορά των κριτηρίων για την αξιολόγηση των προσφορών και την κατακύρωση της προμήθειας,  ..., η δημοσιευθείσα, ως ανωτέρω, στην ημεδαπή περίληψη όρισε ως κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης σε ακέραιες μονάδες στις τιμές του τιμολογίου της μελέτης...Μη νομίμως και δη κατά παράβαση των άρθρων 8 και 26 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. έγινε αποδεκτή η κοινή προσφορά των εταιρειών «..», με δ.τ. «…» και «…..», με δ.τ. «….», που δεν συνοδευόταν από εγγυητική επιστολή συμμετοχής εκδοθείσα υπέρ της μόνης συμμετέχουσας στο διαγωνισμό προσωρινής αυτής ένωσης προμηθευτών, αλλά από εγγυητικές επιστολές εκδοθείσες χωριστά υπέρ εκάστου των ανωτέρω νομικών προσώπων-μελών της ένωσης προμηθευτών,...Μη νομίμως ...η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου …  κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ομάδα 1 χωριστά στις εταιρείες «…..» και «….»,  που δεν συμμετείχαν αυτοτελώς σ’ αυτόν  αλλά από κοινού υπό την μορφή ενώσεως προμηθευτών, αντί στην μόνη συμμετάσχουσα προσωρινή ένωση.

ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ:..Η Σύγκλητος του …Πανεπιστημίου, με την 5/11.10.2016 πράξη της, αποφάσισε ότι η τιμή κατακύρωσης στον ανάδοχο ήταν εξαιρετικά υψηλή για την παρούσα οικονομική συγκυρία και ζήτησε μείωση της αμοιβής. Κατόπιν της αποδοχής από την ανάδοχο σύμπραξη της πρότασης για μείωση της αμοιβής της, η νέα μειωμένη οικονομική προσφορά ανήλθε στο ποσό των 700.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α, έναντι αρχικής προσφοράς 987.100 ευρώ, και επικυρώθηκε με την 18/22.3.2017 απόφαση της Συγκλήτου. Εντούτοις, στο φάκελο της υπόθεσης δεν περιλαμβάνονταν πράξη του αρμοδίου οργάνου, με την οποία να διαπιστώνεται ότι ο ανάδοχος πληροί τα νόμιμα κριτήρια καταλληλότητας για την ανάθεση της σύμβασης, καθώς και τα σχετικά δικαιολογητικά, και το παρόν Κλιμάκιο με την 98/2017 αναβλητική Πράξη του ζήτησε να προσκομιστούν αυτά. Σε συμμόρφωση με την ανωτέρω Πράξη, υπεβλήθησαν στον παρόν Κλιμάκιο, με το ΔΤΥ/1507/19.6.2017 έγγραφο της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του … Πανεπιστημίου, τα δικαιολογητικά καταλληλότητας του αναδόχου, το σχετικό πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο αυτά ελέχθηκαν και βρέθηκαν πλήρη, και η 21/15.6.2017 εγκριτική απόφαση της Συγκλήτου..Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του … Πανεπιστημίου και της σύμπραξης γραφείων μελετών «Δ…», αντίγραφο του οποίου τηρείται στη Γραμματεία του Κλιμακίου τούτου

Η προσφεύγουσα (ένωση εταιρειών «…») με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστριών εταιρειών («…», «…» και ένωσης «…») και υπερβάθμισε την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υλοποίηση «Συστήματος Augmented και Virtual Reality» για συγκεκριμένες εφαρμογές, με προϋπολογισμό 276.520,00 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε σοβαρές παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως έλλειψη δικαιολογητικών για υπεργολάβους, ανεπαρκή επαγγελματική εμπειρία μελών των ανταγωνιστριών και ανακριβή βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε βάσιμους τους ισχυρισμούς και ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη.

Νομιμότητα  σχεδίου σύμβασης (μεικτές συμβάσεις). (..)Το Ε΄ Κλιμάκιο έχει αρμοδιότητα για τον έλεγχο νομιμότητας των συμβάσεων για την εκτέλεση δημοσίων έργων, το ΣT΄ Κλιμάκιο για τον έλεγχο νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών και το Ζ΄ Κλιμάκιο για τον έλεγχο νομιμότητας των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών. Σε περίπτωση δε παραπομπής σχεδίων σύμβασης από αναρμόδιο σε αρμόδιο δικαστικό σχηματισμό (Κλιμάκιο), αναβιώνει εκ νέου η τριακονθήμερη προθεσμία για την ολοκλήρωση του ελέγχου (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το κύριο αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, η οποία κατά την έννοια του άρθρου 4 του ν.4412/2016 είναι μεικτή, δοθέντος ότι περιλαμβάνει τμήμα που έχει ως αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού και τμήμα με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών εγκατάστασης αυτού και αποκατάστασης βλαβών, συνίσταται, ενόψει της υψηλότερης εκτιμώμενης αξίας του πρώτου εκ των ως άνω δύο τμημάτων, στην προμήθεια αγαθών και όχι στην ανάθεση υπηρεσιών, παρά τα αντίθετα αναφερόμενα στην οικεία διακήρυξη.​...Παραπέμπει τον φάκελο και το σχέδιο της σύμβασης για την «Αντικατάσταση φθαρμένων εξαρτημάτων και προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού στις εγκαταστάσεις αποχέτευσης του Δήμου ...», μεταξύ του Δήμου ... και της ένωσης εταιρειών «...» - «..» - «..», στο ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3/11.01.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών υλοποίησης, λειτουργίας και συντήρησης δικτύου επικοινωνιών ΔΕΔΔΗΕ (CPV 72700000-7)» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 45.000.000,00€ πλέον ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων προαίρεσης ύψους 15.000.000,00€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί διότι δεν αναφέρονται στην προσφορά τα ποσοστά με τα οποία θα τιμολογεί κάθε μέλος της ένωσης και ότι η παρεμβαίνουσα δεν αιτιολόγησε επαρκώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν έπρεπε να θεωρήσει μικροαποκλίσεις τα προβλήματα στην οικονομική προσφορά και να ζητήσει διευκρινίσεις, αλλά να την απορρίψει εξ αρχής.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη Ι της παρούσας, το υποβληθέν σχέδιο συμπληρωματικής σύμβασης δεν υπάγεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς αφορά στην εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών για την ολοκλήρωση συγχρηματοδοτουμένου από την Ευρωπαϊκή Ένωση έργου, το οποίο νομίμως δεν υπεβλήθη στο Ελεγκτικό Συνέδριο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου. Και τούτο, διότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του εν λόγω (αρχικού) έργου υπολειπόταν του ορίου υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο των συγχρηματοδοτούμενων έργων, ήτοι του ποσού των δέκα εκατομμυρίων ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 35 παρ. 3 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο που κυρώθηκε με τοάρθρο πρώτο του ν. 4129/2013. Περαιτέρω δε, η συμβατική αξία της υποβληθείσας προς έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης (397.804,42 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α ), συναθροιζόμενη με την προϋπολογιζόμενη δαπάνη της αρχικής σύμβασης (1.975.609,76 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.), δεν υπερβαίνει το ως άνω όριο υπαγωγής στον έλεγχο (10.000.000 ευρώ). Κατά συνέπεια, απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο ενώπιον του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο οποίος, ελλείψει αρμοδιότητας, όφειλε να απέχει αυτού, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τους αιτούντες.