Σχέδιο σύμβασης για την  υλοποίηση του διετούς προγράμματος δράσεως μεταξύ του Δήμου ..και αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας.Αναθεώρηση της 3367/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη (ΙΙΙ) νομική σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ο Δήμος ….δύναται μεν επιτρεπτώς να καταβάλει την κατ’ έτος οφειλόμενη εισφορά του στην εν λόγω αστική μη κερδοσκοπική εταιρία, που εξακολουθεί να λειτουργεί νομίμως εφόσον διαχειρίζεται ευρωπαϊκό πρόγραμμα και για όσο διαρκεί αυτό, πλην όμως δεν μπορεί να χρηματοδοτήσει διετές πρόγραμμα δράσεων της εταιρίας αυτής, καθόσον δεν προβλέπεται χρηματοδότηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας μέσω κατάρτισης διετούς προγράμματος, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος Δήμου.

Επίλυση Διαφωνίας αναφορικά με την νομιμότητα δαπάνης υψους 18.500 ΕΥΡΩ για την  καταβολη της  Π.Ε. ως μέλους της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας

Παροχή απόψεων αναφορικα με την διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Υπηρεσίας σας και της Περιφερειακής Ενότητας (Π.Ε.) Ζακύνθου ως προς τη νομιμότητα πληρωμής δαπάνης ύψους 18.500 ΕΥΡΩ για την καταβολή της εισφοράς του έτους 2012 της ανωτέρω Π.Ε. ως μέλους της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας "Η ΣΤΟΡΓΗ"

Η καταβολή της εταιρικής εισφοράς αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας για αόριστο χρονικό διάστημα δεν αποτελεί εισφορά για σχηματισμό αρχικού κεφαλαίου και οδηγεί σε καταστρατήγηση των διατάξεων που απαγορεύουν επιχορήγηση εταιρείας με οποιοδήποτε σκοπό ,εκτός εαν πρόκειται για αντιμετώπιση προβλημάτων απο χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών

Περί της ευθύνης μελών αστικής εταιρείας για υποχρεώσεις που γεννήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4072/2012, μετά την προσθήκη της παραγράφου 4 στο άρθρο 294 του νόμου αυτού με το άρθρο 103 του ν. 4605/2019.Η διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 294 τουν. 4072/2012, που προστέθηκε με το άρθρο 103 του ν. 4605/2019, εφαρμόζεται (και) σε οφειλές (κύριες και πρόσθετες) αστικής κερδοσκοπικής εταιρείας από φόρους, όπως εν προκειμένω Φ.Π.Α. και παρακρατούμενους φόρους, εφόσον βεβαίως συντρέχουν οι ειδικότερες προϋποθέσεις εφαρμογής της.

Επιχορήγηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας...Με τα δεδομένα αυτά, σε συνδυασμό με τα όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβαλλόμενο σχέδιο σύμβασης δεν συνομολογείται νόμιμα, δεδομένου ότι η συμμετέχουσα αστική εταιρεία, η συστατική πράξη της οποίας δεν προκύπτει ότι έχει κοινοποιηθεί στη διεύθυνση Τοπικής Αυτοδιοίκησης της οικείας Περιφέρειας, δεν μπορεί να αποτελέσει μέρος προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου και ΤΕΔΚ για την υλοποίηση προγράμματος περιβαλλοντικής προστασίας, εφόσον οι σχετικές διατάξεις δεν το προβλέπουν. Επιπλέον, το εκπονούμενο πρόγραμμα δεν είναι σαφές και επομένως, η χρηματοδότησή του από το Δήμο .... δεν είναι νόμιμη, δοθέντος ότι ούτε στις αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων και του Δημοτικού Συμβουλίου ... ούτε όμως και στα στοιχεία του φακέλου περιλαμβάνεται αναλυτικός πίνακας, στον οποίο να καταγράφεται λεπτομερώς το χρονοδιάγραμμα της δράσης με αναφορά στο είδος και τον αριθμό των μικρών οχημάτων που θα περιπολούν, τον τόπο, τον χρόνο, τη συχνότητα της περιπολίας σε κανονικές συνθήκες (μη έκτακτης ανάγκης), τον αριθμό των απασχολούμενων (με ονομαστική κατάσταση) σε αυτό, την ειδικότητά τους και τη διάρκεια της παρεχόμενης από αυτούς υπηρεσίας, καθώς και αναλυτικά το συνολικό κόστος της εκπονούμενης υπηρεσίας με αναφορά στις επιμέρους παραμέτρους (αναλώσιμα, εργατικό κόστος συνολικά και ανά κατηγορία εργαζομένου), προκειμένου στη συνέχεια να προσδιοριστεί η οικονομική συμμετοχή τόσο του Δήμου όσο και των άλλων φορέων (των οποίων η ταυτότητα θα πρέπει να αναφέρεται ρητά και να υπάρχουν αποφάσεις των διοικητικών τους οργάνων για τη συγχρηματοδότηση), ώστε να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος του αναγκαίου για την υλοποίηση της δράσης μέτρου της συμμετοχής και χρηματοδότησης του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, χωρίς μέσω αυτής τελικά να καλύπτεται το σύνολο των δαπανών του προγράμματος. Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ...., της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων .... και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…»

ΜΕΛΕΤΕΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Θεσσαλίας, του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, του Δήμου …, του Δήμου … και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «...» (...), για την υλοποίηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΑΝΤΛΗΣΗ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΠΗΝΕΙΟ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Τ.Κ … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ … & Τ.Κ. … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ …», προϋπολογισμού 1.692.600 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχουν, εν προκειμένω, νομικές πλημμέλειες που αφορούν στην παραβίαση τόσο των διατάξεων του ενωσιακού δικαίου, που προσδιορίζουν τη διαδικασία ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, όσο και των διατάξεων της εθνικής νομοθεσίας περί της σύναψης προγραμματικών συμβάσεων (άρθρο 100 του ν. 3852/2010), οι οποίες έχουν θεσπισθεί για τη διασφάλιση της τήρησης από τους δημόσιους φορείς των αρχών της χρηστής και διαφανούς δημοσιονομικής διαχείρισης. Κωλύεται η σύναψη της σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Θεσσαλίας, του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, του Δήμου …, του Δήμου … και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (….), για την υλοποίηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΑΝΤΛΗΣΗ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΠΗΝΕΙΟ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Τ.Κ … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ … & Τ.Κ. … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ …».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/707/2022

Εάν είναι νόμιμη η σύσταση από μέλη ΔΕΠ (Αντιπρυτάνεις) πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, στους οποίους εκχωρήθηκε η αρμοδιότητα αναπλήρωσης του Πρύτανη σε περίπτωση βραχυχρόνιας απουσίας του ή κωλύματός του, αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με σκοπούς πολιτιστικούς και καλλιτεχνικούς, που λειτουργεί ανταγωνιστικά προς το Ίδρυμα και τις ερευνητικές δομές του με έδρα το κτίριο της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών και τη χρήση των εγκαταστάσεων αυτής, χωρίς την έγκριση των Πρυτανικών Αρχών.(...)α) Η σύσταση από μέλη ΔΕΠ (Αντιπρυτάνεις) πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης και με αρμοδιότητες που εκχωρήθηκαν σ’ αυτούς από τον Πρύτανη και αναπλήρωσής του σε περίπτωση βραχυχρόνιας απουσίας του ή κωλύματός του, αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με έδρα το κτίριο της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών και την αυθαίρετη χρήση για την επίτευξη των σκοπών της των εγκαταστάσεων της Σχολής, οι οποίοι καλύπτουν το μεγαλύτερο τμήμα του κύκλου σπουδών της Σχολής είναι μη νόμιμη και β) οι ως άνω δραστηριότητες των μελών ΔΕΠ συνιστούν πειθαρχικά αδικήματα για τα οποία είναι υποχρεωτική η παραπομπή τους στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο (ομόφωνα).

ΜΕΛΕΤΕΣ:Με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του  σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ α) της Περιφέρειας Θεσσαλίας, β) του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, γ) του Δήμου … και δ) της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (εφεξής …)  για την ωρίμανση του φακέλου και την εκπόνηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΕΡΓΑ ΤΕΧΝΗΤΟΥ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ ΣΤΉΝ ΠΕΡΙΟΧΗ … – … – … – … ΛΑΡΙΣΑΣ», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 614.250,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.(....)H σύναψη της σύμβασης νομίμως εξαιρείται από τις διαγωνιστικές διαδικασίες ανάθεσης του ενωσιακού δικαίου, καθώς αποτελεί σύμβαση οριζόντιας συνεργασίας πληρούσα όλους τους όρους της παρ. 4 του άρθρου 12 του ν. 4412/2016, εφόσον με αυτή  υλοποιείται συνεργασία για την επίτευξη κοινών στόχων εξυπηρετούντων σκοπό δημοσίου συμφέροντος και, όπως εξετέθη ανωτέρω στη σκέψη 18, το συμμετέχον … έχει εκτελέσει στην ελεύθερη αγορά μόλις 3,41%, ήτοι λιγότερο από το 20%  των  δραστηριοτήτων που αφορούν στο αντικείμενο της προς σύναψη προγραμματικής σύμβασης. Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 1ΠΣ/2022 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου αυτού στην Π.Ε. Λάρισας.

Καταβολή ποσού σε αστική εταιρία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, στο πλαίσιο της συμμετοχής του Δήμου στην αύξηση του κεφαλαίου της εταιρίας αυτής.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη που συνίσταται στην καταβολή ποσού εκ μέρους του Δήμου ….στο πλαίσιο της συμπληρωματικής καταβολής εισφορών (αύξηση κεφαλαίου) της αστικής μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα εταιρίας «….», η οποία νομίμως συνεχίζει την δραστηριότητά της, καθόσον δεν έχει λήξει ο προβλεπόμενος στην οικεία συστατική πράξη χρόνος διάρκειας αυτής, είναι μη νόμιμη. Τούτο δε διότι, ο Δήμος ….δεν είναι εταίρος της ως άνω εταιρίας, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, ώστε να δύναται επιτρεπτώς σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 8 του ν.3613/2007 να συμμετέχει νομίμως στην αύξηση του κεφαλαίου αυτής