Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (ΟΠΕΚΑ) με αρ. 1561/2/2-8-2018, η οποία αφορά την αποδοχή δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα, καθώς και την έγκριση της οικονομικής προσφοράς και ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 31.994.874 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε νόμιμα πιστοποιητικά ISO 22000 και OHSAS 18001:2007/ΕΛΟΤ 1801:2008, καθώς αυτά εκδόθηκαν από μη διαπιστευμένο οργανισμό (ICB Operations Ltd).

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 262/2020 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία κήρυξε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε τον πρώτο ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού για 18 μήνες (με δυνατότητα έκτασης για 6 επιπλέον μήνες), με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιλαμβάνει την ομαδική αποστολή λογαριασμών (επιστολικών φακέλων) προς πελάτες, με αυστηρές προδιαγραφές για την ταχυδρομική διανομή, συμπεριλαμβανομένων προϋποθέσεων όπως πιστοποιητικά ISO και τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στις υποβεβλημένες προσφορές, ιδίως για τον πρώτο παρεμβαίνοντα (απουσία πιστοποιητικού ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007) και για τον δεύτερο (ελλιπή ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα και μη συμβατά πιστοποιητικά ISO 9001:2015).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.

Διαχείριση απορριμμάτων. (Τεχνική καταλληλότητα)  (..) ζητείται η ανάκληση της 83/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ των αιτούντων για τη «Λειτουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής απορριμμάτων..(..)το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι κατά τα ορθώς κριθέντα υπό του Κλιμακίου μη νομίμως αποκλείστηκε η ένωση εταιρειών «...-…-...» διότι το μέλος της «...» δεν προσκόμισε τα πιστοποιητικά ISO και OHSAS, που προβλέπονται στο άρθρο 14.1.10 της διακήρυξης, καθόσον η πρόβλεψη για την υποχρέωση υποβολής των πιστοποιητικών αυτών από ένα τουλάχιστον μέλος κοινοπραξίας ισχύει για την ταυτότητα του λόγου και για τις ενώσεις (φυσικών ή νομικών) προσώπων και συνεπώς για το παραδεκτό της προσφοράς της αρκούσε η προσκόμιση των ως άνω πιστοποιητικών από το μέλος της «... Α.Ε.»...σε αντίθεση με το πεδίο πιστοποίησης της «... Α.Ε.», στο οποίο αναφέρεται «λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων»,(..) το Τμήμα κρίνει αναγκαίο να διευκρινισθεί από τον εθνικό φορέα διαπίστευσης της Ελλάδος (Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης Α.Ε.- Ε.ΣΥ.Δ.) εάν στο προαναφερθέν πεδίο εφαρμογής («λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων») των πιστοποιητικών της «... Α.Ε.» (ποιότητας κατά ISO9001, περιβαλλοντικής διαχείρισης κατά ISO14001, υγιεινής και ασφάλειας κατά OHSAS 18001), που χορηγήθηκαν από το διαπιστευμένο φορέα του (QMSCERT), περιλαμβάνεται και «η λειτουργία μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων» καθώς και η «διαχείριση βιοαερίου».VΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η οριστική κρίση του Τμήματος πρέπει να αναβληθεί, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών με έγγραφη απάντηση του Ε.ΣΥ.Δ., κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.7 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί τα πιστοποιητικά ISO (συμπεριλαμβανομένου του ΕΛΟΤ ISO 37001:2017) να έχουν αρχική ημερομηνία έκδοσης τουλάχιστον έξι μήνες πριν την υποβολή των προσφορών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός περιορίζει αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, καθώς το πιστοποιητικό ISO 37001:2017 της εκδόθηκε μόλις δύο ημέρες πριν την προθεσμία υποβολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 110.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 88/2019, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια πετρελαιοειδών (υγρών καυσίμων και λιπαντικών), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 319.730,50 ευρώ. Συγκεκριμένα, ο αποκλεισμός αφορούσε την Ομάδα Β - Λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 30.080 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του δεν έπρεπε να απορριφθεί, καθώς πληρούσε τις απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών και είχε προσκομίσει τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO και OHSAS. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο αληθινός παραγωγός των λιπαντικών ήταν άλλη εταιρεία, της οποίας τα τεχνικά φυλλάδια είχαν υποβληθεί.