Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση: (α) της απόφασης με αρ. πρωτ. 954/13.2.2020 του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (ΕΔΔ) και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως οριστικός ανάδοχος, καθώς και τροποποιήθηκε ο όρος της Διακήρυξης σχετικά με τον συμβατικό χρόνο παράδοσης, και (β) του πρακτικού της ΕΔΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση 12 νέων κυλινδρικών πλωτών ελαστικών προσκρουστήρων (High Pressure Floating Pneumatic Rubber Fenders Mould Type) στα κρηπιδώματα των Προβλητών Ι και ΙΙ του λιμένα, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων υλικών ανάρτησης και αγκύρωσης, με εκτιμώμενη αξία 112.500,00 € πλέον ΦΠΑ.

Καθορισμός όρων πώλησης υλικών, πλωτών και εναέριων μέσων από τις αρμόδιες υπηρεσίες Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού.

Ένοπλες Δυνάμεις – Σύμβαση προμήθειας – Δυνατότητα ή μη κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας για τη μη ολοκλήρωση της παράδοσης των συμβατικών υλικών και κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής – Παραγραφή ή μη των αξιώσεων της προμηθεύτριας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Στην προκείμενη σύμβαση προμήθειας υλικών των Ενόπλων Δυνάμεων, η οποία διέπεται από τις διατάξεις του πδ 284/1989, είναι υποχρεωτική για την υπηρεσία η κήρυξη εκπτώτου της προμηθεύτριας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 43 παρ.3 αυτού, διότι από υπαιτιότητά της δεν παρέδωσε το μεγαλύτερο μέρος των συμβατικών ειδών, αν και παρήλθε εξάμηνο από τη λήξη των συμβατικών προθεσμιών. Η απόφαση της έκπτωσης θα επιφέρει και μονομερή λύση της σύμβασης για το μέλλον και για το ανεκτέλεστο μέρος αυτής, χωρίς να απαιτείται ειδική περί τούτου απόφαση. Η Υπηρεσία έχει τη δυνατότητα να επιβάλει αθροιστικά επιπλέον κυρώσεις για την υπαίτια αδυναμία παράδοσης των υπολοίπων υλικών, όπως ποινικές ρήτρες και να προβεί στην κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης της σύμβασης. Λόγω δε της υποχρεωτικής κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας, των συνεπειών που η απόφαση αυτή επιφέρει και των επιπλέον κυρώσεων που δύναται η Υπηρεσία να επιβάλει σε βάρος της προμηθεύτριας για την αθέτηση των συμβατικών της υποχρεώσεων, δεν νοείται απαλλαγή της, με ή χωρίς κυρώσεις από την παράδοση του υπολοίπου ποσού, το οποίο υπερβαίνει το 10% του συνολικού συμβατικού αντικειμένου. 2. Τα παραδοθέντα από την προμηθεύτρια 1.304 τεμάχια συμβατικών ειδών (704 και 604), για τα οποία δεν προσκομίστηκαν τα προβλεπόμενα από το άρθρο 10 της σύμβασης παραστατικά, ώστε να παραληφθούν με σύνταξη σχετικού Πρωτοκόλλου Οριστικής Παραλαβής και τα οποία δεν μπορούν να απορριφθούν καθόσον έχουν δοθεί προς χρήση, δύνανται να παραληφθούν οριστικά από την Υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 68 παρ.5 του πδ 284/1989, αφού εγκρίθηκε η παραλαβή τους από τον αρμόδιο φορέα, καθώς κατόπιν σχετικού ελέγχου έχουν κριθεί μη ακατάλληλα για τη χρήση που προορίζονται. Η οριστική παραλαβή τους θα πραγματοποιηθεί στα πλαίσια της εκκαθάρισης της σύμβασης μετά τη λύση της με την απόφαση κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας. 3. Οι αξιώσεις της προμηθεύτριας εταιρίας για το τίμημα των παραδοθέντων τεμαχίων έχουν υποκύψει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 90 του ν.2362/95, καθώς έχει παρέλθει πενταετία από την έναρξη αυτής, δηλ. από το τέλος του οικονομικού έτους που γεννήθηκαν οι αξιώσεις και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτών και συγκεκριμένα του έτους 2004 κατά το οποίο παραδόθηκαν. Η από 28-1-2005 αίτηση του συνδίκου της πτώχευσης για καταβολή του τιμήματος των παραδοθέντων υλικών διέκοψε την παραγραφή, η οποία όμως άρχισε εκ νέου μετά πάροδο 6 μηνών από τη χρονολογία υποβολής της, διότι δεν απάντησε η υπηρεσία και συμπληρώθηκε αυτή την 28-7-2010. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Η απόφαση (Πράξη 221/2025) του ΣΤ΄ Κλιμακίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της ανάθεσης της προμήθειας «Προμήθεια και Εγκατάσταση Πλωτών Κυματοθραυστών και Προβλητών στο Λιμένα Λαυρίου» από τον Οργανισμό Λιμένος Λαυρίου ΑΕ (Ο.Λ.Λ. ΑΕ), συμβατικής αξίας 3.125.900,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου εντός δεκαπέντε (15) ημερών. Ζητούνται απαραίτητα στοιχεία, περιλαμβανομένης της διακρίβωσης της προϋπολογισθείσας δαπάνης, της έγκρισης περιβαλλοντικών όρων και της αιτιολόγησης των κριτηρίων τεχνικής-επαγγελματικής ικανότητας. Επίσης, διατάσσεται η επανάληψη της διαδικασίας ανάθεσης από το στάδιο της πρόσκλησης του προσωρινού αναδόχου, προκειμένου να προσκομιστούν συμπληρωματικά δικαιολογητικά οικονομικής επάρκειας, συμπεριλαμβανομένων οικονομικών καταστάσεων για το έτος 2024, το οποίο είχε εξαιρεθεί από την αρχική διακήρυξη.

Προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού...Ενόψει τούτων η οικονομική προσφορά της καθ΄ης εταιρείας συμμορφώνεται πλήρως με τους επί ποινή αποκλεισμού όρους της οικείας διακήρυξης, ότι δηλαδή από την (οικονομική) προσφορά θα πρέπει να προκύπτει με σαφήνεια η προσφερόμενη τιμή, η δε διευκρινιστική επιστολή της ως άνω συμμετέχουσας εταιρείας σχετικά με τον τρόπο πληρωμής, όπου ειδικότερα δηλώνεται ότι επιθυμεί την πληρωμή του 100% της συμβατικής αξίας μετά την οριστική παραλαβή των υλικών, δεν αλλοιώνει κατά τρόπο ανεπίτρεπτο την υποβληθείσα προσφορά της ούτε όμως παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας και ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, ως αβασίμως ισχυρίζεται εν προκειμένω η προσφεύγουσα, δεδομένου ότι κατά πρώτον ο τρόπος πληρωμής των υπό προμήθεια ειδών αποτελεί κεφάλαιο των ειδικών όρων εκτέλεσης της προκείμενης σύμβασης σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης (5.1 επ.) και κατά δεύτερον επιλογή εντέλει του έτερου της αναθέτουσας αρχής συμβαλλομένου μέρους για το αν η πληρωμή του αναδόχου θα πραγματοποιηθεί είτε α) με το 100% της συμβατικής αξίας μετά την οριστική παραλαβή των υλικών είτε β) με τη χορήγηση έντοκης προκαταβολής μέχρι ποσοστού 50 % της συμβατικής αξίας χωρίς Φ.Π.Α, με την κατάθεση ισόποσης εγγύησης η οποία θα καλύπτει τη διαφορά μεταξύ του ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης και του ποσού της καταβαλλόμενης προκαταβολής, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 72§1 περ. δ του Ν. 4412/2016 και την καταβολή του υπολοίπου είτε μετά την οριστική παραλαβή των υλικών είτε με πληρωμή ποσοστού 20% της συμβατικής αξίας χωρίς Φ.Π.Α. με το πρωτόκολλο παραλαβής κατόπιν του μακροσκοπικού ελέγχου και την εξόφληση της υπόλοιπης συμβατικής αξίας με τον συνολικό Φ.Π.Α. μετά την οριστική παραλαβή των υλικών. Ενόψει τούτων ο λόγος αυτός της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί. 

Προμήθεια και εγκατάσταση πλωτών προβλητών (...) Υπό τα ως άνω νομικά και πραγματικά δεδομένα πρέπει να γίνει δεκτό, κατ’ αρχάς, ότι η προσφεύγουσα αναθέτουσα αρχή όφειλε να συμπληρώσει και να αποστείλει για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το τυποποιημένο έντυπο 14 «Διορθωτικό», για να γνωστοποιήσει την τροποποίηση του όρου του άρθρου 1.5 της Διακήρυξης της ελεγχόμενης σύμβασης και την μετάθεση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών από 16.9.2022, που οριζόταν στην αρχικά δημοσιευθείσα προκήρυξη, σε 14.10.2022. Επομένως, τήρησε πλημμελώς τις επιβαλλόμενες για την ελεγχόμενη σύμβαση, από το οικείο κανονιστικό πλαίσιο, διατυπώσεις δημοσιότητάς της, απορριπτομένων, ως αβασίμων, όλων όσων αντίθετα προβάλλονται με τις κρινόμενες προσφυγές.  Ενόψει των ανωτέρω περιστάσεων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η, κατά τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη, διαπιστωθείσα πλημμέλεια της πλημμελούς τήρησης των διατυπώσεων δημοσιότητας της ελεγχόμενης σύμβασης δεν δύναται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις κρινόμενες προσφυγές, να θεωρηθεί στην προκειμένη περίπτωση ως ουσιώδης. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Διατάσσει την απόδοση στην εταιρεία με την επωνυμία «….Α.Ε.» του κατατεθέντος απ’ αυτή παραβόλου.  Ανακαλεί την 56/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων. Τρόπος είσπραξης αναλογούσης προκαταβολής, λόγω μη παράδοσης από τον προμηθευτή, του συνόλου των υλικών της Συμβάσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η αρμόδια για την προμήθεια Υπηρεσία του ΓΕΣ, προκειμένου να εισπράξει τις αναλογούσες προς επιστροφή από την προμηθεύτρια προκαταβολές, οφείλει να τις παρακρατήσει από τις τυχόν ανταπαιτήσεις της προμηθεύτριας εταιρείας από οποιαδήποτε αιτία, σύμφωνα με το άρθρο 47 του ΠΔ 284/1989, μη υπαρχουσών δε τέτοιων απαιτήσεων οφείλει να εισπράξει αυτές σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ.

Επιβολή ή μη προστίμου σε προμηθεύτρια εταιρεία σε περίπτωση απαλλαγής της από την προσκόμιση υλικού που δεν υπερβαίνει το 10% της συμβατικής ποσότητας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιβολή ή όχι προστίμου, ως και το είδος και το μέγεθος αυτού στην περίπτωση της επιβολής του, σε βάρος προμηθεύτριας εταιρείας για την απαλλαγή της από την προσκόμιση υλικού, η αξία του οποίου αντιστοιχεί σε ποσοστό 1,91% της αξίας της συμβάσεως, αλλά είναι αναγκαίο για την υπηρεσία, δεν υπάγεται στην κατ’ άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989 αρμοδιότητα του ΝΣΚ, αλλά στην κατά την παρ.1 του ίδιου άρθρου νόμο αρμόδια υπηρεσία.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για προμήθεια οικοδομικών υλικών, καθόσον, κατά παράβαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης,  αποφασίσθηκε η πραγματοποίηση της ανωτέρω προμήθειας, χωρίς, όμως, να προκύπτει, ούτε από τη μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, ούτε από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο η εκτέλεση συγκεκριμένου έργου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 3669/2008 και  ποιες συγκεκριμένες ανάγκες κατέστησαν απαραίτητη την ως άνω προμήθεια, τόσο ως προς το είδος των υλικών που περιλαμβάνονται όσο και ως προς τις εγγεγραμμένες ποσότητες. (Λόγος μη νομιμότητας που εξετάστηκε αυτεπαγγέλτως από το αρμόδιο Κλιμάκιο Ε.Σ. και συνάπτεται με την απάντηση του διατάκτη της δαπάνης στους λόγους διαφωνίας του Επιτρόπου

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ  Στη συνέχεια, προβάλλει ότι τα καλώδια T.V. και τα καλώδια ΠΛΑΚΕ δεν εντοπίστηκαν από τον έλεγχο διότι τοποθετήθηκαν εσωτερικά στους τοίχους του κτηρίου, παράλληλα δε, προσβάλλει ως αυθαίρετη την κρίση του ελέγχου ότι η προμηθευθείσα ποσότητα των αναφερομένων υλικών (καλώδια του κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης  CCTV και καλώδια COMPUTER UTP KAT. 5e και NYM  3x2.5 και NYM 3x1.5) υπερέβαινε τις ανάγκες του έργου. Ωστόσο, στο μέτρο που η επιμέτρηση των συγκεκριμένων υλικών δεν ήταν πλέον εφικτή κατά το χρόνο ελέγχου, λόγω ακριβώς της τοποθέτησής τους εντός των τοίχων, το βάρος απόδειξης για την πραγματική χρησιμοποίηση των υλικών αυτών στο έργο φέρει η ίδια η εκκαλούσα, η οποία δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο προς τεκμηρίωση του ισχυρισμού της (π.χ. στοιχεία ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, επιμετρήσεις κ.λπ.).  Συνεπώς, ο λόγος αυτός είναι αναπόδεικτος και πρέπει ομοίως να απορριφθεί.  Τέλος, ως προς το διαφημιστικό υλικό, που κατά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, «δεν ταυτοποιήθηκε», η εκκαλούσα υποστηρίζει ότι δεν έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που ανέλαβε με τη σύμβασή της, αφού το υλικό αυτό διανεμήθηκε στους καταναλωτές.  Πράγματι, στο μέτρο που το διαφημιστικό υλικό είναι είδος «αναλώσιμο» και  προορίζεται από τη φύση του για διανομή και όχι για διατήρηση στην επιχείρηση, και με δεδομένο ότι ούτε από τα στοιχεία του φακέλου ούτε από τις ίδιες τις ελεγκτικές παρατηρήσεις δεν προκύπτουν με σαφήνεια ειδικές δεσμεύσεις της ενισχυόμενης επιχείρησης προκειμένου να διαπιστωθεί η «πραγματική πραγματοποίηση» (κατά την ορολογία του άρθρου 8 του ν. 3614/2007) των σχετικών δαπανών, ο προβαλλόμενος λόγος είναι βάσιμος και το ποσό δημοσιονομικής διόρθωσης πρέπει να μειωθεί κατά το μέρος που αντιστοιχεί στη δαπάνη αυτή, δηλαδή κατά 2.500 ευρώ (5.000 € x 50%).Δέχεται εν μέρει την έφεση.