Προμήθεια του είδους «Κλίμακες μεθ’αρπαγίου».(...)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της εταιρείας «...» για την προμήθεια του είδους «κλίμακες μεθ’αρπαγίου».
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1697/2023

Προμήθεια του είδους Κλίμακες μεθ’ αρπαγίου.(...)Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η αναθέτουσα αρχή πράγματι δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς στην υποχρέωση στοιχειοθέτησης και τεκμηρίωσης της τιμής μονάδας και κατ’ επέκταση της προϋπολογισθείσας δαπάνης για το δημοπρατηθέν με την ελεγχόμενη συμφωνία-πλαίσιο Τμήμα 10 (κλίμακες μεθ’ αρπαγίου), όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, στις ορθές σκέψεις της οποίας και η παρούσα παραπέμπει προς αποφυγή επαναλήψεων. Η ανάγκη δε ορθού και απολύτως εμπεριστατωμένου καθορισμού του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης μέσω της τεκμηρίωσης της προϋπολογισθείσας δαπάνης βάσει έγκυρων συγκριτικών στοιχείων των τρεχουσών τιμών μονάδας της αγοράς (διαβούλευση με δραστηριοποιούμενους στην οικεία αγορά οικονομικούς φορείς, λήψη μη δεσμευτικών προσφορών), καθίστατο επιτακτικότερη στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφενός ενόψει του γεγονότος ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε πραγματοποιήσει τα τελευταία έτη αντίστοιχου μεγέθους προμήθεια για το εν λόγω είδος εξοπλισμού, όπως άλλωστε και η ίδια συνομολογεί στις διευκρινίσεις που παρείχε στο Κλιμάκιο (βλ. το ευρισκόμενο στα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης 1872 Φ.Δ. 03/2023/21.9.2023 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Προμηθειών της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας), αφετέρου η διεξαχθείσα διαδικασία κατέτεινε στη σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο με χρονικό ορίζοντα 4 ετών, για την επιτυχή εκτέλεση της οποίας μία εκ των ουσιωδέστερων παραμέτρων που έπρεπε να ληφθεί υπόψη από την αναθέτουσα αρχή κατά την κατάστρωση του προϋπολογισμού ήταν εκείνη της εξασφάλισης ενός σταθερού και ρεαλιστικού επιπέδου κόστους και ποιότητας για το υπό προμήθεια είδος καθ’ όλη τη διάρκειά της (βλ. σκ. 7) μέσω μίας ενδελεχούς και εμπεριστατωμένης έρευνας αγοράς βασιζόμενης σε ένα επαρκές και σαφές φάσμα επιλογών ως προς την ποιότητα του προϊόντος και σε επίκαιρες πληροφορίες όσον αφορά τις τρέχουσες τιμές της αγοράς.Για τους λόγους αυτούς/Απορρίπτει την προσφυγή του Υπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας/Πυροσβεστικό Σώμα.Δεν ανακαλεί την 400/2023 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/376/2024

Προμήθειας του είδους «ολκωτές κλίμακες».(...)Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της εταιρείας «...» για την προμήθεια του είδους «ολκωτές κλίμακες». 
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1642/2023

Ζητείται η αναθεώρηση της 105/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής των συνεκδικασθεισών προσφυγών ανάκλησης των ήδη προσφευγόντων κατά της 388/2024 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ τους υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων»(...) Εν προκειμένω, ο προβαλλόμενος λόγος της προσφεύγουσας εταιρείας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο καθόσον ήδη το επιληφθέν ΣΤ Κλιμάκιο με την 388/2024 Πράξη του στη σκέψη 13.1. αυτής, θέτοντας και αναπτύσσοντας τον διακωλυτικό λόγο περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας, διέλαβε, μεταξύ άλλων, ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας Αρχής προς τη ….A.E. να υποβάλει σχετική ενδεικτική (μη δεσμευτική) προσφορά, που τελικώς αυτή υπέβαλε, δεν αποτελεί ούτε συγκριτική έρευνα αγοράς ούτε σχετική διαβούλευση υπό την ανωτέρω έννοια, αφού απευθύνθηκε αποκλειστικώς στη συγκεκριμένη εταιρεία για υποβολή σχετικής ενδεικτικής – μη δεσμευτικής προσφοράς για συγκεκριμένο και μόνο μοντέλο, ήτοι του μοντέλου PYXIS. Δηλαδή, η συγκεκριμένη πρόσκληση και τελικώς η υποβολή της αντίστοιχης μη δεσμευτικής προσφοράς όχι μόνο αφορούσε την ανωτέρω μοναδική εταιρεία αλλά και το ανωτέρω συγκεκριμένο μόνο μοντέλο του προς προμήθεια συστήματος, με συνέπεια να μην αποτελεί συγκριτική έρευνα αγοράς – διαβούλευση μεταξύ περισσότερων του ενός οικονομικών φορεών που δραστηριοποιούνται στον οικείο κλάδο επιχειρηματικής δραστηριότητας και για περισσότερα διαφορετικά μεταξύ τους είδη (προϊόντα – μοντέλα του ανωτέρω προς προμήθεια συστήματος). Ακολούθως, το Τμήμα (βλ. τη σκέψη 6.4. της προσβαλλομένης) επιβεβαίωσε την ύπαρξη του εν λόγω διακωλυτικού λόγου περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της επίμαχης προμήθειας, δίχως να θέτει νέο. Εξ άλλου, τα παρακρατούμενα από τον ανάδοχο δικαιώματα πηγαίου κώδικα δεν εμποδίζουν, όπως ισχυρίζεται και η προσφεύγουσα εταιρεία, τη δυνατότητα του συστήματος να διασυνδεθεί με αντίστοιχα συστήματα άλλων οίκων μέσω των στοιχείων διαλειτουργικότητας του εν λόγω λογισμικού που πρέπει να είναι προσβάσιμα (πρβλ. ΕλΣυν IV Τμήμα 5/2018), ώστε και άλλες εταιρείες να μπορούν να υποβάλλουν ενδεικτική προσφορά.

Συμφωνία-πλαισίου για την προμήθεια 100 φορητών ολκωτών κλιμάκων.(...)	Εν όψει όσων προεκτέθηκαν το Δικαστήριο κρίνει ότι η διεξαχθείσα έρευνα αγοράς για την κατάρτιση του προϋπολογισμού του ελεγχόμενου 9ου Τμήματος της συμφωνίας-πλαισίου εκ μέρους της αναθέτουσας είναι ανεπαρκής, με αποτέλεσμα να μην αναδεικνύεται το εύλογο του ύψους της προεκτιμηθείσας δαπάνης δημοπράτησής του. Ως εκ τούτου, όπως ορθώς δέχθηκε η προσβαλλόμενη με παρεμφερή αιτιολογία, η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού καθίσταται ουσιωδώς πλημμελής, η πλημμέλεια δε αυτή άγει σε παραβίαση των απορρεουσών από το προμνησθέν νομοθετικό πλαίσιο σύμφυτων αρχών της χρηστής οικονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας και κωλύει την υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης. Απορρίπτει την ασκηθείσα με ΑΒΔ 3389/12.10.2023 προσφυγή του Υπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας/Πυροσβεστικού Σώματος. Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 374/2023 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/140/2024

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου της συμφωνίας πλαίσιο με διάρκεια τρία (3) έτη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, διά του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, και των οικονομικών φορέων … Α.Β.Ε.Ε. - … A.E. ένωση εταιρειών,  … Α.Ε. και … A.E. για την προμήθεια από την Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Συμβάσεων του ως άνω Υπουργείου, ως Εθνική Κεντρική Αρχή Αγορών (ΕΚΑΑ), ηλεκτρονικών υπολογιστών (Η/Υ) και επίπεδων οθονών Η/Υ για υπηρεσίες και εποπτευόμενους φορείς των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, για την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛΑΣ) του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, για τον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ) και για τον Οργανισμό Ασφάλισης Εξαγωγικών Πιστώσεων (ΟΑΕΠ)(...)ποσού μέχρι 22.850.032,10 ευρώ χωρίς ΦΠΑ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … Α.Β.Ε.Ε. - … A.E. ένωση εταιρειών, μέχρι 22.900.206,00 ευρώ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … Α.Ε. και μέχρι 22.958.511,50 ευρώ καθόσον αφορά στην ανάδοχό της … A.E., που αφορά στην ανωτέρω δημόσια προμήθεια, συνολικής εκτιμώμενης δαπάνης 23.018.412,18 ευρώ χωρίς ΦΠΑ(....)Αντιθέτως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 6 (...), διότι η αναθέτουσα Αρχή (ΓΔΔΣ) μη νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, δεν κάλεσε τη μεταξύ των προσωρινών αναδόχων (μειοδοτών) της προς ανάθεση συμφωνίας πλαίσιο ειδικώς για το Τμήμα 6 … A.E. να υποβάλει εκ νέου, τάσσοντάς της σχετική προθεσμία, τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που πράγματι αυτή δεν υπέβαλε εντός της αρχικής δεκαήμερης προθεσμίας υποβολής τους με τον προβλεπόμενο ... τρόπο, με συνέπεια να θεωρείται ότι δεν τα έχει καν (καθόλου) υποβάλει.(...)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο ... κατά το μέρος που αφορά στα Τμήματα 1, 2, 3, 4, 5 και 7, όπως αυτά προσδιορίζονται στο σκεπτικό. Κωλύεται η υπογραφή του ίδιου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 6, όπως αυτό προσδιορίζεται στο σκεπτικό.

Με την προσφυγή αυτή επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1378/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία απορρίφθηκε η από 3.9.2024 (ΑΒΔ 5931/4.9.2024) προσφυγή ανάκλησης που ασκήθηκε από το προσφεύγον κατά της 295/2024 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου. .(...). Με τα δεδομένα αυτά ο πρώτος λόγος αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Δοθέντος δε ότι η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού αποτελεί τμήμα του υποχρεωτικού περιεχομένου του φακέλου της σύμβασης κατά τον ν. 4412/2016 και ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν αποδείχθηκε παντάπασι η ακρίβεια του υπολογισμού των συνολικών και επιμέρους ποσοτήτων των προς προμήθεια υλικών, με αποτέλεσμα να μην δύναται να ελεγχθεί το εύλογο της σχετικής δημοσιονομικής επιβάρυνσης του Νοσοκομείου εντός του πλαισίου των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εν λόγω πλημμέλεια παρίσταται εν προκειμένω ουσιώδης, και πλήττει το σύνολο της διενεργηθείσας διαδικασίας ανάθεσης της εν λόγω προμήθειας, κωλύοντας την υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση του Εβδόμου Τμήματος. Κατόπιν αυτών, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λοιπών λόγων αναθεώρησης (ΕλΣυν Ολ. 1656/2023 σκέψη 33, 179/2022 σκέψη 38, 1833/2021 σκέψη 14), με τους οποίους προβάλλεται πλάνη περί τα πράγματα του Τμήματος ως προς α) τη διαπιστωθείσα ελλιπή τεκμηρίωση των τιμών μονάδας των προς προμήθεια υλικών και β) την κατακύρωση των ειδών 4 και 5 της διακήρυξης σε μειοδότη που δεν προσέφερε τη χαμηλότερη τιμή. 	. Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι ο έλεγχος νομιμότητας που ασκείται από το Ελεγκτικό Συνέδριο επί των σχεδίων συμβάσεων που υπάγονται στην ελεγκτική του δικαιοδοσία είναι αυτεπάγγελτος, καθολικός και ανεξάρτητος των τυχόν υποβληθεισών ενστάσεων, διοικητικών προσφυγών και λοιπών προβλεπόμενων ενδίκων βοηθημάτων, περιοριζόμενος μόνον από την ύπαρξη δεδικασμένου στις περιπτώσεις, που τα αρμόδια δικαστήρια αποφάνθηκαν επί ζητημάτων που έθεσαν ενώπιόν τους οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό, αιτούμενοι δικαστικής προστασίας, απορριπτομένου ως αβάσιμου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού του προσφεύγοντος (ΕλΣυν Ολ. 1404/2022, 180/2022, 1978/2021, 1832/2021, Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. αποφ. 763/2019, 1354/2018). Κατόπιν αυτών, η ένδικη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί και να μην αναθεωρηθεί η 1378/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Δικαστηρίου.

Ζητείται η ανάκληση της 6/2022 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 3η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Εσωτερικών και Προστασίας του Πολίτη, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη και της ανώνυμης εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «….S.A.» με αντικείμενο την «παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικής επιτήρησης (CPV 79714000-2) υποδίκων, καταδίκων και κρατουμένων.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον κρίθηκε κατά πλειοψηφία ότι συντρέχουν οι δύο εκ των τριών διακωλυτικών λόγων που διαπιστώθηκαν με την προσβαλλόμενη πράξη, η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.Για  τους  λόγους αυτούςΑπορρίπτει την από 2.1.2023 προσφυγή της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη.Απορρίπτει την υπέρ αυτής παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «…S.A.».Δεν ανακαλεί την 6/2022 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 3η Υπηρεσία Επιτρόπου του  Τομέα Εσωτερικών και Προστασίας του Πολίτη.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣ.ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/983/2023

Η απόφαση αποτελεί Πράξη του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΠΡΑΞΗ 206/2025), το οποίο συνήλθε στις 3 Ιουνίου 2025. Ελέγχθηκε η νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση του Τμήματος 17 της προμήθειας «Αγορά μηχανών πυρόσβεσης και άλλων οχημάτων απόκρισης για το Πυροσβεστικό Σώμα» και «Αγορά οχημάτων για την ΓΓΠΠ, Περιφερειακά - Τοπικά Κέντρα Πολιτικής Προστασίας και Εθελοντικούς Οργανισμούς». Το έργο ανατέθηκε από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, με διενεργούσα αρχή το Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ./Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε., με προϋπολογισμό 564.500,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. για το Τμήμα 17. Μετά από προσφυγές και ακυρώσεις, οριστικός ανάδοχος ανακηρύχθηκε ο οικονομικός φορέας «.. Ο.Ε.» με συμβατική αξία 445.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Το ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδρίασε στις 6 Φεβρουαρίου 2025 για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για τα Τμήματα 9 και 14 της προμήθειας «Αγορά μηχανών πυρόσβεσης και άλλων οχημάτων απόκρισης για το Πυροσβεστικό Σώμα» και «Αγορά οχημάτων για την ΓΓΠΠ, περιφερειακά-τοπικά κέντρα πολιτικής προστασίας και εθελοντικούς οργανισμούς». Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας ήταν 64.588.709,75 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία έγινε από την Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε., η οποία είχε απορροφήσει το Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. Η προμήθεια χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία, ως προς τα Τμήματα 9 και 14, και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και των αναδόχων.