ΕΣ/Ε ΚΛΙΜΑΚΙΟ/146/2024

Aν δεν προβλέπεται η υποχρέωση υπεργολαβίας από τη διακήρυξη η νομιμότητα της ανάθεσης μέρους των εργασιών του έργου από τον ανάδοχο σε υπεργολάβο μετά την υπογραφή της σύμβασης ελέγχεται κατά το στάδιο της εκτέλεσης του έργου.

Η Πράξη 281/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της ανάθεσης του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΙΚΙΑΣ Σ. ΑΝΑΡΓΥΡΟΥ ΣΤΙΣ ΣΠΕΤΣΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΠΟΛΟ – ΧΩΡΟ ΕΚΘΕΣΕΩΝ», με συμβατικό τίμημα 1.974.022,34 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Το έργο, που αποτελεί αποκατάσταση ιστορικού διατηρητέου μνημείου, διενεργήθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού. Η διαδικασία χαρακτηρίστηκε από εκτεταμένες προδικαστικές προσφυγές και αιτήσεις ακύρωσης, κυρίως από την εταιρεία «...Α.Τ.Ε.», η οποία τελικά αποκλείστηκε λόγω υποβολής ανακριβούς ΕΕΕΣ από τον δανειοπάροχό της. Μετά την επικύρωση του αποκλεισμού της από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (908/2025), η αρχική προσωρινή ανάδοχος, η εταιρεία «...Α.Τ.Ε.», αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εταιρείας «...Α.Τ.Ε.».

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2346/2021, η οποία τον απέρριψε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων αποβλήτων για τρία έτη. Η απόρριψη έγινε λόγω της αποκάλυψης οικονομικών στοιχείων της προσφοράς του μέσω ενός ιδιωτικού συμφωνητικού υπεργολαβίας, το οποίο ανέφερε το μηνιαίο κόστος των 1.480 € συν ΦΠΑ για το 5% των εργασιών της σύμβασης. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη ήταν άδικη και ζητά την επανεξέταση της απόφασης από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔΗΣΥ).

Ο Προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου των διασυνδεδεμένων νοσοκομείων «Γενικό Νοσοκομείο Μυτιλήνης «ΒΟΣΤΑΝΕΙΟ» και Γενικό Νοσοκομείο-Κέντρο Υγείας Λήμνου», η οποία ελήφθη στις 24.08.2018 και αφορούσε την έγκριση πρακτικού διεθνούς διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών φύλαξης για ένα (1) έτος στους χώρους του Νοσοκομείου Μυτιλήνης «ΒΟΣΤΑΝΕΙΟ» με εκτιμώμενη αξία 241.935,48 ευρώ. Ο Προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αυτή είναι άκυρη λόγω μη νόμιμων λόγων αποκλεισμού της προσφοράς του, και ζητά τη συνέχιση της συμμετοχής του στον διαγωνισμό.

Η Πράξη 328/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ ΑΛΕΥΚΑΝΤΡΑΣ, ΚΟΡΦΟΥ, ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΗ, COSTA ILIOS ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΘΛΙΠΤΙΚΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ, ΔΕΥΑ ΜΥΚΟΝΟΥ» της Δ.Ε.Υ.Α.Μ. Το έργο, προϋπολογισμού 5.950.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατακυρώθηκε στην εταιρεία «... Α.Τ.Ε.» με συμβατικό τίμημα 4.386.472,04 ευρώ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου και έκρινε ότι, παρά τον έλεγχο της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του πρώτου μειοδότη, η διαδικασία ανάθεσης δεν εμφάνισε νομικές πλημμέλειες.Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών μετρητικών διατάξεων κατανάλωσης των δικτύων ύδρευσης Δήμου …»(....)...ότι η …. Α.Τ.Ε., που στις 8.2.2021 κατέβαλε το ανωτέρω πρόστιμο, έχει λάβει επαρκή επανορθωτικά μέτρα που αποδεικνύουν την αξιοπιστία της για την εκτέλεση της προς ανάθεση σύμβασης προμήθειας, παρά τη συνδρομή στο πρόσωπό της του ανωτέρω λόγου αποκλεισμού της από τη διαδικασία του διαγωνισμού, δηλαδή της συμμετοχής της σε συμφωνία αντιανταγωνιστικής σύμπραξης για τη νόθευση του ανωτέρω διαγωνισμού ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Τ.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού και ανίχνευσης διαρροών μετρητικών διατάξεων κατανάλωσης των δικτύων ύδρευσης Δήμου …».        

Η προσφεύγουσα εταιρεία "..." με την από 30-5-2020 προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 55/2020 απόφασης του Δήμου "..." για τους εξής λόγους:

1. Αποδοχή των προσφορών των συνδιαγωνιζομένων οικονομικών φορέων "...", "...", "...".
2. Πλημμελής βαθμολόγηση της προσφοράς της.
3. Πλημμελής βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της "...".

Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή έργων αποχέτευσης, ειδικότερα:

1. Δίκτυα συλλογής ακαθάρτων στους οικισμούς "..." και "..." συνολικού μήκους 5.359,52 m και 155 φρεάτια επίσκεψης.
2. Κατασκευή τριών (3) νέων υπόγειων, προκατασκευασμένων αντλιοστασίων (ΑΣ1, ΑΣ2, ΑΣ3) και χρήση υφιστάμενων αντλιοστασίων στη "..." και στη θέση "...".
3. Συνολικό μήκος καταθλιπτικών αγωγών μεταφοράς λυμάτων στην ΕΕΛ: 69,50 μ (Φ63 εντός οικισμού "..."), 1350,00 μ (Φ90 από "..." σε "..."), 7.716,60 μ (Φ110 από "..." σε "..." και εν συνεχεία σε "...").
4. Περιλαμβάνονται απαραίτητα φρεάτια αεραγωγών και εκκένωσης.

Ο συνολικός προϋπολογισμός δημοπράτησης του έργου (εκτιμώμενη αξία της σύμβασης) ανέρχεται σε 1.379.023,26 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Διαδικασία διαγωνισμού ανάθεσης δημοσίου έργου.Σε διαγωνισμό ανάθεσης κτιριακού έργου με το σύστημα προσφοράς "μελέτη και κατασκευή", η υπέρβαση της τεχνικής προσφοράς ως προς την επιφάνεια του ανεγερθησόμενου κτιρίου κατά ποσοστό 0,5% της απαιτήσεως της διακήρυξης, δεν είναι ουσιώδης και ως εκ τούτου δεν επιδρά επί του παραδεκτού της τεχνικής προσφοράς. Στο διαγωνισμό του παραπάνω έργου ο αποκλεισμός κατά το στάδιο της τεχνικής προσφοράς όλων των διαγωνιζομένων, πλην ενός, δεν κωλύει την ολοκλήρωση του διαγωνισμού με αυτόν τον διαγωνιζόμενο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία κηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με τον ανοικτό διαγωνισμό ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές, με συνοδό εξοπλισμό για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 95.501,50 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ η Eπιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι το περιεχόμενο της σχετικής δήλωσης που δεν υπέβαλε προέκυπτε από άλλα δικαιολογητικά που είχαν υποβληθεί. Παράλληλα, αμφισβήτησε τη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η Πράξη 285/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε μετά τη συνεδρίαση στις 15 Ιουλίου 2025. Αφορούσε τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. για την εκτέλεση του έργου «Έργα Υλοποίησης Τεχνικών Ενεργειών Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης» (Εργολαβία Ε903 - Τμήμα ΙΙΙ/Ε.903.3, Περιοχές Γ΄ Τομέα Ηρακλείου) με προϋπολογισμό 3.520.822,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης). Ο διαγωνισμός, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, οδήγησε στην απόρριψη της πρώτης προσφοράς λόγω προβλήματος με την εγγυητική επιστολή. Τελικά, αναδείχθηκε ανάδοχος ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας «…Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 3.106.578,49 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.