ΕΣ/Ε ΚΛΙΜΑΚΙΟ/220/2025

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και τη διετή λειτουργία της ΜΕΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ασυμφωνίες σχετικά με την αξιολόγηση των προσφορών, αποκλεισμούς διαγωνιζομένων και έλλειψη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Με τις κρινόμενες προσφυγές ζητείται να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο (Ι) Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: «Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) ...», τον οποίο ο καθ’ ου Δήμος διενεργεί, για τους λόγους και με τα ειδικότερα αιτήματα που διαλαμβάνονται σε κάθε προσφυγή. Η δημοπρατούμενη σύμβαση είναι μικτή σύμβαση που περιλαμβάνει δύο διακριτά τμήματα, την κατασκευή του έργου της Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) και την υπηρεσία λειτουργίας για δύο (2) έτη.

Η Πράξη 39/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο του έργου «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων και Μονάδας Επεξεργασίας Βιοαποβλήτων εντός του ΧΥΤΑ 2ης Δ.Ε. και 6μηνη δοκιμαστική λειτουργία». Το έργο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €63.183.790,20 (με δικαιώματα προαίρεσης) και συμβατική δαπάνη €24.764.112,87 πλέον Φ.Π.Α., ανατέθηκε με κριτήριο την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ωστόσο, τέθηκαν επισημάνσεις για την υποχρεωτική τροποποίηση και υποβολή της σχετικής προγραμματικής σύμβασης για έλεγχο, καθώς και την ανάγκη συνυπογραφής της εκτελεστικής σύμβασης από τον Αναγκαστικό Σύνδεσμο (Κύριος του έργου) και τον Δήμο Αγρινίου (Φορέας Υλοποίησης).

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που απορρίπτει τις τεχνικές τους προσφορές για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο κλιβάνων αποστείρωσης ατμού τουλάχιστον 500 λίτρων έκαστος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξοπλισμού για τις ανάγκες του νοσοκομείου με προϋπολογισμό 117.419,35€ πλέον ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι απορριφθείσες προσφορές τους πληρούν τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόφαση του Δ.Σ. του νοσοκομείου είναι αναιτιολόγητη, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και αμεροληψίας.

Η Πράξη 208/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΕΕΛ ΠΑΝΑΓΙΑΣ-ΠΟΤΑΜΙΑΣ» της Δ.Ε.Υ.Α. Θάσου, με συμβατική δαπάνη 5.986.646,25 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Από τους δύο διαγωνιζόμενους, ο ένας απορρίφθηκε επειδή η επικαλούμενη εμπειρία του ήταν εκτός της ζητούμενης δεκαετίας 2013-2022. Ο εναπομείνας οικονομικός φορέας, «... Α.Ε.», αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος με συνολική βαθμολογία 60,09. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της διενέργειας συγκεκριμένων διορθώσεων, όπως η ορθή συμπλήρωση του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και η διόρθωση ορισμένων αριθμών αποφάσεων της Δημοτικής Επιτροπής Θάσου και στοιχείων χρηματοδότησης.

Οι προσφεύγουσες (ανώνυμες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης κατασκευής και λειτουργίας της 'Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ)' .Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και τη διετή λειτουργία της ΜΕΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Οι προσφεύγουσες επιλέγουν ιδιαίτερα τα ελαττώματα στις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών τους, όπως αποκλίσεις από τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, μη συμμόρφωση με τους περιβαλλοντικούς όρους και τεχνικές αστοχίες στον σχεδιασμό της εγκατάστασης.

Η Πράξη 117/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξετάζει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης (ΕΟΚ) και της εταιρείας «...», με αντικείμενο την επιχορήγηση της ΕΟΚ για την υλοποίηση και λειτουργία συστήματος αυτοματοποιημένης τηλεοπτικής μετάδοσης αγώνων. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 5.556.250 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι πρόκειται για μεικτή σύμβαση προμηθειών και παροχής υπηρεσιών. Καθώς η εκτιμώμενη αξία των υπηρεσιών (3.864.750 ευρώ) υπερβαίνει την αξία των προμηθειών (1.691.500 ευρώ), η σύμβαση χαρακτηρίζεται ως παροχή υπηρεσιών. Ως εκ τούτου, το ΣΤ΄ Κλιμάκιο έκρινε εαυτό αναρμόδιο και παραπέμπει το σχέδιο σύμβασης στο αρμόδιο Ζ΄ Κλιμάκιο.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ... για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του τεχνικού έργου «...» λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας και της ελεύθερης ανταγωνισμού. Ειδικότερα, κατακρίνει την επιλογή του κριτηρίου ανάθεσης «βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής» ως μη συνδεόμενο με ειδικές ανάγκες, δεδομένου ότι το έργο είναι σύνηθες. Επίσης, θεωρεί ασαφή και δυσνόητα το Κριτήριο Κ1 και τα υποκριτήριά του, τα οποία καθιστούν αδύνατη την υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση τεχνικού έργου (π.χ. οδοποιία) εκτιμώμενης αξίας 2.822.580,65€ χωρίς ΦΠΑ.

Διοικητική σύμβαση - Δημόσια έργα -. Προθεσμία εκτέλεσης του έργου. Τμηματικές και συνολική προθεσμίες. Περιστατικά. Επειδή, η υπέρβαση της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης του έργου έχει μεν ως συνέπεια την κατάπτωση σε βάρος του αναδόχου και υπέρ του κυρίου του έργου της προβλεπόμενης, από τις παραπάνω διατάξεις ποινικής ρήτρας, υπό την τασσόμενη όμως από τις διατάξεις αυτές αναγκαία προϋπόθεση της συνδρομής αποκλειστικής για την υπέρβαση υπαιτιότητας του αναδόχου του έργου. Επομένως, εφόσον με την προαναφερόμενη πράξη του  εγκρίθηκε η παράταση της προθεσμίας περάτωσης του έργου .., για την έγκριση της οποίας απαιτείται από τις εφαρμοστέες στην κρινόμενη περίπτωση διατάξεις η έλλειψη αποκλειστικής υπαιτιότητας του αναδόχου, έπεται, ότι δεν θεμελιώνεται υπαιτιότητα αυτού (αναδόχου) για το ανεκτέλεστο κατά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας τμήμα των συμβατικών υποχρεώσεών του σχετικά με το επίμαχο έργο, ..και, κατά συνέπεια, μη νόμιμα επιβλήθηκε σε βάρος του η αμφισβητούμενη ποινική ρήτρα. Για το λόγο δε αυτό, βάσιμα προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή..

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που ενέκρινε τις προσφορές τριών οικονομικών φορέων για την ανάδειξη αναδόχου στην παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου για τα έτη 2020, 2021 και 2022, με συνολικό προϋπολογισμό 2.584.752,32€. Επιπλέον, προβάλλει λόγους απόρριψης για άλλες απορριφθείσες προσφορές, ισχυριζόμενη για εσφαλμένες εκτιμήσεις ασφαλιστικών εισφορών και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές.