Υπολογισμός χρόνου υπηρεσίας προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και Σωμάτων Ασφαλείας στο διπλάσιο, κατ΄εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 23 Ν.4997/2022, με το οποίο αντικαταστάθηκαν τα άρθρα 40 παρ.5 π.δ 169/2007 και 22 παρ.3 Ν.3865/2010. Αναγνώριση του χρόνου υπηρεσίας που λογίζεται αυξημένος στο διπλάσιο, ως χρόνου πραγματικής συντάξιμης υπηρεσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 9 και 12, 40 και 41 του ΠΔ 169/2007, 8 του Ν. 2084/1992 και 22 παρ.3 Ν.3865/2010» ΑΔΑ:9ΙΒΠ46ΜΑΠΣ-ΟΝΙ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 43/2023

Εξομοίωση των Εργοδηγών – μελών Ε.Τ.Ε.Π. κατηγορίας ΔΕ με την κατηγορία Ε.Τ.Ε.Π. ΤΕ χωρίς πτυχίο και διερεύνηση της δυνατότητας ένταξης αυτών σε θέσεις του κλάδου Ε.Ε.ΔΙ.Π. ΙΙ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι Εργοδηγοί – μέλη Ε.Τ.Ε.Π., κατηγορίας ΔΕ, δεν δύνανται να εξομοιωθούν με Εργοδηγούς Ε.Τ.Ε.Π., κατηγορίας ΤΕ, λόγω μη εφαρμογής και σε αυτούς των διατάξεων του άρθρου 2 της από 20/12/2004 Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας και του άρθρου 16 παρ.8 του Ν 3345/05 και ως εκ τούτου δεν δύνανται να ενταχθούν σε θέσεις του κλάδου Ε.Ε.ΔΙ.Π. ΙΙ. (πλειοψ.)

Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρ. 28 παρ. 10 του ν.4670/2020 (ΦΕΚ 43 τ. Α΄) περί παροχής δυνατότητας υποβολής νέας αίτησης συνταξιοδότησης στις περιπτώσεις αναστολής καταβολής της σύνταξης του άρθρ. 37 του ν.3996/2011.ΑΔΑ:Φ80000/οικ12708/557/2020

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και IΙΙ της παρούσας, ορθά δεν συνυπολογίστηκε στις συντάξιμες αποδοχές της εκκαλούσας το επίδομα θέσης ευθύνης Διευθύντριας Γυμνασίου, διότι, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, η εκ μέρους της άσκηση των ως άνω καθηκόντων δεν ερείδεται σε προηγούμενη τοποθέτησή της στη θέση αυτή κατόπιν τήρησης της περιγραφόμενης στη σκέψη ΙΙΙ διαδικασίας επιλογής, με βάση, δηλαδή, προηγούμενη κατάταξή της σε αξιολογικούς πίνακες υποψηφίων διευθυντών από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο και μέχρι τη λήξη ισχύος των πινάκων αυτών, αλλά εχώρησε, όπως συνομολογεί, άλλωστε, και η ίδια, προς αναπλήρωση της ελλείπουσας, λόγω παραίτησης, Διευθύντριας μέχρι τη λήξη του οικείου σχολικού έτους 1991 -1992, κατ’ εφαρμογή της τότε ισχύουσας ρύθμισης της παρ. 14 της Δ/5716/15.4.1988 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη...

Καθορισμός στόχων διατήρησης φυσικών τύπων οικοτόπων του Παραρτήματος Ι και ειδών του Παραρτήματος ΙΙ της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ σε Ειδικές Ζώνες Διατήρησης και Τόπους Κοινοτικής Σημασίας του εθνικού οικολογικού δικτύου NATURA 2000.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:επιδιώκεται η αναίρεση της 1721/2016 οριστικής απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Κατ’ ακολουθίαν όσων εκτέθηκαν ανωτέρω, ο οικείος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος, διότι εν προκειμένω δεν μπορούσε να επιβληθεί αυτοτελώς καταλογισμός σε βάρος της αναιρεσείουσας ΟΤΔ, αλλά έπρεπε πρωτίστως να ζητηθεί η επιστροφή της αχρεωστήτως καταβληθείσας ενίσχυσης από την επενδύτρια εταιρεία – τελική αποδέκτη, η οποία διέπραξε την παρατυπία της προσκόμισης εικονικών και ανακριβών δικαιολογητικών απόδειξης των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε για την υλοποίηση του επενδυτικού της σχεδίου. Αναιρεί την 1721/2016 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη  σύμβαση   δεν αφορά σε κάποια από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016 (βλ. και Παράρτημα ΙΙ της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ) ούτε περιλαμβάνει την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών,  αφού παρεμβάσεις στη διατομή των ρεμάτων δεν θα γίνουν, πλην του καθαρισμού της κοίτης από απορρίμματα, φερτά, μπάζα και βλάστηση.   Περαιτέρω, το τεχνικό αντικείμενο της δεν είναι αυτοτελές λειτουργικό αποτέλεσμα (οικονομικά ή τεχνικά)  εργασιών μηχανικού, προεχόντως διότι δεν έχει συνταχθεί ειδική τεχνική μελέτη μηχανικού αλλά μία συνοπτική τεχνική περιγραφή των προς εκτέλεση εργασιών (VI Tμ. 752/2013, Ε' Κλιμάκιο 56/2017, 309/2013 κ.α.). Οι εργασίες αυτές, που αφορούν σε καθαρισμό  κοιτών ποταμών από φερτά υλικά  και απορρίμματα, καθαρισμό αυτών  από αυτοφυή βλάστηση (καλαμιές , δένδρα κ.λ.π.) καθώς και κοπή και εκρίζωση  δένδρων, χωρίς αφαίρεση εδαφικού υλικού, δεν είναι τεχνικά εξειδικευμένες αλλά εντάσσονται  αμιγώς στην έννοια της δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών (βλ. κατά περίπτωση VI Τμ. 405/2017,  752/2013 και 357/2014, βλ. και Ζ' Κλιμάκιο 304/2015, Πρ. VII Τμ. 276/2006,  161, 162/2008, 144, 353/2010 κ.α.), χωρίς να αρκεί για τον αντίθετο νομικό χαρακτηρισμό, ενόψει όσων έγιναν  δεκτά ερμηνευτικά, μόνο το γεγονός ότι   συνδέονται λειτουργικά με ένα δημόσιο τεχνικό   έργο.   Επειδή η  επίμαχη  διαγωνιστική διαδικασία  έχει ως αντικείμενο την ανάθεση παροχής  υπηρεσιών και όχι την εκτέλεση δημοσίου έργου  και ενόψει του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της,   μη νομίμως δεν τηρήθηκαν εν προκειμένω οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας σε ενωσιακό επίπεδο. Περαιτέρω, μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού περιορίσθηκε ο κύκλος των δικαιούμενων συμμετοχής σε εργοληπτικές επιχειρήσεις που   δραστηριοποιούνται σε έργα κατηγορίας υδραυλικά τάξης 2ας και άνω. Τέλος, μη νομίμως προβλέπονται δαπάνες  για Γ.Ε. και Ε.Ο.,   απρόβλεπτα και αναθεώρηση.  Λόγω των πλημμελειών αυτών η ελεγχόμενη διαδικασία καθίσταται μη σύννομη στο σύνολό της με συνέπεια να κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. 

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/43/2018.

ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ- Δικάιωμα συνταξιοδότησης:..Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναλυτικώς εκτέθηκαν στις σκέψεις ΙΙ, ΙΙΙ, Vκαι VII της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη η αίτηση του εκκαλούντος για τον κανονισμό σύνταξης από το Δημόσιο, με την αιτιολογία ότι η περί τα 17 έτη υπηρεσία του στο Δημόσιο δεν δύναται να αναγνωρισθεί ως συντάξιμη λόγω της ανάκλησης της πράξης διορισμού του. Και τούτο, διότι, όπως εκτέθηκε στη σκέψη VII Η, η στέρηση της σύνταξης σε υπάλληλο του οποίου ανακλήθηκε ο διορισμός μετά πάροδο μακρότατου χρόνου από αυτό, όπως εν προκειμένω, και ανεξαρτήτως της υπαιτιότητάς του κατά την πρόκληση ή υποβοήθηση του παράνομου διορισμού, αντίκειται στα άρθρα 2 παρ.1, 17 παρ.1, 25 παρ.1 α΄ του Συντάγματος, στις συνταγματικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της σαφήνειας, της προβλεψιμότητας και της αναλογικότητας, καθώς και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, όπως βασίμως προβάλλει ο εκκαλών με τους πρώτο, δεύτερο και τρίτο λόγους έφεσής του και κατ’ εκτίμηση αυτών, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών λόγων έφεσης. Οφείλει δε η Διοίκηση να εξετάσει εάν με τα έτη αυτά υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψιν και των αιτημάτων του εκκαλούντος για αναγνώριση ως συντάξιμου του χρόνου της στρατιωτικής του θητείας, αλλά και του χρόνου απασχόλησής του στον ιδιωτικό τομέα και ασφάλισής του στο ΙΚΑ κατά τα άρθρα 1 έως 6 του ν. 1405/1983, συμπληρώνει αυτός τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησης από το Δημόσιο και σε καταφατική περίπτωση να του καταβάλει τη σύνταξη που θα δικαιούτο εάν δεν είχε χωρήσει η ανάκληση του διορισμού του....Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η έφεση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση προκειμένου να εξετάσει εάν ο εκκαλών πληροί τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησής του από το Δημόσιο, συνυπολογίζοντας τον χρόνο υπηρεσίας του σ’ αυτό, ήτοι από 22.10.1997, ημερομηνία δημοσίευσης της πράξης διορισμού του, έως 18.6.2014, ημερομηνία δημοσίευσης της πράξης ανάκλησής της

Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις για έργα και δραστηριότητες της κατηγορίας Β της 2ης Ομάδας "Υδραυλικά έργα"του παραρτήματος ΙΙ της υπ’ αριθμ. 1958/2012 υπουργικής απόφασης (ΦΕΚ Β  21), όπως εκάστοτε ισχύει. 

Ανάθεση των υπηρεσιών καθαρισμού χώρων – υαλοπινάκων (...) Ζητείται η αναθεώρηση της 1646/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίουαπορριπτικής αίτησης της ήδη αιτούσας για την ανάκληση της 280/2013 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, ανεξαρτήτως όσων ορθώς διαλαμβάνονται τόσο στην πράξη του Κλιμακίου, όσο και στην ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του VI Τμήματος για το ελλιπώς αιτιολογημένο της επίμαχης κατακυρωτικής απόφασης, μη νομίμως έλαβε χώρα διαπραγμάτευση με την αναδειχθείσα ως ανάδοχο στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, προκειμένου να υποβάλει νέα προσφορά για την ανάθεση ουσιωδώς τροποποιημένου, με βάση τους όρους, τις τεχνικές προδιαγραφές και την προϋπολογιζόμενη δαπάνη, αντικειμένου από εκείνο που είχε προκηρυχθεί.(...)Επομένως, ορθώς, αν και με διαφορετική αιτιολογία, αφενός μεν κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, αφετέρου δε απορρίφθηκε από το Τμήμα, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφασή του, η σχετική αίτηση ανάκλησης. Κατόπιν αυτών, οι προβαλλόμενες με την ήδη κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης αιτιάσεις κατά της προσβαλλόμενης απόφασης του VIΤμήματος, οι οποίες άλλωστε είχαν προβληθεί ενώπιον τούτου και με την αίτηση ανάκλησης και είχαν ορθώς απορριφθεί, αναφερόμενες στο αιτιολογημένο της κατακυρωτικής απόφασης του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας, είναι απορριπτέες ως αλυσιτελώς προβαλλόμενες, αφού το αποφασίζον όργανο έπρεπε σε κάθε περίπτωση να προβεί στη ματαίωση των αποτελεσμάτων της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, και όχι να αναθέσει (κατακυρώσει), έστω και αιτιολογημένα, στον αναδειχθέντα ανάδοχο, κατόπιν διαπραγματεύσεων, διαφορετικό αντικείμενο από εκείνο που είχε προκηρυχθεί.Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση της ….για την αναθεώρηση της 1646/2014 απόφασης του VI Τμήματος πρέπει να απορριφθεί.