Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/117/2026

Η Πράξη 241/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του έργου «Οδικός Άξονας Πλάτανος-Σφηνάρι, 1ο Υποέργο: «Κατασκευή Δρόμου Πλάτανος-Σφηνάρι»», συνολικού προϋπολογισμού 14.112.903,23 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. Αρχικοί προσωρινοί ανάδοχοι αποκλείστηκαν κατόπιν προσφυγών στην ΕΑΔΗΣΥ, οι οποίες επικυρώθηκαν από το Διοικητικό Εφετείο. Τελικά, επιλέχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «Ε... Α.Ε.», με προσφερόμενη έκπτωση 27,87% και τίμημα 10.182.053,43 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την «... Α.Ε.».

Επεμβάσεις Βελτίωσης Οδικής Ασφάλειας στο Οδικό Δίκτυο.(...) Το Δικαστήριο κρίνει ότι πέραν της αναγκαιότητας εκτέλεσης όλων των επίμαχων εργασιών που αποτελούν το αντικείμενο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης για την έντεχνη ολοκλήρωση του φυσικού αντικειμένου του έργου, συντρέχουν σωρευτικά και οι λοιπές τιθέμενες στις διατάξεις των άρθρων 132 παρ. 1β και 156 παρ. 1β του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου με τίτλο «Επεμβάσεις Βελτίωσης Οδικής Ασφάλειας στο Οδικό Δίκτυο των Περιφερειακών Ενοτήτων της Περιφέρειας Κρήτης - Βραχυπρόθεσμες Επεμβάσεις»..Η ανωτέρω Απόφαση αναθεωρεί την Απόφαση 1443/2023 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κατά το μέρος αυτής, κατά το οποίο δεν είχε ανακαλέσει την Πράξη 493/2023 του Ε' Κλιμακίου.Η ανωτέρω Απόφαση ανακαλεί εν μέρει την Πράξη 493/2023 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,και κατά το μη ανακληθέν μέρος αυτής.

Η Πράξη 74/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ - ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι ο φάκελος δεν ήταν πλήρης για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης. Ζητήθηκε η προσκόμιση πλήθους συμπληρωματικών στοιχείων, όπως οι Αιτιολογικές Εκθέσεις για τους 4ο, 5ο και 6ο ΑΠΕ, στοιχεία χρηματοδότησης, βεβαιώσεις για το στάδιο εκτέλεσης των εργασιών (τόσο της αρχικής όσο και των προηγούμενων και της ελεγχόμενης ΣΣΕ), καθώς και έγγραφες διευκρινίσεις σχετικά με τη συνάφεια των νέων εργασιών με το αρχικό έργο και την ασυμφόρητη εμπλοκή άλλου οικονομικού φορέα. Ως εκ τούτου, η έκδοση οριστικής Πράξης αναβλήθηκε και διατάχθηκε η συμπλήρωση του φακέλου.

Η Πράξη 222/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΔΟΥ ‘ΚΥΠΑΡΙΣΣΙΑ – ΦΙΛΙΑΤΡΑ – ΠΥΛΟΣ – ΜΕΘΩΝΗ’, ΤΜΗΜΑ ΦΙΛΙΑΤΡΑ - ΓΑΡΓΑΛΙΑΝΟΙ» της Περιφέρειας Πελοποννήσου, με συμβατική δαπάνη 4.162.363,94 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο υποβληθείς φάκελος δεν ήταν πλήρης για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης. Ως εκ τούτου, ζητά την προσκόμιση κρίσιμων εγγράφων όπως τα τεύχη δημοπράτησης, οι σχετικές μελέτες, οι Ανακεφαλαιωτικοί Πίνακες Εργασιών (Α.Π.Ε.) 1ος, 3ος, 4ος και 5ος με τις εγκρίσεις τους, η γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου για τον 6ο ΑΠΕ της Κύριας Σύμβασης και τη 2η Συμπληρωματική Σύμβαση, την 1η Συμπληρωματική Σύμβαση Εργασιών και οι αποφάσεις χρηματοδότησης. Η έκδοση οριστικής πράξης αναβάλλεται μέχρι την υποβολή των ελλειπόντων στοιχείων.

Πρόκειται για την Πράξη 19/2026 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 13ης Ιανουαρίου 2026, στο πλαίσιο προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αποκατάσταση κτιρίου στέγασης Ακαδημίας Λυρικής Τέχνης Maria Callas». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι ο υποβληθείς φάκελος ήταν ελλιπής και απαρίθμησε δέκα κατηγορίες εγγράφων και διευκρινίσεων που έλειπαν (όπως τεύχη δημοπράτησης, μελέτες, εγκρίσεις τροποποιήσεων, ΑΠΕ, περιβαλλοντικές δεσμεύσεις, αιτιολογήσεις για τη μη συμπερίληψη εργασιών στην αρχική σύμβαση, στοιχεία χρηματοδότησης κ.ά.). Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, αλλά για αρχικό έλεγχο. Το διατακτικό αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης και διατάσσει την αναθέτουσα αρχή να συμπληρώσει τον φάκελο με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα, προκειμένου να καταστεί δυνατή η διατύπωση οριστικής κρίσης επί της νομιμότητας της σύμβασης.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης- συμπληρωματική σύμβαση...ζητείται η ανάκληση της 906/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη υπό στοιχ. 2), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι προτεινόμενες εργασίες, ανεξαρτήτως της συνδρομής ή μη απρόβλεπτων περιστάσεων, δεν δύνανται να αποτελέσουν νομίμως αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο, διότι αυτές συνιστούν, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του αρχικού έργου και συνεπώς ελλείπει εν προκειμένω η πρώτη προϋπόθεση, που απαιτείται κατά νόμο, για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι να συνδέονται οι εργασίες αυτής αρρήκτως και να είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Ειδικότερα, αντικείμενο του αρχικού έργου είναι η κατασκευή εγκατάστασης αφαλάτωσης για την παραγωγή 5.000 m3/d πόσιμου νερού, με την επιλογή κατασκευής δύο (2) παράλληλων γραμμών επεξεργασίας νερού, δυναμικότητας 2.500 m3/d η κάθε μία, και με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση αυτού σε Β΄ Φάση, κατόπιν νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Εξ ετέρου, αντικείμενο της συμπληρωματικής σύμβασης είναι η επέκταση της δυναμικότητας της υπό κατασκευή εγκατάστασης – για την οποία σημειωτέον δεν έχουν ακόμη εγκριθεί, όπως προαναφέρθηκε, περιβαλλοντικοί όροι - με την προσθήκη δύο (2) ακόμη γραμμών επεξεργασίας νερού (εκ των οποίων μίας στις προβλεπόμενες υποδομές της υπό κατασκευή εγκατάστασης, της δε δεύτερης σε παρακείμενο χώρο), προκειμένου να καλυφθούν οι αυξημένες ανάγκες υδατοκατανάλωσης, που προέκυψαν, κατά την αιτούσα, μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης.(..)Δεν ανακαλεί την 906/2019 πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1215/2020

Κατασκευή εργασιών φράγματος - συμπληρωματική σύμβαση..Με τα δεδομένα αυτά, και εκτός του ότι δεν προσκομίστηκαν ενώπιον του Κλιμακίου οι βεβαιώσεις α) περί έναρξης ή μη εκτέλεσης των εργασιών της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, όπως αυτές περιγράφονται στον 5ο Α.Π.Ε. και β) περί υπογραφής ή μη της ελεγχόμενης 3ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου, στοιχεία που ζητήθηκαν με την ως άνω αναβλητική πράξη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στις ανωτέρω διατάξεις νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, διότι, ενόψει του ότι οι εργασίες αποδοτικής λειτουργίας των Ε.Ε.Ν. παρασχέθηκαν από 1.12.2015 έως 31.11.2016, για 12 μήνες, το οποίο είναι το προβλεπόμενο από τη διακήρυξη του έργου, χρονικό διάστημα για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, η παροχή των υπηρεσιών αυτών περατώθηκε και το αντικείμενο της σύμβασης έχει εξαντληθεί χωρίς να καταλείπεται περιθώριο για συμπλήρωσή της με πρόσθετες εργασίες. Ειδικότερα, δεν χωρεί η κατάρτιση συμπληρωματικής σύμβασης, δεδομένου ότι, εκτός από τις λοιπές εργασίες που προβλέπονται από τα συμβατικά τεύχη του έργου, οι οποίες περατώθηκαν, όπως περιγράφεται ανωτέρω στις 31.12.2014, ολοκληρώθηκε και η δωδεκάμηνη αποδοτική λειτουργία του έργου, με συνέπεια να έχει ολοκληρωθεί το προβλεπόμενο από τη διακήρυξη του έργου φυσικό αντικείμενο και ο συμβατικός δεσμός του επίμαχου έργου να μην είναι ενεργός, ώστε να δύναται να συναφθεί συμπληρωματική σύμβαση. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, οι ως άνω εργασίες, που αποτελούν το αντικείμενο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, δεν αποδεικνύεται ότι οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατά την τεχνική εκτέλεση του αρχικού έργου, αφού το επικαλούμενο «απρόβλεπτο γεγονός» (καθυστέρηση ολοκλήρωσης διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την 2534/31.5.2015 Διακήρυξη) δεν συνδέεται με την τεχνική εκτέλεση του έργου, αλλά αναφέρεται σε περιστάσεις που είναι άσχετες και δεν συνάπτονται με αυτήν. Πέραν τούτου σημειώνεται ότι αν επιδεικνυόταν η απαιτούμενη επιμέλεια, ο εν λόγω διαγωνισμός θα είχε προκηρυχθεί εγκαίρως και όχι κατά τη λήξη της διάρκειας του έργου «Ύδρευση … από το φράγμα … – Κατασκευή υπολειπομένων εργασιών φράγματος και έργων αγωγών μεταφοράς και Διυλιστηρίων».Κατ’ ακολουθία, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εκτέλεση των ανωτέρω συμπληρωματικών εργασιών και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

ΕΡΓΑ. ζητεί παραδεκτώς την αναθεώρηση της 2121/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της 462/2014 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου της 2ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου «Φράγμα Αχυρών και συναφή έργα στο Ν. ...», για το τμήμα που αφορά στην ανάθεση των επειγουσών πρόσθετων εργασιών ....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, μη νομίμως εχώρησε η πληρωμή των επειγουσών πρόσθετων εργασιών που εγκρίθηκαν με τις αποφάσεις.......του Γ.Γ.Δ.Ε. πριν από την έγκριση του 4ου Α.Π.Ε., στον οποίο συμπεριλήφθησαν, και τη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, όσα δε αντίθετα προβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση και με την ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα(..) Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ανωτέρω, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη απόφαση, από τη σαφή διατύπωση του άρθρου 57 παρ. 3 του ν. 3669/2008 προκύπτει ότι με το κονδύλι των απροβλέπτων καλύπτονται εργασίες, οι οποίες προκύπτουν από τη μεταβολή του νομοθετικού πλαισίου, καθώς και διαφορές στις ποσότητες των εργασιών που πρέπει να εκτελεσθούν και οφείλονται σε προφανείς παραλείψεις ή σφάλματα των προμετρήσεων, ενώ σε καμία περίπτωση δεν δύναται το κονδύλι αυτό να αναλώνεται για την πληρωμή επειγουσών πρόσθετων εργασιών, όπως εν προκειμένω, οι οποίες προέκυψαν από απρόβλεπτες περιστάσεις και είναι δυνατόν να συμπεριληφθούν σε Σ.Σ.Ε., ούτε είναι δυνατόν, σε μία τέτοια περίπτωση, να χρησιμοποιείται η Σ.Σ.Ε. ως εργαλείο λογιστικής τακτοποίησης της άτακτης διαχείρισης των κονδυλίων της αρχικής σύμβασης...Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης, καθώς και την υπέρ αυτής παρέμβαση. 

ΕΡΓΑ. συμπληρωματικές  εργασίες- δαπάνες αντιμετώπισης πυρκαγιών. (..) ζητείται η ανάκληση εν μέρει της 408/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου...(..) Η ανάγκη εκτέλεσης των τεχνικών παρεμβάσεων και εργασιών αποκατάστασης του .... στη θέση «Μεσσιανή – Λάκκα», προέκυψε μετά την εκδήλωση πυρκαγιάς στο χώρο στις 25.10.2016, ήτοι σε χρόνο κατά τον οποίο ο .... είχε ήδη αποκατασταθεί..Ως εκ τούτου, οι εργασίες αποκατάστασης του εν λόγω ... είχαν περατωθεί και δεν μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης,..Κατόπιν, εφόσον ο εν λόγω ... βρισκόταν, όπως ήδη προεκτέθηκε, σε περίοδο υποχρεωτικής συντήρησης...  είναι ερευνητέο  το αν  οι εν λόγω εργασίες αποκατάστασης εμπίπτουν  στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 58 του ν.3669/2008, οι οποίες αναφέρονται σε βλάβες του έργου μέχρι την οριστική παραλαβή αυτού....Τούτων δοθέντων, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με τις υπό κρίση αιτήσεις πρέπει να  απορριφθούν ως αβάσιμα(..) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, αξιολογώντας για την οικονομία της διαδικασίας τα ως άνω στοιχεία, κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες είναι πρόσθετες επείγουσες εργασίες οι οποίες έχουν εκτελεστεί για να  αποτραπεί συγκεκριμένος, άμεσος και άλλως αναπότρεπτος κίνδυνος για τα ως άνω υποέργα, που αφορούσε στην εξάπλωση των προαναφερόμενων πυρκαγιών στις θέσεις «Αγ. Νικόλαος» και  «Αλιμάκι-Λυκόχωρος»,ενώ παράλληλα όπως προεκτέθηκε, δόθηκαν  οι σχετικές εγκρίσεις  της Προϊσταμένης Αρχής για την εκτέλεση τους, ως εκ τούτου, συντρέχουν οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 56 του ν.3669/2008. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, ο δεύτερος λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός...Ανακαλεί την 334/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης για τις δαπάνες αντιμετώπισης και κατάσβεσης των φωτιών που εκδηλώθηκαν στις θέσεις «Άγιος Νικόλαος» και «Αλιμάκι Λυκοχώρος», καθώς και αποζημίωσης έναντι σταλίας των μηχανημάτων του αναδόχου, λόγω μειωμένης απόδοσής τους, στα χρονικά διαστήματα που απαιτήθηκαν για τις ως άνω κατασβέσεις.

Μη αναθεωρητέα με την ​ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/673/2018

Aνάκληση της 27/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κάθετος Άξονας 60 Εγνατίας Oδού. Δερβένι – Σέρρες – Προμαχώνας: Εργασίες ολοκλήρωσης τμημάτων Α/Κ Λαγκαδά – Α/Κ Λαχανά και Στρυμονικό – Α/Κ Χριστού», (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η προβλεπόμενη στη σελίδα 22 της συνοδεύουσας τον 6ο ΑΠΕ αιτιολογικής έκθεσης αναφορά στη μείωση κατά 1.800.000,00 ευρώ του κονδυλίου της αναθεώρησης, το οποίο όλως συμπτωματικώς συμπίπτει με τη δαπάνη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης (χωρίς ΦΠΑ), δεν αποσκοπεί στην κάλυψη της προϋπολογιζόμενης ισόποσης δαπάνης της υπό έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης, ούτε σχετίζεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο με αυτήν, αλλά οφείλεται στην εφαρμογή του αναδρομικώς ανακαθορισθέντος σταθερού συντελεστή αναθεώρησης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 153 παρ. 23 (εδ. β΄) του ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (…)» (ΦΕΚ Α΄ 147, διόρθ. σφαλμ. ΦΕΚ Α΄ 200), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 22 περ. 36 του ν. 4441/2016 (ΦΕΚ Α΄ 227/6.12.2016), στο ρυθμιστικό πεδίο της οποίας εμπίπτουν και οι εν εξελίξει συμβάσεις που είχαν δημοπρατηθεί προ του γ΄ τριμήνου του έτους 2012, όπως είναι και το αρχικό έργο της ελεγχόμενης σύμβασης. Ενόψει δε της ανωτέρω άστοχης και διφορούμενης διατύπωσης της αιτιολογικής έκθεσης αναφορικά με τη μείωση του κονδυλίου της αναθεώρησης, που όλως συμπτωματικώς συμπίπτει ποσοτικά με τη δαπάνη της συμπληρωματικής σύμβασης, όπως τούτο άλλωστε συνομολογείται από την αιτούσα, το Κλιμάκιο δικαιολογημένα υπέλαβε ότι η δαπάνη της ελεγχόμενης σύμβασης επρόκειτο να καλυφθεί μέσω αντίστοιχης μείωσης του κονδυλίου αναθεώρησης. Όπως, όμως, προκύπτει από τις διευκρινίσεις της αναθέτουσας αρχής και τα λοιπά προσκομισθέντα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία σχετικά με το ισχύον χρηματοδοτικό σχέδιο της Πράξης και των υποέργων αυτής, η δαπάνη αυτή πρόκειται να βαρύνει τον προϋπολογισμό της αρχικής σύμβασης που χρηματοδοτείται αμιγώς από εθνικούς μη επιλέξιμους πόρους, οι οποίοι έχουν εξοικονομηθεί και επαρκούν για την κάλυψή της.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και, δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, να υπογραφεί η οικεία συμπληρωματική σύμβαση.