ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/91/2025

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 82/26.03.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κιλελέρ, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης υπ' αριθμ. 4936/23.03.2018. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου Κιλελέρ και των νομικών του προσώπων», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 276.612,06€ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι υπήρχαν πλημμέλειες στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, συγκεκριμένα ότι είχαν παρέλθει οι διάρκειες ισχύος τριών εκ των δικαιολογητικών (Πιστοποιητικό Επιμελητηρίου Μαγνησίας έως 31.12.2017 και Πιστοποιητικά Πρωτοδικείου Βόλου έκδοσης Σεπτεμβρίου 2017).

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξάνδρειας, η οποία έκανε αποδεκτή και κατακύρωσε στην ανταγωνίστρια εταιρία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καινούριων μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα ενός οχήματος πολλαπλών χρήσεων με εξαρτήματα βραχίονα, σύστημα πλύσης, λεπίδα αποχιονισμού και αλατοδιανομέα (ΟΜΑΔΑ Α), καθώς και ενός καλαθοφόρου οχήματος εργασίας ύψους 20μ και οριζόντιας εργασίας 8μ (ΟΜΑΔΑ Β). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος του πλαισίου (2.1μ), το οποίο υπερβαίνει η ανταγωνίστρια προσφορά.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου της 3ης τροποποιητικής σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Μακεδονίας και της αναδόχου εταιρείας για τη σίτιση των φοιτητών. Η τροποποίηση κρίθηκε νόμιμη, καθώς η ανάθεση συμπληρωματικών υπηρεσιών κατέστη αναγκαία λόγω του αυξημένου αριθμού δικαιούχων φοιτητών και της αντίστοιχης πρόσθετης κρατικής επιχορήγησης. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. β' του ν. 4412/2016, καθώς η αλλαγή αναδόχου δεν είναι δυνατή για τεχνικούς και λειτουργικούς λόγους, ενώ η σωρευτική αύξηση της δαπάνης δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο όριο του 50% της αξίας της αρχικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, δεν διαπιστώθηκαν πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή της σύμβασης.

Η Πράξη 238/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Εγκαταστάσεις μονάδας υποβρύχιων αποστολών του Λιμενικού Σώματος στο Ναυτικό Οχυρό Σκαραμαγκά». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς οι συμπληρωματικές εργασίες, αξίας 1.287.095,00 ευρώ (αύξηση 49,95% του αρχικού ποσού), πληρούν τις προϋποθέσεις του ν. 4412/2016. Η ανάγκη προέκυψε από την εύρεση αγωγού πετρελαίου των ΕΛΠΕ εντός του εργοταξίου και την κατολίσθηση πρανών λόγω έντονων βροχοπτώσεων το 2023. Αυτές οι απρόβλεπτες συνθήκες κατέστησαν αναγκαίες τροποποιήσεις στην οριζοντιογραφική και υψομετρική τοποθέτηση των κτιρίων και στη διαμόρφωση των Η/Μ δικτύων και της απορροής ομβρίων υδάτων, κρίνοντας ότι οι εργασίες είναι απαραίτητες για την άρτια ολοκλήρωση του αρχικού έργου.

Συμπληρωματική σύμβαση (άρθρο 57 ν. 3669/2008). Το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου, καθόσον δεν εκδόθηκε από το αρμόδιο όργανο η απόφαση έγκρισης σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς και των συνοδευόντων αυτήν 2ου ΑΠΕ και 2ου ΠΚΤΜΝΕ. Δεν έχει ολοκληρωθεί επομένως, η διαδικασία που προηγείται της σύναψής της και δεν στοιχειοθετείται ούτε έλεγχος επιμέρους φάσης της διαδικασίας. 
Με την 2727/2010 απόφαση του VI Τμήματος ανακλήθηκε η προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου, καθόσον προσκομίστηκε η απόφαση έγκρισης σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς και των συνοδευόντων αυτή 2ου ΑΠΕ και 2ου ΠΚΤΜΝΕ, και δεν διαπιστώθηκε περαιτέρω, ουσιώδης νομική πλημμέλεια, που να κωλύει την υπογραφή της συμπληρωματικής σύμβασης.

Ο Προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγιαλείας, η οποία έγκρινε το πρακτικό ηλεκτρονικής αξιολόγησης προσφορών για την προμήθεια σκυροδέματος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ετοίμου σκυροδέματος C16/20 & 20/25 για τις ανάγκες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.307 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο Προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του Παρεμβαίνοντος δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον επιτρεπόμενο χρόνο μεταφοράς (1 ώρα και 30 λεπτά σύμφωνα με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος), και ότι η αποδοχή της προσφοράς του Παρεμβαίνοντος παραβιάζει τις τεχνικές προδιαγραφές και το δημόσιο συμφέρον. Ζητεί τον αποκλεισμό του Παρεμβαίνοντος από το επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης τεχνικών στοιχείων προσφορών και της βαθμολόγησης βάσει κριτηρίων ανάθεσης του φακέλου Β των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Μελέτη του νέου συγκροτήματος κτιρίων διοίκησης» της ΔΕΗ, με προϋπολογισμό 3.090.050 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αξιολόγηση των αρχιτεκτονικών προτάσεων ήταν ανεπαρκής, με ελλιπή αιτιολογία, εισαγωγή νέων κριτηρίων που δεν περιλαμβάνονταν στη Διακήρυξη, και μη ορθή αξιολόγηση των προτάσεων σε σχέση με κριτήρια όπως τα μέτρα ασφαλείας, τη χωροθέτηση των γραφείων Διεύθυνσης, την κυκλοφορία αυτοκινήτων, το επιτρεπόμενο ύψος κτιρίων και την πυρασφάλεια. Επίσης, υποστηρίζει ότι δεν αναγνωρίστηκε η χρήση της τεχνολογίας BIM στην πρότασή της και ότι τα κριτήρια LEED και WELL εφαρμόστηκαν εσφαλμένα στο παρόν στάδιο αξιολόγησης.

ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ. ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Οργανισμό σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων του, δυνάμει σύμβασης, καθόσον η ανωτέρω σύμβαση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 1 του ν. 4129/2013 (ΦΕΚ Α΄ 52/2013), δεν υποβλήθηκε σε προηγούμενο της σύναψής της έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αφού  η επίμαχη σύμβαση αποτελεί τμήμα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, που αφορούσε στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ν.π.δ.δ. σε όλη την Ελλάδα και για τα οποία η οικονομική αξία υπερβαίνει το χρηματικό όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης (ΑΔΑ: ...), η οποία συνάφθηκε για την ανάδειξη αναδόχου παροχής ναυαγοσωστικής κάλυψης των πολυσύχναστων παραλιών ... για το έτος 2020. Η σύμβαση αυτή προέκυψε από διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 32 παρ. 2 γ) του Ν. 4412/2016) και είχε προϋπολογισμό 89.298,68 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση του άρθρου 364 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή συνέλαβε την σύμβαση παρά το γεγονός ότι η άσκηση της προσφυγής επέβαλλε αναστολή της σύναψής της. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση πρέπει να κηρυχθεί άκυρη βάσει του άρθρου 368 παρ. 1 β) του νόμου, λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης αναστολής.

H επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, η οποία υπογράφηκε στις 3.7.2006 (ημερομηνία προγενέστερη από την 3η Δεκεμβρίου 2007, από την οποία και ισχύει το νέο χρηματικό όριο για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο που θεσπίζει ο ν.3614/2007), έπρεπε να υποβληθεί στον ως άνω έλεγχο λόγω του νομικού καθεστώτος, από το οποίο διεπόταν η ολοκλήρωση της διαδικασίας σύναψής της, δεδομένου ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη της (420.168,07 ευρώ), αθροιζόμενη με την προϋπολογισθείσα δαπάνη της μη υποβληθείσας στον ως άνω έλεγχο αρχικής σύμβασης (1.746.000 ευρώ), ανέρχεται στο ποσό των 2.166.168,07 ευρώ, υπερβαίνει δηλαδή το τιθέμενο κατά το χρόνο της υπογραφής της, από τον ισχύοντα νόμο 3310/2005, όριο του 1.000.000 ευρώ.