ΑΕΠΠ/1844/2021

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 19126/4-10-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την πρόσκληση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας (φύλαξης) των κτιρίων στέγασης καθώς και ενός κτιρίου υπό σύσταση. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αθροιστική αξία 145.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκούνται λόγω αποκλεισμών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών παραμέτρων των προσφορών, καθώς και λόγω αμφισβήτησης των κριτηρίων αξιολόγησης και αποδοχής των προσφορών. Οι προσφεύγοντες επιδιώκουν τη διόρθωση θεωρούμενων αδικιών στην αξιολόγηση και την επανεξέταση των κριτηρίων που οδήγησαν στους αποκλεισμούς τους ή στην αποδοχή άλλων προσφορών, με στόχο τη δίκαιη διαδικασία ανάθεσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών της επιτροπής αξιολόγησης. Συγκεκριμένα, αμφισβητείται η νομιμότητα των όρων που αφορούν τα κριτήρια επιλογής, την τεχνική προσφορά, την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και τις απαιτήσεις καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι επίμαχοι όροι περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παραβιάζουν την αρχή της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης, και δεν συμμορφώνονται με τις διατάξεις του ν. 4412/2016, αιτούμενη την αναπομπή της διαδικασίας για την εξάλειψη των τεθέντων περιορισμών και την ορθή επαναξιολόγηση της διακήρυξης ώστε να διασφαλιστεί η σύννομη εξέλιξη του διαγωνισμού.

Ο καθορισμός των κριτηρίων για την αξιολόγηση των προσφορών και την ανάθεση σύμβασης προμήθειας ή παροχής υπηρεσιών, εντάσσεται στο ελάχιστο αναγκαίο περιεχόμενο της οικείας διακήρυξης για τη διενέργεια του σχετικού διαγωνισμού. Τυχόν αξιολόγηση των προσφορών των συμμετεχόντων στη διαδικασία με κριτήρια στοιχεία που δεν καθορίζονται στη διακήρυξη, αλλά τίθενται από την Επιτροπή διαγωνισμού μεταγενέστερα και ειδικότερα κατά την αξιολόγηση των προσφορών, συνιστά παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των πράξεων του αναθέτοντα φορέα, ιδίως στο μέρος της αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, και ζητούσε η προσφορά της να γίνει τεχνικά δεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την "προμήθεια πεδίλων αναρρίχησης και ιμάντων αυτών" (CPV: [κωδικός CPV], εκτιμώμενη αξία €475,440 χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διεκδίκησε ότι η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ήταν εσφαλμένη και ότι η διαδικασία παραβίασε αρχές διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρησης. Επίσης, υποστήριξε ότι τα κριτήρια αξιολόγησης δεν εφαρμόστηκαν δίκαια και ότι τα δείγματα που υποβλήθηκαν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, παρά τις διαφορές που αναγνώρισε η Επιτροπή Τεχνικής Κρίσης.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) που αφορούσε την εκ νέου αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών ως προς τα κριτήρια Α1 και Β1, σε συμμόρφωση με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την καθαριότητα κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του ΑΠΘ για δύο χρόνια, με προϋπολογισμό 5.800.846,40€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας και παράβαση κατ' ουσίαν διατάξεων νόμου, ισχυριζόμενη ότι η επανεξέταση των κριτηρίων οδήγησε σε άδικη βαθμολογική διαφορά εις βάρος της.

Η προδικαστική προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ιατρικών αερίων. Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, υποστηρίζοντας την ύπαρξη πλημμελειών στη βαθμολογία τους. Επιπλέον, ζητούν την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και την επανεξέταση των τεχνικών τους προσφορών, καθώς θεωρούν ότι δεν εφαρμόστηκαν ορθά οι όροι της διακήρυξης, γεγονός που οδήγησε σε εσφαλμένη κατάταξή τους στη συγκριτική αξιολόγηση και επηρέασε άμεσα το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της υπ' αριθ. πρωτοκόλλου 236699/12-10-2021 Απόφασης του Συντονιστή, περί έγκρισης των πρακτικών της 2ης συνεδρίασης (αποσφράγιση - αξιολόγηση φακέλου οικονομικών προσφορών) της τριμελούς επιτροπής διενέργειας διαγωνισμών και αξιολόγησης προσφορών, κατά το μέρος που αφορά την αξιολόγηση του φακέλου οικονομικών προσφορών του Τμήματος καθαρισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για τα έτη 2022-2023 των κτιρίων των συνοριακών σταθμών Α) , Β) ΚΑΙ Γ). Οι διαγωνιζόμενοι είχαν δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα, δύο ή τρία τμήματα. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στο ποσό των 745.000,00€ πλέον Φ.Π.Α. 24% και του επίμαχου 3ου τμήματος σε 330.000,00€, πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αιτούνται να ακυρωθεί η υπ' αριθ. πρωτοκόλλου 236699/12-10-2021 Απόφαση του Συντονιστή, περί έγκρισης των πρακτικών της 2ης συνεδρίασης (αποσφράγιση - αξιολόγηση φακέλου οικονομικών προσφορών) της τριμελούς επιτροπής διενέργειας διαγωνισμών και αξιολόγησης προσφορών, κατά το μέρος που αφορά την αξιολόγηση φακέλου οικονομικών προσφορών του Τμήματος γ) αναφορικά με την ανάθεση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού για τα έτη 2022-2023 των κτιρίων των συνοριακών σταθμών Α) , Β) και Γ). Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι υπήρξαν εσφαλμένοι υπολογισμοί του εργατικού κόστους και των κρατήσεων, καθώς και παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης σχετικά με την υποβολή εγγράφων και την αναφορά της ισχύουσας συλλογικής σύμβασης εργασίας.

Ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού:  Με  τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπ’ αριθμ.. ΙΙ σκέψη, το παρόν Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι εσφαλμένως υπελήφθησαν τόσο από το δικάσαν Τμήμα (VI) όσο και από το Κλιμάκιο (Z΄ ) τα ως άνω κριτήρια τεχνικής αξιολόγησης ως κριτήρια ανάθεσης και συνακόλουθα εσφαλμένως κρίθηκε ότι η διακήρυξη του υπό κρίση διαγωνισμού ήταν πλημμελής, επειδή τα ως άνω κριτήρια περιλαμβάνονταν μεταξύ των στοιχείων τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών (Ομάδα Β΄). Τούτο, διότι τα εν λόγω κριτήρια, στη συγκεκριμένη περίπτωση (όπου ο έλεγχος της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων διενεργείται ταυτόχρονα με την τεχνική αξιολόγηση), είναι πρόσφορα για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς και συνεπώς ορθώς αυτά συμπεριλήφθηκαν μεταξύ των κριτηρίων τεχνικής αξιολόγησης, ήτοι ελήφθησαν υπόψη ως κριτήρια καταλληλότητας των υποψηφίων αναδόχων (εξακρίβωσης της ικανότητάς τους να εκτελέσουν τη σύμβαση) και νομίμως τα στοιχεία αυτά βαθμολογήθηκαν ειδικά και αξιολογήθηκαν για κάθε συμμετέχουσα εταιρία, κατά τα οριζόμενα τη διακήρυξη, για την οποία τηρήθηκαν πλήρως και νομίμως όλοι οι κανόνες δημοσιότητος.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση αναθεώρησης του Τ.Ε.Ι. .., όπως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «.....» πρέπει να γίνουν δεκτές, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη  467/2011 απόφαση του VI Τμήματος και δεδομένου ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, τo υπό κρίση σχέδιο αυτής πρέπει να υπογραφεί.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 6078/360/4.03.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΙΝΕΔΙΒΙΜ), η οποία την κατέταξε στην τρίτη θέση κατά την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες σίτισης δικαιούχων φοιτητών σε φοιτητικές εστίες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 813.780€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση αρχής διαφάνειας, αντικειμενικότητας και αμεροληψίας λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι το πρακτικό αξιολόγησης δεν παρέχει συγκριτική ανάλυση των κριτηρίων ούτε αποδεικνύει τη συγκριτική διαβάθμιση μεταξύ των προσφορών.