Η Πράξη 060/2023 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας επιλογής αναδόχου από τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.539.869,87 ευρώ (με ΦΠΑ). Το αντικείμενο υποδιαιρέθηκε σε Ομάδα Α (χώροι πρασίνου) και Ομάδα Β (παιδικές χαρές). Ως οριστικός ανάδοχος, μετά από αξιολόγηση και αντιμετώπιση οψιγενών μεταβολών στη νομική της μορφή (από ΙΚΕ σε ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ), ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΤΕΧΝΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε την επισήμανση για τη διόρθωση του αναγραφόμενου ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, από το εσφαλμένο 81.115,23 ευρώ στο ορθό 81.931,29 ευρώ (το οποίο αντιστοιχεί στο 4% της εκτιμώμενης αξίας πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί: α) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-θ’, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της και κρίθηκε νόμιμη η προσφορά της εταιρείας «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» και β) η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/****/10-ια΄, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αναδείχθηκε η εταιρεία «**** ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. 

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να μην απορριφθεί η προσφορά του και να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Σημειακές αναπλάσεις στον αστικό ιστό του Δήμου …» με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω μη υποβολής ασφαλιστικών ενημερωτήτων για τα στελέχη του και τα έργα που εκτελεί, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη.

Η Πράξη 212/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Σταθμών» της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Νέστου (προϋπολογισμού 2.100.000,00 ευρώ). Κατά τη διαδικασία, η τεχνική προσφορά της εταιρείας «ZILLION ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» ακυρώθηκε από την ΕΑΔΗΣΥ (379/2025) λόγω υπολειπόμενης ισχύος αντιστροφέων (99,96% έναντι απαιτούμενου 100%-110%). Ωστόσο, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής (109/2025) ακύρωσε την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, κρίνοντας ότι η ισχύς των αντιστροφέων (1000kW) καλύπτει την ισχύ των Φ/Β πλαισίων (999,6kW), επιλύοντας έτσι τη διαφορά υπέρ της εταιρείας. Κατόπιν αυτού, η «.. ΙΚΕ» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος, έναντι ποσού 1.365.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης του ποσοστού της εγγύησης καλής εκτέλεσης από 5% σε 4% της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, σύμφωνα με τον ν. 4412/2016.

Έγκριση χορήγησης κινήτρων στον επενδυτικό φορέα «HYDRA ROCK ΑΚΙΝΗΤΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» με δ.τ. «HYDRA ROCK ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» για την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου «Δημιουργία Εμβληματικού - Αειφορικού Τουριστικού Θέρετρου Υψηλών Προδιαγραφών», το οποίο χαρακτηρίσθηκε ως Στρατηγική Επένδυση κατά την έννοια του ν. 4864/2021 (Α’ 237).

Με την προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ 121/09.02.2018, ο προσφεύγων Αντώνιος Κοριανίτης, ως διαχειριστής της ατομικής επιχειρησης [...], ζητούσε την ακύρωση της απόφασης 03/30.01.2018 του ΔΣ του Γενικού Νοσοκομείου [...], η οποία αρχικά κατέκρινε τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης στην εταιρεία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για φύλαξη χώρων του νοσοκομείου διάρκειας 3 μηνών με προϋπολογισμένη δαπάνη 104.343€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Επικεντρώθηκε στην ακύρωση λόγω εσφαλμένου αποκλεισμού της προσφοράς του, καθώς τα στοιχεία για επιτιθέμενες κυρώσεις (3 πράξεις προστίμων) αφορούσαν άλλο νομικό πρόσωπο (ΙΚΕ) που εκπροσωπούσε ο ίδιος, όχι την επιχείρησή του.

Η Πράξη 170/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 19ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας πλαισίου 0005Μ/23. Η σύμβαση συνάπτεται μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (δια της ΑΣΔΥΣ «ΘΗΣΕΑΣ») και της εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» για την προμήθεια 7.700.000 λίτρων πετρελαίου κίνησης (κωδικός NATO F-54), συνολικού ποσού 4.600.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης, αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου εκτελεστικής σύμβασης, με το ποσοστό ανάλωσης ποσοτήτων της Σ-Π να ανέρχεται στο 80,27%.

ΜΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ-ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας για την ανάθεση, από την Περιφέρεια Αττικής,  της «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.209.665 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.)(....)Επισημαίνεται όμως ότι, σε περίπτωση ενεργοποίησης των όρων της διακήρυξης περί της δυνατότητας παράτασης του χρόνου εκτέλεσης των συμβάσεων, είτε λόγω της αυξομείωσης των ποσοτήτων όπως αυτές θα προκύψουν κατά την εκτέλεση αυτών, είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο: α) δεν θα επέρχεται αύξηση του αρχικού συνολικού συμβατικού οικονομικού αντικειμένου, β) ο χρόνος παράτασης δεν θα υπερβαίνει το 50% της συνολικής διάρκειας της σύμβασης, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 6.2 της Διακήρυξης και 2.5 της Ε.Σ.Υ., και γ) οι σχετικές τροποποιήσεις θα υποβληθούν στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου σύμβασης για την παροχή των υπηρεσιών «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», ποσού 470.053,79 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με τις επισημάνσεις που αναφέρονται στη σκέψη IV της παρούσας.

Η εταιρεία «LECHI GROUP ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά του Δήμου Κορινθίων, ζητώντας την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης αριθμ. πρωτ. 15633/10.06.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια οχημάτων σε τρεις ομάδες: Α) ημιφορτηγά ανοιχτού τύπου 4x4 (προϋπολογισμός €23.316), Β) μεταχειρισμένος ισοπεδωτής γαιών (προϋπολογισμός €180.322,58), και Γ) γεωργικό μηχάνημα (προϋπολογισμός €86.650). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παράγραφος 2.2.6, η οποία απαιτούσε από τους υποψήφιους να έχουν εκτελέσει στο παρελθόν συμβάσεις προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων για την Ομάδα Α, ήταν περιοριστική και παραβίαζε τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς απέκλειε εταιρείες που δραστηριοποιούνται γενικά στον τομέα της προμήθειας οχημάτων αλλά δεν είχαν συγκεκριμένη εμπειρία με το ακριβές τύπο οχήματος που ζητούνταν.

Κύρωση ως Κώδικα του Σχεδίου Νόμου: "Εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητας ανδρών και γυναικών στον Αστικό Κώδικα, τον Εισαγωγικό του Νόμο. Την Εμπορική Νομοθεσία και Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, καθώς και μερικός εκσυγχρονισμός των διατάξεων του Αστικού Κώδικα που αφορούν το Οικογενειακό Δίκαιο".