ΠΡΟΜΉΘΕΙΑ ηλεκτρονικών διατακτικών.(...) Με βάση τα ανωτέρω, και λαμβανομένου υπ’ όψιν του γεγονότος ότι σύμφωνα με την 12046/21.8.2023 βεβαίωση του Διευθύνοντος Συμβούλου της ΣΤΑΣΥ κατά των πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου δεν εκκρεμεί προδικαστική προσφυγή ή αίτηση ακύρωσης - αναστολής, δεν συντρέχουν εν προκειμένω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, ποσού 2.803.459,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), μεταξύ της ΣΤΑΣΥ και του οικονομικού φορέα «…Α.Ε.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια ηλεκτρονικών διατακτικών αγοράς προϊόντων μέσω επαναφορτιζόμενης κάρτας για το προσωπικό της ΣΤΑΣΥ. Για τους λόγους αυτούς.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με συμβαλλόμενους την εταιρεία «Σταθερές Συγκοινωνίες Μον. Α.Ε.» και τον οικονομικό φορέα «…Α.Ε.Ε.».

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 1003/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ...ς ... Ελλάδας (Απόσπασμα Πρακτικού 32) (ΑΔΑ: …), με την οποία η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε: α) τη μη έγκριση του από 05-07-2023 Πρακτικού (1ο) της Eπιτροπής του διαγωνισμού, με το οποίο η Eπιτροπή εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο φάκελος της προσφοράς του μοναδικού συμμετέχοντος οικονομικού φορέα, δηλαδή του προσφεύγοντος β) τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και γ) την επαναδημοπράτηση του έργου

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «****» και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για το έργο «****» με εκτιμώμενη αξία 67.338,71€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι πληρούσε τις απαιτήσεις για την ασφαλιστική ενημερότητα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (05-08-2020) και ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και παράνομη.

Η Πράξη 95/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων για τον διαγωνισμό «Ανάδειξη χορηγητών προμηθευτών λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, υλικών καθαριότητας & ευπρεπισμού» του Δήμου Αθηναίων και εποπτευόμενων φορέων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε πλείονες ουσιώδεις πλημμέλειες. Πρώτον, η επιλογή της Αναθέτουσας Αρχής να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα κρίθηκε μη νομικά αιτιολογημένη και περιοριστική του ανταγωνισμού, καθώς τα είδη ήταν διακριτά. Δεύτερον, τέθηκαν μη νόμιμα, δυσανάλογα και αυθαίρετα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως η απαίτηση για ασφαλιστική κάλυψη τουλάχιστον διπλάσιας αξίας του προϋπολογισμού και η υποχρέωση κατοχής εγκατάστασης "Κέντρου Αποθήκευσης και Διανομής" (ΚΑΔ) κατ' ελάχιστο 2.000 τ.μ. στην Αττική. Οι πλημμέλειες αυτές οδήγησαν σε μη ανάπτυξη ανταγωνισμού και πληγή το δημόσιο συμφέρον.

Τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 357/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εξεταζόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, αποφαίνεται δε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………...» (…….) και της εταιρείας «…………….», με αντικείμενο  «τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ της ………».Ανακαλεί την 2357/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η Πράξη 176/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης της μεικτής σύμβασης «Ανάπλαση αθλητικών εγκαταστάσεων Περιφερειακής Ενότητας Κεφαλληνίας και Ιθάκης», προϋπολογισμού 2.199.828,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη νέα διαδικασία, η οποία ξεκίνησε μετά τη ματαίωση της προηγούμενης σε συμμόρφωση με αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω μη νόμιμου όρου εμπειρίας, ο οποίος εισήγαγε διάκριση μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου. Διαπιστώθηκε ότι η νέα διακήρυξη διέπεται νόμιμα και ότι ο οικονομικός φορέας αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος με προσφορά 2.177.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, αφού η τεχνική προσφορά άλλου συμμετέχοντα απορρίφθηκε. Εφόσον δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή κατά του κύρους της διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 243/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση Οδικού Συνοριακού Σταθμού Κήπων Έβρου», συνολικής συμβατικής δαπάνης 9.758.966,27 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.. Ο διαγωνισμός, που διενεργήθηκε από τη Μονάδα Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας της Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε., ανατέθηκε στον μοναδικό προσφέροντα, «ΤΕΚ ΘΕΣ/ΝΙΚΗΣ Α.Ε.». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Ωστόσο, τέθηκαν επισημάνσεις, όπως ο αποκλεισμός της ρήτρας πρόσθετης καταβολής (πριμ) από το συμβατικό τίμημα και η υποχρέωση τήρησης του ν.4412/2016 για τυχόν τροποποιήσεις του έργου.

Η Πράξη 08/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο “ΠΟΛΥΖΩΝΗ”» στη Μυτιλήνη, με προϋπολογισμό 3.225.806,45 ευρώ. Η διαδικασία έγινε μέσω ανοικτού διαγωνισμού βάσει του ν.4412/2016. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος αποκλεισμού του προσωρινού αναδόχου («... Α.Ε.»), παρά την εξέταση αποφάσεων έκπτωσης και ποινικής ρήτρας από προηγούμενα έργα, καθώς εκκρεμούσαν σχετικές προσφυγές. Κατόπιν ελέγχου, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι τυχόν τροποποιήσεις πρέπει να τηρούν τις διατάξεις του ν.4412/2016.

Η απόφαση αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τους απόρους της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε δύο ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Πρώτον, η απαίτηση τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (πέντε συγκεκριμένες συμβάσεις προμήθειας και διανομής σε τουλάχιστον 3.000 ωφελούμενους) κρίθηκε υπέρμετρα περιοριστική, τυποποιώντας την εμπειρία κατά τρόπο αυστηρό. Δεύτερον, ο όρος για την εκ των προτέρων κατοχή ή μίσθωση αποθηκευτικού χώρου 2.000 τ.μ. εντός της Περιφέρειας, πριν ακόμη την ανακήρυξη του αναδόχου, θεωρήθηκε δυσανάλογος και ικανός να περιορίσει σημαντικά τον ανταγωνισμό. Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο με την ένωση οικονομικών φορέων «.. .. Α.Ε.».

Η Πράξη 90/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 5 με τίτλο «Εξοπλισμός Φωτογραμμετρίας», το οποίο εντάσσεται στην προμήθεια του Πυροσβεστικού Σώματος «Ανάπτυξη Επιχειρησιακών Εφαρμογών και Διαλειτουργικότητα αυτών με υφιστάμενα Πληροφοριακά Συστήματα». Η προϋπολογισθείσα δαπάνη του συγκεκριμένου τμήματος ήταν 70.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή της σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε ως όρο στο άρθρο 6 της ρήτρας αναπροσαρμογής τιμής να προστεθεί συγκεκριμένος κωδικός Δείκτη Τιμών Καταναλωτή, ενώ ζήτησε και τη συμπλήρωση του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης στο προοίμιο της σύμβασης.