ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/143/2024

ΠΡΟΜΉΘΕΙΑ ηλεκτρονικών διατακτικών.(...) Με βάση τα ανωτέρω, και λαμβανομένου υπ’ όψιν του γεγονότος ότι σύμφωνα με την 12046/21.8.2023 βεβαίωση του Διευθύνοντος Συμβούλου της ΣΤΑΣΥ κατά των πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου δεν εκκρεμεί προδικαστική προσφυγή ή αίτηση ακύρωσης - αναστολής, δεν συντρέχουν εν προκειμένω ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, ποσού 2.803.459,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), μεταξύ της ΣΤΑΣΥ και του οικονομικού φορέα «…Α.Ε.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια ηλεκτρονικών διατακτικών αγοράς προϊόντων μέσω επαναφορτιζόμενης κάρτας για το προσωπικό της ΣΤΑΣΥ. Για τους λόγους αυτούς.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με συμβαλλόμενους την εταιρεία «Σταθερές Συγκοινωνίες Μον. Α.Ε.» και τον οικονομικό φορέα «…Α.Ε.Ε.».

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 1003/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ...ς ... Ελλάδας (Απόσπασμα Πρακτικού 32) (ΑΔΑ: …), με την οποία η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε: α) τη μη έγκριση του από 05-07-2023 Πρακτικού (1ο) της Eπιτροπής του διαγωνισμού, με το οποίο η Eπιτροπή εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο φάκελος της προσφοράς του μοναδικού συμμετέχοντος οικονομικού φορέα, δηλαδή του προσφεύγοντος β) τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και γ) την επαναδημοπράτηση του έργου

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «****» και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για το έργο «****» με εκτιμώμενη αξία 67.338,71€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι πληρούσε τις απαιτήσεις για την ασφαλιστική ενημερότητα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (05-08-2020) και ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και παράνομη.

Η Πράξη 95/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων για τον διαγωνισμό «Ανάδειξη χορηγητών προμηθευτών λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, υλικών καθαριότητας & ευπρεπισμού» του Δήμου Αθηναίων και εποπτευόμενων φορέων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε πλείονες ουσιώδεις πλημμέλειες. Πρώτον, η επιλογή της Αναθέτουσας Αρχής να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα κρίθηκε μη νομικά αιτιολογημένη και περιοριστική του ανταγωνισμού, καθώς τα είδη ήταν διακριτά. Δεύτερον, τέθηκαν μη νόμιμα, δυσανάλογα και αυθαίρετα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως η απαίτηση για ασφαλιστική κάλυψη τουλάχιστον διπλάσιας αξίας του προϋπολογισμού και η υποχρέωση κατοχής εγκατάστασης "Κέντρου Αποθήκευσης και Διανομής" (ΚΑΔ) κατ' ελάχιστο 2.000 τ.μ. στην Αττική. Οι πλημμέλειες αυτές οδήγησαν σε μη ανάπτυξη ανταγωνισμού και πληγή το δημόσιο συμφέρον.

Τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 357/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εξεταζόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, αποφαίνεται δε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………...» (…….) και της εταιρείας «…………….», με αντικείμενο  «τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ της ………».Ανακαλεί την 2357/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η Πράξη 176/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης της μεικτής σύμβασης «Ανάπλαση αθλητικών εγκαταστάσεων Περιφερειακής Ενότητας Κεφαλληνίας και Ιθάκης», προϋπολογισμού 2.199.828,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη νέα διαδικασία, η οποία ξεκίνησε μετά τη ματαίωση της προηγούμενης σε συμμόρφωση με αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω μη νόμιμου όρου εμπειρίας, ο οποίος εισήγαγε διάκριση μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου. Διαπιστώθηκε ότι η νέα διακήρυξη διέπεται νόμιμα και ότι ο οικονομικός φορέας αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος με προσφορά 2.177.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, αφού η τεχνική προσφορά άλλου συμμετέχοντα απορρίφθηκε. Εφόσον δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή κατά του κύρους της διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τους απόρους της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε δύο ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Πρώτον, η απαίτηση τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας (πέντε συγκεκριμένες συμβάσεις προμήθειας και διανομής σε τουλάχιστον 3.000 ωφελούμενους) κρίθηκε υπέρμετρα περιοριστική, τυποποιώντας την εμπειρία κατά τρόπο αυστηρό. Δεύτερον, ο όρος για την εκ των προτέρων κατοχή ή μίσθωση αποθηκευτικού χώρου 2.000 τ.μ. εντός της Περιφέρειας, πριν ακόμη την ανακήρυξη του αναδόχου, θεωρήθηκε δυσανάλογος και ικανός να περιορίσει σημαντικά τον ανταγωνισμό. Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαίσιο με την ένωση οικονομικών φορέων «.. .. Α.Ε.».

Η απόφαση 1173/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της προσφυγής της Περιφέρειας Θεσσαλίας ζητώντας την ανάκληση της Πράξης 49/2025 της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΕΝΤΡΟΥ ΑΘΛΗΣΗΣ ΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΠΟΝΗΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ». Το Δικαστήριο διαπίστωσε δύο ουσιώδεις πλημμέλειες στην διαδικασία: πρώτον, ότι η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του αναδόχου εδράζεται σε εσφαλμένο ποσοστό έκπτωσης, γεγονός που κρίνεται ως ουσιώδης πλημμέλεια που θίγει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού. Δεύτερον, ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε την αιτιολόγηση της χαμηλής προσφοράς χωρίς νόμιμη και επαρκή τεκμηρίωση της δυνατότητας εκτέλεσης του έργου στο μισό του συμβατικού χρόνου (12 μήνες αντί 24). Για τους λόγους αυτούς, το Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας.

Η απόφαση (ΠΡΑΞΗ 63/2025) του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια δέκα (10) ηλεκτροκίνητων οχημάτων από τον Δήμο Αμαρουσίου, στο πλαίσιο του προγράμματος «Αντώνης Τρίτσης». Ο προϋπολογισμός της δαπάνης ανέρχεται σε 2.405.456,44 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η διαδικασία διεξήχθη ξανά μετά την ματαίωση της προηγούμενης (λογω αποκλεισμού του μοναδικού προσφέροντος) σε συμμόρφωση με την 1078/2024 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ότι τυχόν αναπροσαρμογή του συμβατικού τιμήματος, πέραν των προβλεπόμενων στη διακήρυξη και το σχέδιο σύμβασης, θα πρέπει να λάβει χώρα υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και κατόπιν ελέγχου νομιμότητας.

Κοινωνική Ασφάλιση – Ο.Α.Ε.Ε. – Τ.Α.Ε. – Λήξη ασφαλιστικής σχέσης ασφαλισμένου τ. Τ.Α.Ε. – Ημερομηνία δημοσίευσης στο Φ.Ε.Κ. – Χρόνος έναρξης συνταξιοδότησής του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ως χρόνος διακοπής του εμπορικού επαγγέλματος, άρα και λήξης της ασφαλιστικής σχέσης του μοναδικού μέλους μιας Μονοπρόσωπης Ε.Π.Ε., με το τ. Τ.Α.Ε., θεωρείται ότι είναι (κατ’ άρθρο 23 παρ. 2 περ. δ΄ του Καταστατικού του Ταμείου αυτού, που ίσχυσε μέχρι 31-12-2006) η ημερομηνία καταχώρησης στο βιβλίο εταιρειών του οικείου Πρωτοδικείου, επικυρωμένου αντιγράφου, είτε της σχετικής τροποποιητικής εταιρικής σύμβασης (συμφωνίας), όταν πρόκειται για αποχώρηση του ως άνω προσώπου (με τη μεταβίβαση του συνόλου των εταιρικών του μεριδίων σε τρίτο) από την εν λόγω Ε.Π.Ε., είτε του σχετικού διαλυτικού της εταιρείας αυτής, εφόσον πρόκειται για τη λύση της, ενώ ως ημερομηνία διακοπής της ασφαλιστικής σχέσης του ίδιου προσώπου με τον Ο.Α.Ε.Ε., θεωρείται ότι είναι (κατ’ άρθρο 10 του Κανονισμού Ασφάλιστικής Λειτουργίας του Ο.Α.Ε.Ε., που ισχύει από 1-1-2007) η ημερομηνία της νόμιμης δημοσίευσης στο Φ.Ε.Κ., της τροποποιητικής εταιρικής σύμβασης ή του σχετικού διαλυτικού του κατασταστικού της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης. Η αποχώρηση από τη διαχείριση και μόνο της ανωτέρω Ε.Π.Ε., δεν συνεπάγεται απώλεια της ιδιότητας του μέλους της ως άνω Ε.Π.Ε. και δεν επιφέρει τη λήξη της ασφαλιστικής σχέσης με τον Ο.Α.Ε.Ε.-Τ.Α.Ε. Η δωδέκατη κοινοτική οδηγία 89/667/Ε.Ο.Κ. ουδεμία εξομοίωση, μεταξύ του μοναδικού εταίρου Μονοπρόσωπης Ε.Π.Ε. και του μοναδικού μετόχου Μονοπρόσωπης Α.Ε. εισήγαγε σε τέτοιου είδους κοινωνικοασφαλιστικά ζητήματα. Στην περίπτωση που απασχολεί την ερωτώσα υπηρεσία, η λήξη της ασφαλιστικής σχέσης του του ασφαλισμένου Ι.Σ. επήλθε με την τήρηση των επιβαλλομένων από τις ανωτέρω διατάξεις διατυπώσεων δημοσιότητας, ήτοι από την ημερομηνία (27-11-2007) δημοσίευσης στο Φ.Ε.Κ. του συμβολαίου λύσης της Μονοπρόσωπης Ε.Π.Ε. «ΕΥΡΩ-ΦΟΙΝΙΞ», και ως εκ τούτου, ορθώς χορηγήθηκε σ’ αυτόν η αιτηθείσα σύνταξη από τον Ο.Α.Ε.Ε., από την 1η του επόμενου, από την ημερομηνία αυτή, μήνα (ήτοι από 1-12-2007). (ομοφ.)