Διάθεση των διαδικτυακών υπηρεσιών «Αυθεντικοποίηση Χρηστώv oAuth 2.0» και «Υπηρεσίες για επιδόματα βάσει εισοδήματος/Στοιχεία από τη Φορολογική Δήλωση για την επιδότηση ρεύματος - PowerPass», στο πληροφοριακό σύστημα Power Pass-ΚτΠ ΜΑΕ της ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ ΑΕ (ΚτΠ ΑΕ), μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης (Γ.Γ.Π.Σ.Δ.Δ.) του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 200/2021, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης χώρων με εκτιμώμενη αξία 1.071.313,30 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφυγές αφορούν: (1) την παράλειψη βάσεων αποκλεισμού κατά δεύτερου και τρίτου προσφεύγοντα, (2) τον αποκλεισμό του δεύτερου προσφεύγοντα λόγω μη συμμόρφωσης με απαιτούμενη ένορκη βεβαίωση, και (3) τον αποκλεισμό του τρίτου προσφεύγοντα λόγω λανθασμένου υπολογισμού εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης με υποχρεώσεις όπως χρήση Κέντρου Λήψης Σημάτων, σύστημα επίβλεψης και εξοπλισμό ασφαλείας.

Η απόφαση (ΠΡΑΞΗ 05/2025) του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ελέγχει τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης δύο σχεδίων συμβάσεων για την «Παροχή Υπηρεσιών Διοικητικής Υποστήριξης προς τις Περιφερειακές Δομές του Ελληνικού Κτηματολογίου». Η συνολική προϋπολογιζόμενη αξία είναι 2.996.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των συμβάσεων. Ειδικότερα, η μη υποβολή της προγραμματικής συμφωνίας μεταξύ "Ελληνικό Κτηματολόγιο" και "ΚτΠ ΜΑΕ" στον προσυμβατικό έλεγχο δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, καθώς η συμφωνία στερείται αμιγώς οικονομικού αντικειμένου και ελέγχεται παρεμπιπτόντως στο πλαίσιο του ελέγχου των εκτελεστικών συμβάσεων. Τα Τμήματα 1 και 2 κατακυρώθηκαν σε διαφορετικούς προσωρινούς αναδόχους, με βάση το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας–τιμής.

Η Πράξη 62/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, με τίτλο «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών των υποδομών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων "Daniel" και "Elias"». Το έργο προϋπολογίζεται στα 137 εκατ. ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση οριστικής πράξης, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου. Τα απαραίτητα στοιχεία περιλαμβάνουν τα Τεχνικά Δελτία Υποέργων, έγγραφες διευκρινίσεις για την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και τους λόγους μη υποδιαίρεσης του αντικειμένου της σύμβασης σε τμήματα. Επίσης, ζητήθηκε η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της προδικαστικής προσφυγής και βεβαίωση για τη μη άσκηση ένδικων μέσων κατ' αυτής, καθώς και επικαιροποιημένη βεβαίωση για το σύνολο των ένδικων βοηθημάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 266/2020, σχετικά με την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για το Υποέργο 1 με τίτλο «...» στο πλαίσιο του έργου με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 201.500 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση του αποκλεισμού του, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την επανεξέταση του αποκλεισμού της και την προσθήκη επιπλέον βάσεων αποκλεισμού εναντίον της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης με βάση δεδομένων για πολιτιστικό-τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών τεκμηρίωσης, ψηφιακής επεξεργασίας και συντήρησης συστημάτων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 10-5-2021 υπ' αριθμόν 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον αφορά την αποδοχή του τρίτου προσφεύγοντα και την παράλειψη βάσεων αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον απεκλείσθη ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παρελείφθησαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων Τ.Δ. ... Ν. ..., εκτιμώμενης αξίας 3.548.387,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η πρόκληση βασίζεται σε διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένων παραβιάσεων ουσιωδών τύπων, μη νομιμότητας διαδικασιών, μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές, και ελλείψεων σε προσφορές, όπως θέματα απόστασης κτιρίων, υπερχειλιστών, συστημάτων απόσμησης, προδιαγραφών σκυροδέματος, και απαιτήσεων εφεδρείας εξοπλισμού.

Παροχή υπηρεσιών παρασκευής –συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων (Σχολικά Γεύματα), σε μαθητές Πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης(...)Άρα, όχι μόνο ο παρεμβαίνων συμπλήρωσε εσφαλμένα το νυν ΕΕΕΣ του, αλλά και εμπίπτει ως προς τη νυν διαδικασία στους λόγους αποκλεισμού του άρ. 73 παρ. 4 περ. ζ-η’ Ν. 4412/2016 και των όρων 2.2.3.4.ζ-η’ της διακήρυξης και δη για καθεμία εκ των ως άνω τριών βάσεων αποκλεισμού του, ήτοι λόγω μη νόμιμης συμπλήρωσης ΕΕΕΣ και λόγω δύο διακριτών βάσεων αποκλεισμού αυτοτελώς και σωρευτικά. Και τούτο ισχύει αυτοτελώς και σωρευτικά, ως προς το πραγματικό των κριθέντων δια των Αποφάσεων ΑΕΠΠ 1033/2018 και 468/2019, η κάθε μία εκ των οποίων αφορά διακριτή διαδικασία και διακριτή τέτοια προηγηθείσα διαπίστωση, εκάστη και μόνη αυτοτελώς δηλωτέα και με τη μη δήλωση της συγκροτούσα καθ’ εκάστη αυτοτελώς και επαρκής τους ως άνω λόγους αποκλεισμού. Τα ανωτέρω, χωρίς άλλωστε να έχει προφανώς δηλώσει επανορθωτικά μέτρα (αφού απέκρυψε εξαρχής το οικείο πραγματικό και απάντησε αρνητικά στα οικεία ερωτήματα). Συνεπώς, κατ’ αποδοχή των ισχυρισμών της προσφυγής, ο παρεμβαίνων τυγχάνει άνευ ετέρου αποκλειστέος από τα τμήματα συμμετοχής του, περί των οποίων ασκείται η προσφυγή και άρα, εκτείνεται η εκ της ΑΕΠΠ αρμοδιότητα εξέτασης και ακύρωσης.(...)Δέχεται εν μέρει την Προδικαστική Προσφυγή. Ακυρώνει τη με αρ. ... απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στα Τμήματα 1, 16, 41 και 53 και ανέδειξε αυτόν προσωρινό ανάδοχο στο Τμήμα 16 της διαδικασίας.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/1018/2022.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 266/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, καθ’ όσον αφορά την πρώτη προσφυγή, για τον άδικο αποκλεισμό του πρώτου προσφεύγοντα και την μη επιβολή πρόσθετων βάσεων αποκλεισμού κατά της δεύτερης προσφεύγουσας, ενώ για τη δεύτερη προσφυγή, αμφισβητείται ο αποκλεισμός της δεύτερης προσφεύγουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του Υποέργου 1 με τίτλο «...» στο πλαίσιο ενός ευρύτερου έργου, το οποίο αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης με βάση δεδομένων για τη διαχείριση πολιτιστικού-τουριστικού υλικού, με εκτιμώμενη αξία 201.500 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Αναλυτικότερα, περιλαμβάνει συλλογή υλικού, σχεδιασμό ψηφιακών εφαρμογών, και δημιουργία συστήματος που θα συνδυάζει πολυμεσικά στοιχεία για την προβολή της ιστορίας και πολιτιστικής κληρονομιάς.

Επιλογή αναδόχου κατασκευής έργου...Επί υποβολής δε δικαιολογητικού με ελλιπές περιεχόμενο, η αναθέτουσα αρχή ούτε οφείλει ούτε δύναται να ζητήσει διευκρινίσεις αφού δεν είναι δυνατή η εκ των υστέρων συμπλήρωση ή διευκρίνηση μη υποβληθέντος ή μη νομίμως υποβληθέντος δικαιολογητικού (ΣτΕ 1983/2018, 781/2020, ΕΑ ΣτΕ 228/2013, 301/2012 κ.α.) κατ' άρθρο 102 του Ν. 4412/2016 και ως εκ τούτου η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ καθίσταται μη θεραπεύσιμη πλημμέλεια (Ελ. Συν. VI Τμήμα 296/2018). Εξάλλου, κατά τα ρητώς ορισθέντα στο άρθρο 79 του Ν. 4412/2016 «Κατά την υποβολή αιτήσεων συμμετοχής ή κατά την υποβολή προσφορών στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων άνω των ορίων, οι αναθέτουσες αρχές δέχονται το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), το οποίο  αποτελείται από ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986 (Α΄75), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) δεν βρίσκεται σε μία από τις καταστάσεις των άρθρων 73 και 74 για τις οποίες οι οικονομικοί φορείς αποκλείονται ή μπορούν να αποκλεισθούν», όπου στο άρθρο 73 ορίζεται μεταξύ άλλων, ως λόγος αποκλεισμού η αθέτηση των υποχρεώσεων του οικονομικού φορέα όσον αφορά στην καταβολή φόρων ή εισφορών κοινωνικής ασφάλισης. Δοθέντος ότι εν προκειμένω η ανωτέρω συμμετέχουσα δεν δεσμεύεται εκ των δηλώσεων της στο υποβληθέν ΤΕΥΔ, που αποτελεί ως επικαιροποιημένη δήλωση του συμμετέχοντος προκαταρκτική απόδειξη αναφορικά με τα κριτήρια επιλογής και τους λόγους αποκλεισμού, διά της παραλείψεως της η ως άνω συμμετέχουσα να απαντήσει στο ερώτημα του ΤΕΥΔ εάν θα είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων, έπρεπε να η αναθέτουσα αρχή να οδηγηθεί στην απόρριψη της προσφορά της, καθώς η παράλειψη συμπλήρωσης του ως άνω αναφερόμενου πεδίου του ΤΕΥΔ είναι ουσιώδης, επί ποινή αποκλεισμού και δεν επιδέχεται συμπληρώσεως ή διευκρινήσεως. Τούτων δοθέντων οι οικείοι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας πρέπει να γίνουν δεκτοί, τα δε περί αντιθέτου ισχυρισθέντα από την αναθέτουσα αρχή στο έγγραφο των απόψεων της να απορριφθούν. 

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (απόσπασμα πρακτικών της 19ης/23.10.2020 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου) ως προς την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για τα είδη με α/α 89, 92 και 93 του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού (CPV: ...), συγκεκριμένα σάκων και βάσεων, με προϋπολογισμό 133.064,52€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα προϊόντα της παρεμβαίνουσας για τα επίμαχα είδη δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά στον απαιτούμενο συνδυασμό μεταξύ σάκων και βάσεων, καθώς ο διαγωνισμός για τις βάσεις ακυρώθηκε λόγω μη παραδεκτών οικονομικών προσφορών.