×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/263/2024

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η Πράξη 263/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου «Υποστήριξης λειτουργίας κέντρων διαλογής και διαμετακομιστικών σταθμών (...) πανελλαδικά εκτός Αττικής» (αριθ. διαγωνισμού 1524), εκτιμώμενης αξίας 2.303.056,50 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου απαράδεκτη. Η απόφαση βασίστηκε στο γεγονός ότι εκκρεμούσε η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., με αποτέλεσμα η εξεταζόμενη φάση της διαδικασίας ανάθεσης να μην θεωρείται ολοκληρωμένη. Ειδικότερα, η ύπαρξη εκκρεμών νομικών ζητημάτων δεν επιτρέπει τον έλεγχο νομιμότητας. Το Κλιμάκιο ζήτησε επίσης, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας να τεκμηριώσει την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο (αντί πρόσληψης προσωπικού) και να διευκρινίσει γιατί δεν επιλέχθηκε η λύση της συμφωνίας – πλαίσιο, καθώς και να παράσχει πληροφορίες για προηγούμενες διαδικασίες.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/174/2024

Η Πράξη 174/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διακήρυξης ενός ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής, εκτιμώμενης αξίας 5.803.855,50 ευρώ, από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου για έλεγχο απαράδεκτη επειδή η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Η βασική αιτιολογία είναι ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Το Κλιμάκιο, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, επισήμανε επίσης ζητήματα προς διευκρίνιση σε περίπτωση μελλοντικής επανυποβολής, όπως η τεκμηρίωση της ανάγκης προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί της πρόσληψης προσωπικού, ο λόγος για τον οποίο δεν επιλέχθηκε η σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο, και η προσκόμιση του σχετικού διαβιβαστικού εγγράφου με τον προσδιορισμό των Κέντρων Διαλογής.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/173/2024

Η Πράξη 174/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση έργου υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισήχθη απαραδέκτως, καθώς η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Η υιοθέτηση της ερμηνευτικής εκδοχής ότι οι δημόσιοι φορείς δύνανται να ζητούν έλεγχο νομιμότητας για κάθε φάση χωρίς προϋποθέσεις, θα μετέτρεπε το Κλιμάκιο σε γνωμοδοτικό όργανο. Επιπλέον, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας οφείλει να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού, γιατί δεν επελέγη η συμφωνία πλαίσιο, και γιατί εκκρεμούν ζητήματα από προηγούμενες διαδικασίες.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/159/2024

Η Πράξη 159/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου μεταφοράς ταχυδρομικών αποστολών σε όλη την Επικράτεια από την εταιρεία «....», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.976.676,50 πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου ως απαράδεκτη, διότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, η επιμέρους φάση της διαδικασίας ανάθεσης δεν θεωρείται ολοκληρωμένη όταν εκκρεμεί η κρίση επί προσφυγής. Επισημάνθηκε, τέλος, η ανάγκη παροχής διευκρινίσεων σε μελλοντική επανυποβολή, σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί πρόσληψης προσωπικού και γιατί δεν επιλέχθηκε η λύση της συμφωνίας–πλαίσιο.


ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/292/2025

Η Πράξη 292/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της σύμβασης για την «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Αποβλήτων Κέρκυρας». Το Κλιμάκιο αναβάλλει την οριστική του κρίση και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου. Ζητούνται αναλυτικές διευκρινίσεις από την αναθέτουσα αρχή (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), κυρίως όσον αφορά τη συμβατότητα του χρονοδιαγράμματος με την τρέχουσα χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ. Επίσης, απαιτείται η αιτιολογημένη κρίση της Αναθέτουσας Αρχής σχετικά με το αν οψιγενείς μεταβολές (ποινικές ρήτρες σε άλλη σύμβαση) της αναδόχου εταιρείας συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Τέλος, ζητείται από την ανάδοχο ένωση να διευκρινίσει το περιεχόμενο της τεχνικής της προσφοράς, σε συμμόρφωση με όσα κρίθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας.


ΕΣ/Ε ΚΛΙΜΑΚΙΟ/211/2024

Η Πράξη 211/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΟΥ», προϋπολογισμού 1.390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως προς εκ νέου έλεγχο, επειδή προηγήθηκε η 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου Π.Ε. Καρδίτσας. Με την προηγούμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς η υποκείμενη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δ.Ε.Υ.Α. Σοφάδων και Δ.Ε.Π.ΑΝ. (συνολικού προϋπολογισμού άνω των 5.357.000 ευρώ) ουδέποτε υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθιστώντας την άκυρη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, λόγω του οριστικού χαρακτήρα της εκδοθείσας Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου, δεν μπορεί να θεμελιωθεί αρμοδιότητα για νέο έλεγχο, καθώς η διαδικασία προβλέπει την άσκηση προσφυγής ανάκλησης στο αρμόδιο Τμήμα για την ανατροπή της κρίσης.


ΕΣ/ΚΛΙΜ/Ζ/63/2023

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται ενώπιόν του για έλεγχο νομιμότητας, προεχόντως διότι επί του ιδίου σχεδίου σύμβασης έχει ήδη προηγηθεί οριστική κρίση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, η οποία (κρίση) στηρίζεται αυτοτελώς στην προαναφερθείσα επάλληλη αιτιολογία της 4/2022 πράξης του Επιτρόπου, ότι δηλαδή το υποβληθέν στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχέδιο αφορά σε σύμβαση ήδη εκτελεσθείσα κατά το μεγαλύτερο μέρος της. Η εν λόγω, περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, οριστική κρίση του Επιτρόπου μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με τον περιοριστικώς προβλεπόμενο από τις οικείες διατάξεις τρόπο (βλ. σκέψη 2 της παρούσας), ήτοι με άσκηση προσφυγής ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Δικαστηρίου, το δε παρόν Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να εξετάσει την ως άνω κρίση του Επιτρόπου επ’ ευκαιρία της εκ νέου υποβολής του ιδίου σχεδίου σύμβασης ενώπιόν του και να προβεί εξαρχής σε έλεγχο νομιμότητας αυτού. Σε κάθε περίπτωση, το Κλιμάκιο παρατηρεί, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται ειδικότερα στη σκέψη 3.5 της παρούσας, ότι η εν λόγω σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 και κατ’ επέκταση δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.



ΔΕΔ/Θεσ/456/2025

Η απόφαση 456/2025, εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών στη Θεσσαλονίκη, στις 20/03/2025. Αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής αγρότη ειδικού καθεστώτος, ο οποίος αμφισβητούσε οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/πράξης επιβολής προστίμου για το φορολογικό έτος 2018. Η φορολογική αρχή είχε καταλογίσει συνολικό ποσό 90.789,51€ (φόρος 52.350,04€, πρόστιμο 26.175,02€, ειδική εισφορά αλληλεγγύης 12.264,45€), λόγω διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας ύψους 158.636,47€ από άγνωστη πηγή, έπειτα από έλεγχο τραπεζικών πιστώσεων. Ο προσφεύγων δεν κατάφερε να τεκμηριώσει επαρκώς τους ισχυρισμούς του, ούτε να αποδείξει την πραγματική πηγή των πιστώσεων, με αποτέλεσμα την απόρριψη της προσφυγής του.


ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/225/2024

Η Πράξη 225/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση, από την εταιρεία «Ελληνικά Ταχυδρομεία Α.Ε.» (ΕΛΤΑ Α.Ε.), του έργου εξυπηρέτησης πελατών στο δίκτυο καταστημάτων ΕΛΤΑ (συλλογή και διανομή) στην περιοχή Πελοποννήσου και Νήσων, εκτιμώμενης αξίας 7.216.245,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, διότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Κατά συνέπεια, η φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Το Κλιμάκιο επισήμανε επίσης ότι σε περίπτωση εκ νέου υποβολής, ο αναθέτων φορέας θα πρέπει να παράσχει διευκρινίσεις για την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού ή της σύναψης συμφωνίας-πλαίσιο, καθώς και για τις προηγούμενες διαδικασίες κάλυψης αναγκών και την εκκρεμή αίτηση αναστολής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου.


ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/278/2025

Η Πράξη 278/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου 1ης τροποποίησης της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Σπάρτης και της Δ.Ε.Π.ΑΝ. για την υλοποίηση των υποέργων 1, 3 και 4 της Πράξης «Αστική Αναζωογόνηση της πόλης της Σπάρτης». Η τροποποίηση αλλάζει τον τίτλο και το φυσικό αντικείμενο του Υποέργου 1, αντικαθιστώντας τις «Λοιπές Παρεμβάσεις εντός Ιστορικού Τραπεζίου» με την ανάπλαση της Οδού Λυκούργου. Η Λεωφόρος Λυκούργου επιλέχθηκε ως ο συμπληρωματικός άξονας της οδού Παλαιολόγου εντός του ιστορικού τραπεζίου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης, υπό την επισήμανση να συμπληρωθεί η 218/30.4.2025 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών στα «έχοντας υπόψη» του σχεδίου.


ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/241/2025

Η Πράξη 241/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του έργου «Οδικός Άξονας Πλάτανος-Σφηνάρι, 1ο Υποέργο: «Κατασκευή Δρόμου Πλάτανος-Σφηνάρι»», συνολικού προϋπολογισμού 14.112.903,23 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης. Αρχικοί προσωρινοί ανάδοχοι αποκλείστηκαν κατόπιν προσφυγών στην ΕΑΔΗΣΥ, οι οποίες επικυρώθηκαν από το Διοικητικό Εφετείο. Τελικά, επιλέχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «Ε... Α.Ε.», με προσφερόμενη έκπτωση 27,87% και τίμημα 10.182.053,43 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την «... Α.Ε.».