ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/159/2024

Η Πράξη 174/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διακήρυξης ενός ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής, εκτιμώμενης αξίας 5.803.855,50 ευρώ, από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου για έλεγχο απαράδεκτη επειδή η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Η βασική αιτιολογία είναι ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Το Κλιμάκιο, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, επισήμανε επίσης ζητήματα προς διευκρίνιση σε περίπτωση μελλοντικής επανυποβολής, όπως η τεκμηρίωση της ανάγκης προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί της πρόσληψης προσωπικού, ο λόγος για τον οποίο δεν επιλέχθηκε η σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο, και η προσκόμιση του σχετικού διαβιβαστικού εγγράφου με τον προσδιορισμό των Κέντρων Διαλογής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα των ταχυδρομικών υπηρεσιών, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του Δήμου, ζητώντας: α) την αποδοχή της προσφυγής στο σύνολό της, β) την ακύρωση της διακήρυξης λόγω του όρου που απαιτεί δεκαετή εμπειρία σε συμβάσεις συγκεκριμένου τύπου, ο οποίος αποκλείει τη συμμετοχή της, γ) την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου, και δ) σε περίπτωση απόρριψης της προσφυγής, την παράταση των προθεσμιών του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών ύδρευσης, καθώς και την διακίνηση επιστολικής αλληλογραφίας και ομαδικών αποστολών στον Δήμο.

Η Πράξη 263/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου «Υποστήριξης λειτουργίας κέντρων διαλογής και διαμετακομιστικών σταθμών (...) πανελλαδικά εκτός Αττικής» (αριθ. διαγωνισμού 1524), εκτιμώμενης αξίας 2.303.056,50 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε την εισαγωγή του φακέλου απαράδεκτη. Η απόφαση βασίστηκε στο γεγονός ότι εκκρεμούσε η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., με αποτέλεσμα η εξεταζόμενη φάση της διαδικασίας ανάθεσης να μην θεωρείται ολοκληρωμένη. Ειδικότερα, η ύπαρξη εκκρεμών νομικών ζητημάτων δεν επιτρέπει τον έλεγχο νομιμότητας. Το Κλιμάκιο ζήτησε επίσης, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας να τεκμηριώσει την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο (αντί πρόσληψης προσωπικού) και να διευκρινίσει γιατί δεν επιλέχθηκε η λύση της συμφωνίας – πλαίσιο, καθώς και να παράσχει πληροφορίες για προηγούμενες διαδικασίες.

Η απόφαση αφορά την έγκριση της προσφυγής του Δήμου Κατερίνης στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση της υπηρεσίας «Ναυαγοσωστική Κάλυψη Ακτών Δήμου Κατερίνης 2021». Αυτό έγινε μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό, όπου δεν υπήρξαν προσφορές. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 404.680,46 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας, παρόλο που σημείωσε ότι η σύμβαση δεν υποδιαιρέθηκε σε τμήματα, κάτι που θα μπορούσε να ενισχύσει τον ανταγωνισμό. Τέλος, επισημάνθηκε η ανάγκη για σαφέστερη περιγραφή του οικονομικού αντικειμένου σε μελλοντικές διαδικασίες.

Η απόφαση 365/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την επανεξέταση ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας για τη διαφωνία της με τον διορθωτικό προσδιορισμό ΦΠΑ και την άρνηση επιστροφής ποσού 109.289,58 ευρώ. Η υπηρεσία έκρινε ότι η εταιρεία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για την επιστροφή του ΦΠΑ, καθώς δεν είχε ολοκληρώσει τα στάδια αδειοδότησης της επένδυσής της και δεν διέθετε νόμιμη σχέση με την έκταση του έργου. Ωστόσο, το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον τρίτο λόγο προσφυγής, αναγνωρίζοντας ότι το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ γεννάται κατά τη στιγμή της απόκτησης των αγαθών ή υπηρεσιών, ανεξάρτητα από τη μελλοντική χρήση τους. Οφείλει να επιστραφεί το ποσό με τόκους από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης.

Η Πράξη 254/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου εξυπηρέτησης πελατών στο δίκτυο καταστημάτων της εταιρείας «…» σε Μακεδονία, Θράκη, Θεσσαλία, Ήπειρο και Στερεά Ελλάδα, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 6.909.171,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως και προώρως, καθώς εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 771/29-05-2024) κατά των όρων της διακήρυξης, με αποτέλεσμα η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας να μην έχει ολοκληρωθεί. Επιπλέον, ζητήθηκαν διευκρινίσεις για το ενδεχόμενο εκ νέου υποβολής, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της ανάγκης προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί της πρόσληψης προσωπικού και τους λόγους μη επιλογής συμφωνίας-πλαίσιο.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Κορίνθου υπ’ αριθμ. 9η/14.03.2018, με την οποία επιλέχθηκε η τράπεζα «…………………..» για τη διαχείριση των τραπεζικών εργασιών και συναλλαγών του νοσοκομείου για τρία έτη με δυνατότητα παράτασης δύο ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την τήρηση τραπεζικού λογαριασμού ταμειακής διαχείρισης, λογαριασμού μισθοδοσίας και ειδικών λογαριασμών για τα διαθέσιμα των κληροδοτημάτων του νοσοκομείου. Η προσφυγή στηρίζεται στην υποστήριξη ότι η επιλεγείσα τράπεζα δεν πληροί τον απαραίτητο όρο της δωρεάν ανάληψης χρημάτων από ΑΤΜ άλλων τραπεζών, ο οποίος ήταν απαράβατος σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η Πράξη 174/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση έργου υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισήχθη απαραδέκτως, καθώς η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Η υιοθέτηση της ερμηνευτικής εκδοχής ότι οι δημόσιοι φορείς δύνανται να ζητούν έλεγχο νομιμότητας για κάθε φάση χωρίς προϋποθέσεις, θα μετέτρεπε το Κλιμάκιο σε γνωμοδοτικό όργανο. Επιπλέον, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας οφείλει να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού, γιατί δεν επελέγη η συμφωνία πλαίσιο, και γιατί εκκρεμούν ζητήματα από προηγούμενες διαδικασίες.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 088/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού «Προμήθεια λιπαντικών». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τον Δήμο και τα νομικά του πρόσωπα, με συνολική εκτιμώμενη αξία 600.857,15 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέκρινε ότι η ανάδοχος επιλέχθηκε παρά το ότι τα προσφερόμενα προϊόντα της δεν πληρούσαν όλες τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις εγκρίσεις κυκλοφορίας και τις προδιαγραφές ACEA.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «...» για την «Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών περισυλλογής, μεταφοράς, διαλογής και διανομής ταχυδρομικών αποστολών στην Αττική και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας», με εκτιμώμενη αξία 8.340.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η κατακύρωση έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, παραλείψεις στη διαδικασία και μη τήρηση των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας, ιδίως ως προς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του προσωρινού αναδόχου και τις παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.