Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται ενώπιόν του για έλεγχο νομιμότητας, προεχόντως διότι επί του ιδίου σχεδίου σύμβασης έχει ήδη προηγηθεί οριστική κρίση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, η οποία (κρίση) στηρίζεται αυτοτελώς στην προαναφερθείσα επάλληλη αιτιολογία της 4/2022 πράξης του Επιτρόπου, ότι δηλαδή το υποβληθέν στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχέδιο αφορά σε σύμβαση ήδη εκτελεσθείσα κατά το μεγαλύτερο μέρος της. Η εν λόγω, περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, οριστική κρίση του Επιτρόπου μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με τον περιοριστικώς προβλεπόμενο από τις οικείες διατάξεις τρόπο (βλ. σκέψη 2 της παρούσας), ήτοι με άσκηση προσφυγής ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Δικαστηρίου, το δε παρόν Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να εξετάσει την ως άνω κρίση του Επιτρόπου επ’ ευκαιρία της εκ νέου υποβολής του ιδίου σχεδίου σύμβασης ενώπιόν του και να προβεί εξαρχής σε έλεγχο νομιμότητας αυτού. Σε κάθε περίπτωση, το Κλιμάκιο παρατηρεί, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται ειδικότερα στη σκέψη 3.5 της παρούσας, ότι η εν λόγω σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 και κατ’ επέκταση δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η Πράξη 272/2022 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για το έργο «Παρεμβάσεις Ανάπλασης για την Αναζωογόνηση και Βιοκλιματική Αναβάθμιση Κοινόχρηστων Χώρων της Συνοικίας των Προσφυγικών στη ΔΚ Ταύρου» του Δήμου Μοσχάτου – Ταύρου. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ήταν 3.915.643,05 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η χρηματοδότηση προέρχεται από επενδυτικό δάνειο 15ετούς διάρκειας από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (50% από ΕΤΕ και 50% από ΤΠΔ). Η αναθέτουσα Αρχή αιτιολόγησε νομίμως την επιλογή της να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Υποβλήθηκαν τρεις προσφορές και προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας με την χαμηλότερη προσφορά 4.696.127,95 ευρώ (με ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου για την προμήθεια οχημάτων και απορριμματοφόρων, συνολικού προϋπολογισμού 1.709.800,00€. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση δύο συγκεκριμένων όρων (2.1 και 2.4) του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης, που αφορούν στην 8η Ομάδα (Αστικά Λεωφορεία). Συγκεκριμένα, ο πρώτος όρος (2.1) απαιτεί οι θύρες των λεωφορείων να ανοίγουν προς το εσωτερικό με ηλεκτροπνευματικό σύστημα, κάτι που κατά τη γνώμη της προσφεύγουσας περιορίζει τη συμμετοχή πολλών επιχειρήσεων και δεν αιτιολογείται τεχνικά. Ο δεύτερος όρος (2.4) προβλέπει θετική αξιολόγηση για μαγνητικούς επιβραδυντές νεότερης τεχνολογίας, πράγμα που, κατά την προσφεύγουσα, δυσχεραίνει τη συμμετοχή της. Η προσφυγή θεμελιώνεται στη διατροπή της αρχής της ίσης μεταχείρισης και στον περιορισμό του ανταγωνισμού.

Η Πράξη 211/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΟΥ», προϋπολογισμού 1.390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως προς εκ νέου έλεγχο, επειδή προηγήθηκε η 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου Π.Ε. Καρδίτσας. Με την προηγούμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς η υποκείμενη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δ.Ε.Υ.Α. Σοφάδων και Δ.Ε.Π.ΑΝ. (συνολικού προϋπολογισμού άνω των 5.357.000 ευρώ) ουδέποτε υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθιστώντας την άκυρη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, λόγω του οριστικού χαρακτήρα της εκδοθείσας Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου, δεν μπορεί να θεμελιωθεί αρμοδιότητα για νέο έλεγχο, καθώς η διαδικασία προβλέπει την άσκηση προσφυγής ανάκλησης στο αρμόδιο Τμήμα για την ανατροπή της κρίσης.

Η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με αριθμό 360/2024 αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση σταθερού σταθμού ραδιογωνιομέτρησης HF (ΣΣΡHF) από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.280.765 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, που συνήλθε στις 18.10.2024, έκρινε απαράδεκτη την υποβολή του σχεδίου σύμβασης για προσυμβατικό έλεγχο, καθώς η προμήθεια εντάσσεται σε συγχρηματοδοτούμενη από πόρους ΕΕ δράση (ΟΠΣ 6016318) με δαπάνη κάτω των 5.000.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, υπερβαίνοντας το κατώτερο όριο ελέγχου σύμφωνα με το άρθρο 324 του ν. 4700/2020. Η απόφαση βασίζεται σε προηγούμενες νομολογίες και τονίζει ότι τέτοιες συμβάσεις ελέγχονται μόνο εάν υπερβαίνουν το ποσό αυτό, ενώ οι υπόλοιπες υπόκεινται σε άλλους ελέγχους του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η Πράξη 02/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του Δήμου Παλλήνης για την εκπόνηση πολεοδομικής μελέτης. Η αρχική προϋπολογιζόμενη δαπάνη της σύμβασης ανερχόταν σε 1.215.485,85 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το σχέδιο της συμπληρωματικής σύμβασης προέβλεπε αύξηση της συνολικής δαπάνης κατά 281.221,98 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, καθώς το άθροισμα των δαπανών υπολείπεται του ορίου των 1.700.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, δεν είναι αρμόδιο για τον έλεγχο. Συνεπώς, παρέπεμψε τον φάκελο στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου ΟΤΑ ΙΙ στον Δήμο Αγίας Παρασκευής για τον περαιτέρω έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4700/2020.

Αναβάθμιση υποδομών ύδρευσης (...)Υπό τις προπεριγραφείσες περιστάσεις και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 9 και 10, το Δικαστήριο κρίνει ότι η παρεμπίπτουσα κρίση περί της νομιμότητας της προγραμματικής σύμβασης, η οποία διαλαμβάνεται στην 428/2024 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία αυτό ήλεγξε τη νομιμότητα άλλου σχεδίου σύμβασης, δεν δύναται να ανατρέψει την οριστικότητα της κρίσης της προηγηθείσας Πράξης 4/2024 του αναπληρωτή Επιτρόπου και να θεραπεύσει την παράλειψη υποβολής της προγραμματικής σύμβασης για έλεγχο ενώπιον του αρμοδίου Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου πριν από την υπογραφή της. Τούτο, από άποψη διαδικασίας, διότι τα κριθέντα με την 4/2024 Πράξη στο πλαίσιο της αρχικής υποβολής του φακέλου της σύμβασης του υποέργου 2 «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης Λεονταρίου» δεν έχουν ανατραπεί δια της περιοριστικώς προβλεπομένης στο νόμο οδού, ήτοι με την υποβολή προσφυγής ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Δικαστηρίου. Η θέση αυτή ανταποκρίνεται και στην ουσία της υπόθεσης, διότι η προγραμματική σύμβαση ελέγχθηκε παρεμπιπτόντως με την 428/2024 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου μόνο κατά το μέρος που αφορούσε στη διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας του υποέργου 1 «Προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών υδρομετρητών και ολοκληρωμένου συστήματος τηλεμετρίας του Δήμου Σοφάδων», η οποία ήχθη προς έλεγχο ενώπιόν του. Ως εκ τούτου, δεν δύναται να οδηγήσει σε αυτονόητη και αυτόθροοη επέκταση της κρίσης περί νομιμότητας της προγραμματικής σύμβασης και για το υποέργο 2 «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης Λεονταρίου», το οποίο έχει διαφορετική φύση καθώς είναι έργο, και συνεπώς συνδέεται διαφορετικά με την προγραμματική σύμβαση και τους όρους της, οι οποίοι μόνο στον κύριο προσυμβατικό έλεγχο της προγραμματικής σύμβασης θα μπορούσαν να ελεγχθούν εν συνόλω. 	Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την με Α.Β.Δ. 411/21.02.2025 προσφυγή του Δικτύου Πόλεων ΔΕΠΑΝ.Απορρίπτει την με Α.Β.Δ. 402/20.2.2025 προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…Ο.Ε.».Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, τις 4/2024 και 2/2025 Πράξεις προσυμβατικού ελέγχου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η Πράξη 82/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Μυκόνου (Δ.Ε.Υ.Α.Μ.) και της εταιρείας «Αναπτυξιακή Προοπτική Μον. ΑΕ - Αναπτυξιακός Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης», για την υλοποίηση έργων. Το συνολικό οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης ανέρχεται σε 1.555.420,00 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τις διατάξεις του άρθρου 324 του ν. 4700/2020, διαπίστωσε ότι ο έλεγχος νομιμότητας δεν υπάγεται στην αρμοδιότητά του (όριο άνω των 1.700.000,00 ευρώ). Καθώς η προϋπολογιζόμενη δαπάνη εμπίπτει στο όριο αρμοδιότητας του Επιτρόπου (300.000,00 έως 1.700.000,00 ευρώ), αποφασίστηκε η παραπομπή του φακέλου της σύμβασης στον αρμόδιο Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Σύρου.

Η Πράξη 184/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας των σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και ελαιολιπαντικών του Δήμου Σαλαμίνας και νομικών του προσώπων για την περίοδο 2025-2027. Η υπόθεση εξετάστηκε στις 20.6.2025. Η προϋπολογισθείσα δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., ανέρχεται σε 1.328.897,55 ευρώ. Το Κλιμάκιο, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του ν. 4700/2020, έκρινε ότι το ποσό αυτό υπολείπεται του ορίου των 1.700.000 ευρώ που απαιτείται για τον έλεγχο από Κλιμάκιο. Δεδομένου ότι η δαπάνη υπερβαίνει τα 300.000 ευρώ αλλά υπολείπεται του άνω ορίου, αρμόδιος για τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας είναι ο Επίτροπος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο παραπέμπει τον φάκελο στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΟΤΑ ΙΧ στον Δήμο Πειραιά.

ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ.(....)Ενόψει των ανωτέρω και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στις σκέψεις 4 και 5 της παρούσας, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι το Κλιμάκιο ορθώς έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι απαραδέκτως υποβλήθηκε ενώπιόν του το επίμαχο σχέδιο σύμβασης, επί του οποίου είχε ήδη προηγηθεί η με την 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου στην Π.Ε. Καρδίτσας κρίση. Και τούτο διότι δεν καταλείπεται αρμοδιότητα του Κλιμακίου επί του ελέγχου του εν λόγω σχεδίου σύμβασης, δεδομένου ότι αφενός έχει ήδη διατυπωθεί επ΄ αυτού κρίση με την ανωτέρω Πράξη, οποία κατέστη οριστική, καθόσον δεν ανετράπη δια του προβλεπόμενου εκ του νόμου ενδίκου βοηθήματος, ήτοι δια της ασκήσεως προσφυγής ανάκλησης, αφετέρου το εκ νέου υποβληθέν ενώπιον του σχηματισμού του Κλιμακίου σχέδιο σύμβασης, δεν αποτελεί νέο σχέδιο σύμβασης, αφού αυτό είναι ταυτόσημο κατά περιεχόμενο με εκείνο το οποίο υποβλήθηκε στον αρμόδιο Επίτροπο επί του οποίου εκδόθηκε η ως άνω 4/2024 οριστική Πράξη. 	Και τούτο, διότι ο Επίτροπος, κατά τον διενεργηθέντα καθολικό έλεγχο νομιμότητας της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου της ερειδόμενης επί της εν λόγω προγραμματικής σύμβασης εκτελεστικής σύμβασης μεταξύ του ..και του οικονομικού φορέα «Ο.Ε.», έχει διαπιστώσει αρμοδίως ότι συντρέχει, πέραν της αναρμοδιότητάς του να προβεί σε παρεμπίπτοντα έλεγχο της νομιμότητας της προγραμματικής αυτής σύμβασης, και έτερη πλημμέλεια περί μη μεσολάβησης των αρμοδίων οργάνων της ..για την έγκριση της μελέτης, τον ορισμό του τρόπου ανάθεσης και την κατακύρωση της σύμβασης, στην οποία θεμελιώνει τη διακωλυτική της υπογραφής της σύμβασης οριστική και μη ανακληθείσα πράξη του. Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει ως αβάσιμη την προσφυγή ανάκλησης της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας «…» και τον δ.τ. «…».Δεν ανακαλεί την 211/2024 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.