ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/486/2024

	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το ως άνω σχέδιο σύμβασης απαραδέκτως εισάγεται ενώπιόν του για έλεγχο νομιμότητας, προεχόντως διότι επί του ιδίου σχεδίου σύμβασης έχει ήδη προηγηθεί οριστική κρίση του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, η οποία (κρίση) στηρίζεται αυτοτελώς στην προαναφερθείσα επάλληλη αιτιολογία της 4/2022 πράξης του Επιτρόπου, ότι δηλαδή το υποβληθέν στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχέδιο αφορά σε σύμβαση ήδη εκτελεσθείσα κατά το μεγαλύτερο μέρος της. Η εν λόγω, περί αποχής από τον έλεγχο νομιμότητας, οριστική κρίση του Επιτρόπου μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με τον περιοριστικώς προβλεπόμενο από τις οικείες διατάξεις τρόπο (βλ. σκέψη 2 της παρούσας), ήτοι με άσκηση προσφυγής ανάκλησης ενώπιον του αρμοδίου Τμήματος του Δικαστηρίου, το δε παρόν Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να εξετάσει την ως άνω κρίση του Επιτρόπου επ’ ευκαιρία της εκ νέου υποβολής του ιδίου σχεδίου σύμβασης ενώπιόν του και να προβεί εξαρχής σε έλεγχο νομιμότητας αυτού. Σε κάθε περίπτωση, το Κλιμάκιο παρατηρεί, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται ειδικότερα στη σκέψη 3.5 της παρούσας, ότι η εν λόγω σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 και κατ’ επέκταση δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η Πράξη 272/2022 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για το έργο «Παρεμβάσεις Ανάπλασης για την Αναζωογόνηση και Βιοκλιματική Αναβάθμιση Κοινόχρηστων Χώρων της Συνοικίας των Προσφυγικών στη ΔΚ Ταύρου» του Δήμου Μοσχάτου – Ταύρου. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ήταν 3.915.643,05 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η χρηματοδότηση προέρχεται από επενδυτικό δάνειο 15ετούς διάρκειας από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (50% από ΕΤΕ και 50% από ΤΠΔ). Η αναθέτουσα Αρχή αιτιολόγησε νομίμως την επιλογή της να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Υποβλήθηκαν τρεις προσφορές και προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας με την χαμηλότερη προσφορά 4.696.127,95 ευρώ (με ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η απόφαση αφορά τη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Ο διαγωνισμός για την προμήθεια τροφίμων είχε προηγηθεί, αλλά δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά για την ομάδα Ε (Είδη Άρτου και Ζαχαροπλαστικής), εκτιμώμενης αξίας 66.390,44 €. Η Αρχή, αφού εξέτασε τη νομιμότητα της προηγούμενης διαδικασίας και τη μη ύπαρξη προσφορών, ενέκρινε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς ουσιώδη τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, περίπτωση γ΄, υποπερίπτωση δδ΄ του Ν. 4013/2011. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση προμήθειας «Φρέσκου Γάλακτος» για τις ανάγκες του ΔΟΠΑΚΑ, με προϋπολογισθείσα δαπάνη €9.350,00 χωρίς Φ.Π.Α. Η Αρχή εξέτασε το αίτημα μετά από δύο άγονες ανοικτές διαδικασίες διαγωνισμού και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, καθώς δεν υποβλήθηκαν προσφορές και δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι όροι της σύμβασης.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β' του ν. 4412/2016. Η ανάγκη προέκυψε έπειτα από άγονο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών υγιεινής και καθαριότητας (Τμήμα Α'), όπου οι δύο υποβληθείσες προσφορές απορρίφθηκαν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης. Η Επιτροπή διερεύνησε τη νομιμότητα της διαδικασίας και επικύρωσε τη συνδρομή των προϋποθέσεων για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, εντός του πλαισίου των εξαιρετικών διαδικασιών που προβλέπει ο νόμος.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης από τον Δήμο Μοσχάτου-Ταύρου, μετά την αποτυχία της αρχικής ανοικτής ηλεκτρονικής διαδικασίας για την ανάθεση προμήθειας τροφίμων, συγκεκριμένων ειδών άρτου και ζαχαροπλαστικής, αξίας 64.340,60€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η Αρχή επιβεβαίωσε ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016, καθώς η αρχική διαδικασία ήταν νόμιμη, δεν υπήρξαν υποβολές προσφορών για το συγκεκριμένο τμήμα και δεν επήλθε ουσιώδης αλλαγή των όρων. Επίσης, επισημάνθηκε ότι παρόλο που ένα μικρό μέρος της σύμβασης είχε ήδη ανατεθεί λόγω επείγουσας ανάγκης, αυτό δεν επηρέασε σημαντικά τη συνολική εκτιμώμενη αξία.

Η Πράξη 211/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΟΥ», προϋπολογισμού 1.390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως προς εκ νέου έλεγχο, επειδή προηγήθηκε η 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου Π.Ε. Καρδίτσας. Με την προηγούμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς η υποκείμενη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δ.Ε.Υ.Α. Σοφάδων και Δ.Ε.Π.ΑΝ. (συνολικού προϋπολογισμού άνω των 5.357.000 ευρώ) ουδέποτε υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθιστώντας την άκυρη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, λόγω του οριστικού χαρακτήρα της εκδοθείσας Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου, δεν μπορεί να θεμελιωθεί αρμοδιότητα για νέο έλεγχο, καθώς η διαδικασία προβλέπει την άσκηση προσφυγής ανάκλησης στο αρμόδιο Τμήμα για την ανατροπή της κρίσης.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για το αίτημα του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου να προβεί σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Το αίτημα αφορούσε την ανάθεση συμβάσεων για δύο από τις πέντε ομάδες οχημάτων (2η και 3η ομάδα) ενός διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με συνολικό προϋπολογισμό 474.799,95 ευρώ, ο οποίος έμεινε εν μέρει άγονος. Η Αρχή επιβεβαίωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, καθώς προηγήθηκε νόμιμη ανοικτή διαδικασία, δεν υποβλήθηκαν προσφορές για τις συγκεκριμένες ομάδες και δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι όροι της σύμβασης. Επίσης, τόνισε την εξαιρετική φύση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης και την ανάγκη τήρησης των αρχών διαφάνειας και ανταγωνισμού.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β’ του ν. 4412/2016. Αυτό έγινε μετά τον άγονο διαγωνισμό για πέντε τμήματα της σύμβασης 'Υπηρεσία Συντήρησης και Επισκευής Μεταφορικών Μέσων και Μηχανημάτων Έργου', συνολικού προϋπολογισμού 171.498,43 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος για τα τμήματα 1, 2, 3, 5 και 7, καθώς οι υποβληθείσες προσφορές απορρίφθηκαν λόγω μη θεραπεύσιμων παραλείψεων στην Τεχνική Προσφορά. Η Επιτροπή επέκρινε τη μη χρήση συμφωνίας-πλαισίου, που θα ήταν πιο κατάλληλη λόγω της απροσδιοριστίας των ποσοτήτων των υπηρεσιών.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου για την προμήθεια οχημάτων και απορριμματοφόρων, συνολικού προϋπολογισμού 1.709.800,00€. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση δύο συγκεκριμένων όρων (2.1 και 2.4) του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης, που αφορούν στην 8η Ομάδα (Αστικά Λεωφορεία). Συγκεκριμένα, ο πρώτος όρος (2.1) απαιτεί οι θύρες των λεωφορείων να ανοίγουν προς το εσωτερικό με ηλεκτροπνευματικό σύστημα, κάτι που κατά τη γνώμη της προσφεύγουσας περιορίζει τη συμμετοχή πολλών επιχειρήσεων και δεν αιτιολογείται τεχνικά. Ο δεύτερος όρος (2.4) προβλέπει θετική αξιολόγηση για μαγνητικούς επιβραδυντές νεότερης τεχνολογίας, πράγμα που, κατά την προσφεύγουσα, δυσχεραίνει τη συμμετοχή της. Η προσφυγή θεμελιώνεται στη διατροπή της αρχής της ίσης μεταχείρισης και στον περιορισμό του ανταγωνισμού.