ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/59/2025

Η Πράξη 48/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της προμήθειας ελαιολιπαντικών και προσθέτων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Παύλου Μελά, για τα έτη 2025 και 2026. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας, η οποία αποτελεί το Τμήμα 3 ευρύτερου διαγωνισμού, ήταν 163.462,50 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016. Η προμήθεια κατακυρώθηκε οριστικά στον μειοδότη με συνολική οικονομική προσφορά 78.964,25 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., η οποία απορρίφθηκε. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, οπότε δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Οι προσφεύγοντες (πρώτος και δεύτερος προσφεύγων) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο επέκτασης και διαχείρισης μονάδας επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ), με εκτιμώμενη αξία 7.711.382,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), που περιλαμβάνει εργασίες συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων για οικισμούς της παραλιακής περιοχής. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε τεχνικές αποκλίσεις των προσφορών, ελλείψεις τεκμηρίωσης και θέματα συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης 217/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον διαγωνισμό του έργου «Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Πεδινών Οικισμών Διευρυμένου Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων για πεδινούς οικισμούς, με εκτιμώμενη αξία 3.266.045,19€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή διαμαρτύρεται ότι η ενδοδασκαλλόμενη προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους του διαγωνισμού, παραβιάζοντας τις απαιτήσεις του Κανονισμού Μελετών Έργου και υπολείπεται του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου των τευχών δημοπράτησης.

Ποιος είναι ο αρμόδιος φορέας ο οποίος νομιμοποιείται να προβεί σε καταγγελία της σύμβασης έμμισθης εντολής που έχει καταρτιστεί με δικηγόρο, δεδομένου ότι αυτός συμμετείχε με επιτυχία σε διαγωνιστική διαδικασία πρόσληψης δικηγόρων με έμμισθη εντολή που διενεργήθηκε από το τέως ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποβάλλοντας, όμως, τίτλο σπουδών του οποίου η γνησιότητα δεν επιβεβαιώθηκε. (...) Αρμόδιος φορέας ο οποίος νομιμοποιείται να προβεί σε καταγγελία της σύμβασης έμμισθης εντολής που έχει καταρτιστεί με δικηγόρο, ο οποίος συμμετείχε με επιτυχία σε διαγωνιστική διαδικασία πρόσληψης δικηγόρων με έμμισθη εντολή που διενεργήθηκε από το τέως ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υποβάλλοντας, όμως, τίτλο σπουδών του οποίου η γνησιότητα δεν επιβεβαιώθηκε, είναι ο ΕΟΠΥΥ (ομόφ.).

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας. (...) Με βάση τα ανωτέρω νεότερα στοιχεία που υποβλήθηκαν ενώπιον του παρόντος Τμήματος και τα ήδη υπάρχοντα, προκύπτει ότι για τα είδη 3.5, 7.6 και 7.8 δεν καταγράφονται τιμές από το διαδίκτυο, ενώ για το είδος 7.6 δεν καταγράφονται τιμές προσφοράς που έχουν επιτευχθεί από άλλους δήμους για παρόμοια προϊόντα με διαφορετικούς αναδόχους. Υπάρχουν τιμές για το είδος 7.8, όπου παρατηρείται ότι η προσφορά της εταιρείας «…Α.Ε.» είναι χαμηλότερη. Για το είδος 3.5. η προσφορά της μειοδότριας είναι υψηλότερη (31,62) έναντι της προσφοράς που έχει επιτευχθεί από άλλους δήμους (11,62). Επειδή, όμως, η προσφορά της μειοδότριας στις ομάδες 3 και 7 των προς προμήθεια ειδών είναι σαφώς χαμηλότερη από την προϋπολογισθείσα δαπάνη (προϋπολογισθείσα δαπάνη: ομάδας 3: 35.650 ευρώ-προσφορά μειοδότριας 28.303,50 ευρώ, προϋπολογισθείσα δαπάνη ομάδας 7: 102.272 ευρώ-προσφορά μειοδότριας 92.517.98 ευρώ) η αναθέτουσα αρχή έχει προβεί σε επαρκή αιτιολόγηση του συμφέροντος χαρακτήρα της προσφοράς της μειοδότριας εταιρείας, λαμβανομένης υπόψη ως συνόλου, αλλά και όσον αφορά τα επιμέρους είδη.Αναθεώρηση της 2511/2016 Απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...).  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 2511/2016 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Περαιτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 26.10.2016 αίτηση ανάκλησης και να ανακληθεί η 10/2016 πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο…. Τέλος, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή, να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του Δήμου ..και της εταιρείας «….».

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 100/2021 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, με την οποία ακυρώθηκε η προηγούμενη απόφαση (83/2021) που την είχε ανακηρύξει προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων ευρύτερης περιοχής Δήμου ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης ορισμένων πεδίων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ήταν άδικη, καθώς η εταιρεία πληροί όλα τα κριτήρια επιλογής και δεν υπάρχουν λόγοι αποκλεισμού.

Η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Πράξη 250/2024) ελέγχει τη νομιμότητα διαδικασίας ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού προμήθειας καθετήρων με και χωρίς συνοδό εξοπλισμό για το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «ΑΧΕΠΑ», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.709.136,29 ευρώ. Εγκρίνει τα σχέδια συμβάσεων με έξι οικονομικούς φορείς για διάφορα είδη, συνολικής αξίας περί 435.411,48 ευρώ, αλλά κωλύει την υπογραφή σύμβασης με την εταιρεία «… ΑΕΕ» για 11 είδη (αξίας 520.763 ευρώ) λόγω υποβολής απαγορευμένων εναλλακτικών προσφορών, που παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης, νοθεύουν τον ανταγωνισμό και θέτουν την εταιρεία σε πλεονεκτική θέση, επηρεάζοντας την αρχή της διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αναβάθμιση και επέκταση υποδομών λυμάτων - κατασκευή δικτύων αποχέτευσης(...)κατά παράβαση του άρθρου 22.Γ της οικείας διακήρυξης, έγινε αποδεκτή η συμμετοχή στον διαγωνισμό του αναδόχου οικονομικού φορέα «…» και κρίθηκε ότι πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό, δεδομένου ότι αυτός, όπως ορθά υποστηρίχθηκε με την ... γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου Αριστοτέλη και του μειοψηφούντος μέλους της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς (26.7.2022) δεν διέθετε σε ισχύ ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο να παρέχει «ασφαλιστική κάλυψη έναντι επαγγελματικού κινδύνου με ελάχιστα όρια ευθύνης 750.000€ ανά αξίωση και 1.000.000€ αθροιστικά για όλη την ασφαλιστική περίοδο». Και τούτο, διότι αφενός μεν το προσκομισθέν από τον ανάδοχο ... ασφαλιστικό συμβόλαιο (περίοδος κάλυψης 29.4.2022-29.4.2023) ρητά εξαιρεί από την ασφάλιση και δεν καλύπτει, μεταξύ άλλων, εργασίες κατά την περίοδο κατασκευής του έργου, καθώς και οποιαδήποτε σύμβαση ο ασφαλισμένος ενεργεί ως εργολάβος ή κατασκευαστής, με συνέπεια να εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του η ελεγχόμενη σύμβαση, αφετέρου δε η ... πρόσθετη πράξη στο ... ασφαλιστικό συμβόλαιο και το ... ασφαλιστικό συμβόλαιο, ανεξαρτήτως του περιεχομένου τους, έχουν έναρξη ισχύος ασφάλισης μεταγενέστερη της 26.7.2022.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Αριστοτέλη και του οικονομικού φορέα «…», για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Αναβάθμιση και επέκταση υποδομών λυμάτων οικισμών Δήμου Αριστοτέλη Χαλκιδικής (Αντώνης Τρίτσης). Υποέργο 2: ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ …».

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/(Β ΔΙΑΚΟΠΩΝ) 1148/2023

 

 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάθεση της σύμβασης «Αναβάθμιση της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της ΔΕΥΑ … για την ανάκτηση επεξεργασμένων λυμάτων για άρδευση». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο προϋπολογισμός του έργου είναι ανεφάρμοστος και ανεπαρκής, καθώς υπάρχουν σφάλματα άθροισης στα κοστολόγια των Φυσικών Μερών, λάθη σε προμετρήσεις, εσφαλμένες τιμές για εργασίες και προμήθειες εξοπλισμού, καθώς και ελλείψεις εργασιών και εξοπλισμού που αναφέρονται στα τεύχη αλλά δεν έχουν συμπεριληφθεί στον προϋπολογισμό. Η συνολική ζημία υπολογίζεται σε τουλάχιστον 397.312,32 €, γεγονός που καταστρέφει τον ανταγωνισμό και παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα αίτησε με την προδικαστική προσφυγή: α) τη δεκτότητα της προσφυγής και β) την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης του Γενικού Γραμματέα ως προς συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για παροχή υπηρεσιών διαφύλαξης υγιεινής και καθαριότητας σε εγκαταστάσεις της Υπηρεσίας, με συνολικό προϋπολογισμό 5.081.000 ευρώ (συν ΦΠΑ) για διάστημα 48 μηνών. Η διαδικασία διενεργήθηκε με ανοικτή ηλεκτρονική διαδικασία και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά.