Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας.(...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 495/2024 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει οι υπό κρίση προσφυγή και παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί εν μέρει η 495/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή από τα συμβαλλόμενα μέρη του σχεδίου της ελεγχόμενης 2ης εκτελεστικής σύμβασης που υποβλήθηκε εκ νέου στο Δικαστήριο με το 8439/24.2.2025 έγγραφο του Προέδρου του ΤΕΕ, με τον όρο ότι από το εν λόγω σχέδιο θα απαληφθεί, πριν από την υπογραφή αυτού, ο όρος ότι  «Επισημαίνεται, ότι σε περίπτωση που κατά την υλοποίηση του έργου διαπιστωθούν αρχεία πολεοδομικών αδειών που υπάρχουν στις υπηρεσίες Δόμησης των Δήμων ή άλλων φορέων (π.χ. ΟΣΚ) τα οποία δεν έχουν περιγραφεί ή/και δεν έχουν ψηφιοποιηθεί τόσο στην παρούσα εκτελεστική σύμβαση, όσο και στην με Αρ. πρωτ. 39620/15.12.2023 1η εκτελεστική σύμβαση συμφωνίας πλαίσιο για την παροχή υπηρεσιών «Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας (Τμήμα 1 με α/α ΕΣΗΔΗΣ: 169664,1)» ή στην με Αρ. Πρωτ. 32.816/23.12.2021 σύμβαση για το έργο «Σχεδιασμός, Υλοποίηση, θέση και υποστήριξη της Παραγωγικής Λειτουργίας του Ενιαίου Ψηφιακού Χάρτη και του Εθνικού Μητρώου Υποδομών», το ΤΕΕ δύναται, για λόγους πληρότητας του συνολικού έργου, να ζητήσει την υλοποίηση του επιπλέον ομοειδούς έργου με τους ίδιους οικονομικούς όρους της παρούσης, μέχρις εξαντλήσεως του προϋπολογισμού αυτής ή των τυχόν προαιρέσεων των δύο εκτελεστικών συμβάσεων της συμφωνίας πλαίσιο «Ψηφιοποίηση Πολεοδομικής Πληροφορίας»».Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί εν μέρει την 495/2024 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η Πράξη 495/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 2ης εκτελεστικής σύμβασης, αξίας 77.470.220,85 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., για την «Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας» (Τμήμα 1). Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, διότι το σχέδιο περιλάμβανε ρητά εξαιρούμενες υπηρεσίες ψηφιοποίησης για 25 Μητροπολιτικούς Δήμους της Περιφέρειας Αττικής, οι οποίες ανήκαν στο αντικείμενο άλλης σύμβασης (Ενιαίου Ψηφιακού Χάρτη). Επιπλέον, εισήχθη όρος για ανάθεση επιπλέον ομοειδούς έργου, παραβιάζοντας το άρθρο 39 του ν. 4412/2016, καθώς συνεπάγεται ουσιώδη τροποποίηση των όρων της αρχικής συμφωνίας-πλαίσιο.

Η Πράξη 126/2023 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας δύο σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου από το ΤΕΕ για το έργο «ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗ ΑΡΧΕΙΩΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ». Η συνολική εκτιμώμενη αξία του έργου ανέρχεται σε 121.562.705,99 € (χωρίς ΦΠΑ), με δυνατότητα προαίρεσης έως 50%. Η απόφαση έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να πλήττουν θεμελιώδεις κανόνες της διαδικασίας σύναψης δημόσιων συμβάσεων. Ειδικότερα, το Τμήμα 1 (Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας) ανατέθηκε στην ένωση εταιρειών «... & ... & ...» έναντι 112.101.209,44 € και το Τμήμα 2 (Μητρώο Κτιρίων και Γεωμετρική τεκμηρίωσή τους) ανατέθηκε στην εταιρεία «...» έναντι 8.865.600 €, αμφότερα χωρίς ΦΠΑ, ως οι πλέον συμφέρουσες από οικονομική άποψη προσφορές.

Η Πράξη 326/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης της 1ης εκτελεστικής σύμβασης, με αντικείμενο την «Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας» (Τμήμα 1), αξίας 34.630.989,24 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η τροποποίηση συνίσταται στην αντικατάσταση των Υπηρεσιών Δόμησης πέντε δήμων (Δράμας, Δοξάτου, Κάτω Νευροκοπίου, Παρανέστιου και Προσοτσάνης) με την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Λαρισαίων. Η αλλαγή κρίνεται επιτακτική λόγω της εκτεταμένης φθοράς που υπέστη το φυσικό αρχείο της Λάρισας από την κακοκαιρία «DANIEL» και του κινδύνου ολικής καταστροφής. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι αυτή η αλλαγή δεν αποτελεί ουσιώδη τροποποίηση κατά την έννοια του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, καθώς δεν μεταβάλλει τον χαρακτήρα ή το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε ως όρο για την υπογραφή της τροποποίησης να έχει ισχύ μόνο για το μέλλον και όχι αναδρομικά.

Εάν είναι δυνατή, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 4521/2018, η αναγνώριση προσφερθείσας εργασίας ως προϋπηρεσία μέλους ΔΕΠ της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών, σε ερευνητικά κέντρα πανεπιστημίων χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άμισθη θέση με την ιδιότητα του προσωπικού (staff).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προσφερθείσα, από μέλος ΔΕΠ της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών, εργασία στα ερευνητικά ινστιτούτα χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την ιδιότητα του άμισθου προσωπικού (staff), δεν υπάγεται στην έννοια της σύμβασης έργου και δεν μπορεί να αναγνωρισθεί ως προϋπηρεσία, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 4521/2018, σε κάθε δε περίπτωση αρμόδιο όργανο να κρίνει επ’ αυτού είναι η Επιτροπή Ερευνών της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών, η κρίση της οποίας είναι ουσιαστική και δεν υπόκειται σε έλεγχο από οποιοδήποτε άλλο όργανο (ομόφ.).

Η Πράξη 17/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας δύο (2) σχεδίων 1ης εκτελεστικής σύμβασης, που στηρίζονται στις συμφωνίες-πλαίσιο 2260.2/14.3.2024 και 2260.8/14.3.2024. Οι συμβάσεις, μεταξύ της «Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.» (ΚτΠ ΑΕ) και δύο ενώσεων εταιρειών (3ης και 6ης σε σειρά κατάταξης), έχουν αντικείμενο την υπηρεσία «Ψηφιοποίηση Αρχείων του Δημόσιου Συστήματος Υγείας», με συμβατικό τίμημα 11.875.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) για την καθεμία. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι τηρήθηκε η κανονιστικά προβλεπόμενη διαδικασία ανάθεσης των εκτελεστικών συμβάσεων, ακολουθώντας τη σειρά κατάταξης (rotation) των αναδόχων, και έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των δύο συμβάσεων.

Η απόφαση 1883/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως και αναστολής εκτέλεσης ένωσης εταιρειών κατά της 397/2024 απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.). Η προσβαλλόμενη απόφαση αφορούσε την απόρριψη προδικαστικής προσφυγής σχετικά με τον διαγωνισμό της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε. για τη σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο με αντικείμενο την ψηφιοποίηση του φυσικού της αρχείου. Το ΣτΕ έκρινε παραδεκτή την αίτηση μόνο για την αιτούσα ένωση εταιρειών και όχι για τα μέλη της. Επιβεβαίωσε την ιδιότητα της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε. ως αναθέτοντος φορέα και την εφαρμογή του ν. 4412/2016 στον διαγωνισμό. Απέρριψε τους λόγους ακυρώσεως, καθώς έκρινε ότι ο όρος της Διακήρυξης για την τεχνική ικανότητα (2.2.4.3) καλύπτεται από την ψηφιοποίηση οποιουδήποτε τύπου δεδομένων και όχι μόνο εγχάρτων αρχείων, όπως υποστήριζε η αιτούσα. Επίσης, απέρριψε ως απαράδεκτη την αμφισσβήτηση κατά της συμπληρωματικής αιτιολογίας της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε. σχετικά με τα προσόντα εμπειρογνώμονα, διότι η αιτούσα δεν κατέθεσε εμπρόθεσμο υπόμνημα αντίκρουσης.

Η απόφαση 435/27.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά πέντε οριστικών πράξεων επιβολής προστίμου (φορολογικά έτη 2018 έως 2022), συνολικού ύψους 450.000,00 ευρώ (90.000,00 ευρώ ανά έτος). Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν διότι η προσφεύγουσα δεν ανταποκρίθηκε σε πρόσκληση της ΥΕΔΔΕ Αττικής για την προσκόμιση των φορολογικών μνημών και αρχείων των Φορολογικών Ηλεκτρονικών Μηχανισμών (ΦΗΜ) της. Η ΔΕΔ επικύρωσε τις πράξεις, κρίνοντας ότι η υποχρέωση διαφύλαξης των αρχείων για τουλάχιστον πέντε έτη παραμένει, ανεξάρτητα από μεταγενέστερες δηλώσεις παύσης λειτουργίας ή απώλειας των ΦΗΜ.

Προμήθειες: ..Επειδή, προβάλλεται, περαιτέρω, ότι η προσφερθείσα από την παρεμβαίνουσα εταιρεία τιμή περιελάμβανε Φ.Π.Α., κατά παράβαση του άρθρου 16 παρ.1 του π.δ. 118/2007. Στην παράγραφο 8 της Διακηρύξεως προβλέπεται ότι «Οι προσφορές αυτών που θα γίνουν δεκτές στο διαγωνισμό θα αφορούν το αντίτιμο της ημερήσιας τροφοδοτικής μερίδας … για τις Ακαδημίες συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ…», ενώ στην παράγραφο 20 ότι «Οι διαγωνιζόμενοι υποχρεούνται να προσφέρουν αντίτιμο για μια πλήρη τροφοδοτική μερίδα (…) συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.», στη δε παράγραφο 1 του άρθρου 16 π.δ. 118/2007 (Α’ 150) ότι «Με την προσφορά, η τιμή του προς προμήθεια υλικού δίνεται ανά μονάδα, όπως καθορίζεται στη διακήρυξη. Στην τιμή περιλαμβάνονται οι τυχόν υπέρ τρίτων κρατήσεις, ως και κάθε άλλη επιβάρυνση, εκτός από το Φ.Π.Α., για παράδοση του υλικού στον τόπο και με τον τρόπο που προβλέπεται στη διακήρυξη». Ενόψει της σαφούς διατύπωσης των ως άνω διατάξεων της διακήρυξης, που αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, δεσμεύοντας τόσο την αναθέτουσα αρχή όσο και τους διαγωνιζομένους, δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι η προσφερόμενη από τον διαγωνιζόμενο τιμή δεν έπρεπε να περιλαμβάνει τον Φ.Π.Α. Άλλωστε, η με τον τρόπο αυτό διαμορφωθείσα τιμή, την οποία εξ αρχής προσέφερε η παρεμβαίνουσα και δεν έχει μεταβάλει, δεν καθίστατο μη συγκρίσιμη, δεδομένου ότι το ποσό του Φ.Π.Α., καθορίζεται καθ’ύψος από διατάξεις αναγκαστικού δικαίου και προσδιορίζεται ευχερώς (πρβλ. ΕΑ 149/2008, 1031/2007 κ.ά.). Συνεπώς, ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι η παρεμβαίνουσα, μη προσδιορίζοντας εξαρχής το ποσοστό της τιμής που αναλογεί σε Φ.Π.Α., είχε τη δυνατότητα να μεταβάλει κατά βούληση και εκ των υστέρων το ύψος της προσφοράς της, παραβιάζοντας με τον τρόπο αυτό τη αρχή της μυστικότητας της διαδικασίας, λαμβανομένου μάλιστα υπ’ όψιν ότι το ποσοστό Φ.Π.Α. διαφοροποιείται από 19% για προμήθεια αγαθών, σε 9% για παροχή υπηρεσιών, μέχρι δε και 4% προκειμένου περί επιχειρήσεων με έδρα σε παραμεθόριες περιοχές δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος, είναι δε, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέος ως αλυσιτελής, εφ’όσον, όπως προκύπτει από το από 28.9.2009 πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής, η προσφερθείσα από την παρεμβαίνουσα τιμή, μετά υφαίρεση Φ.Π.Α. ποσοστού 9% είναι, πάντως, χαμηλότερη της προσφερθείσης από την αιτούσα, ενώ, εξ άλλου, δεν προβάλλεται από την αιτούσα ούτε προκύπτει ότι η παρεμβαίνουσα εμπίπτει σε άλλη εξαιρετική διάταξη..

Η Απόφαση 325/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης που τηρεί διπλογραφικά βιβλία, επικυρώνοντας δύο πράξεις επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 180.000,00 ευρώ (90.000,00€ για κάθε έτος), από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Μυτιλήνης. Τα πρόστιμα αφορούσαν τα φορολογικά έτη 2020 και 2021, επειδή η επιχείρηση δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση της ΥΕΔΔΕ Αττικής για την προσκόμιση των λογιστικών αρχείων (βιβλίων και στοιχείων), παραβαίνοντας το άρθρο 14 παρ. 2 του ν. 4987/2022. Η ΔΕΔ απέρριψε τους λόγους της προσφυγής, κρίνοντας ότι η καθυστερημένη υποβολή μέρους των αρχείων δεν επέτρεπε τον προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης, και ότι οι ισχυρισμοί περί ανωτέρας βίας ήταν ατεκμηρίωτοι.