Καταβολή ποσού για την αμοιβή εργασιών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, από τα επισυναπτόμενα στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Τούτο, δε, διότι από την αντιπαραβολή των εργασιών που μνημονεύονται στην Τεχνική Έκθεση της εργολαβίας του 2012 – με βάση την κοστολόγηση των οποίων υπολογίσθηκε και η δαπάνη των εργασιών της επίμαχης αναθέσεως – με τις εργασίες της επίμαχης αναθέσεως, προκύπτει ότι πρόκειται για μη συγκρίσιμες περιπτώσεις. Τούτο, δε, διότι το αντικείμενο της εργολαβίας του 2012, ήταν πολύ μεγαλύτερο, καθώς περιελάμβανε πολλές επιπλέον εργασίες, ποσού 14.500 περίπου (φυτεύσεις 210 νέων δέντρων στην … και τη .., υποστήλωση δέντρων, πλήρωση παρτεριών με φυτική γη, φυτοπροστασία των φοινίκων της … και της …, συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος), οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στην επίμαχη ανάθεση. Επίσης, από την περιγραφή του αντικειμένου της επίμαχης αναθέσεως, όπως αυτή περιλαμβάνεται στους συνταχθέντες από την Τεχνική Υπηρεσία όρους, προκύπτει ότι σε αυτήν περιλαμβάνεται μόνο το κλάδεμα των φυτών, το πότισμα και η απομάκρυνση των καμπιών, όχι δε και άλλες εργασίες που αναφέρονται στο προμνησθέν από 23.4.2018 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου για την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της επίμαχης συμβάσεως, όπως η συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος (τη συντήρηση σύμφωνα με τους όρους αναθέσεως θα αναλαμβάνει το Τμήμα Συντηρήσεως του Πολυτεχνείου, ο δε ανάδοχος έχει υποχρέωση μόνο να ενημερώσει για οποιαδήποτε βλάβη – διαρροή), η υποστήλωση δέντρων και η πλήρωση νησίδων με φυτική γη, οι οποίες (εργασίες) έχουν συνυπολογισθεί για την αιτιολόγηση του ποσού των 18.000 ευρώ. Εντούτοις, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης διαμορφώθηκε, όχι αυθαίρετα, αλλά βάσει του προϋπολογισμού μελέτης της εργολαβίας του 2012 και β) ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο από 23.4.2018 έγγραφο τεκμηριώσεως του προϋπολογισμού της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου, το έτος 2017, το προϋπολογισθέν ποσό των 6.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.) κάλυψε τις ανάγκες ενός τετραμήνου μόνο, με συνέπεια η επίμαχη δαπάνη να μην παρίσταται υπέρμετρη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Πολυτεχνείου … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, πίστευαν ότι ενεργούσαν νομίμως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον σχετικό λόγο διαφωνίας, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.  

Eρωτάται αν η Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου δύναται να χορηγήσει στον Ε.Μ., Επίκουρο Καθηγητή της ως άνω Σχολής, αντίγραφο του δελτίου βαθμολογίας του μαθήματος «Ιστορία και Θεωρία 3ου εξαμήνου: Μεσαιωνική Δύση, Αναγέννηση, Μπαρόκ», το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία της Σχολής από Τριμελή Επιτροπή που ορίστηκε με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής.(...)Η Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου νομιμοποιείται να χορηγήσει στον αιτούντα το αντίγραφο του δελτίου βαθμολογίας του μαθήματος «Ιστορία και Θεωρία 3ου εξαμήνου: Μεσαιωνική Δύση, Αναγέννηση, Μπαρόκ», το οποίο κατέθεσε στη Γραμματεία της Σχολής η ορισθείσα, με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής, Τριμελής Επιτροπή, αφού προηγουμένως ενημερώσει τα πρόσωπα που αυτό αφορά (κατά πλειοψηφία).

ΜΕΛΕΤΕΣ:Νόμιμη η δαπάνη Δήμου για την καταβολή ποσού 14.000,00 ευρώ σε πολιτικό μηχανικό, ως αμοιβή του για την εκπόνηση της μελέτης ''Τεχνική μελέτη ανάδειξης παλαιάς Επαρχιακής Οδού ...'', καθόσον α) ανεξαρτήτως του ότι οι επίμαχες εργασίες ανατέθηκαν εντός της αντιπυρικής περιόδου 2014 και ολοκληρώθηκαν εντός του έτους 2014, όπως προκύπτει από το οικείο τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, η διάταξη του άρθρου 25 του ν.998/1979, στην οποία ορίζεται, ως αντιπυρική περίοδος, το χρονικό διάστημα από 1.5. έως 31.10. εκάστου έτους και αφορά στη λήψη γενικώς αντιπυρικών μέτρων προσωρινού - εποχικού χαρακτήρα, με σκοπό την προστασία ιδιαίτερα ευαίσθητων δασικών περιοχών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καταλαμβάνει τις επίμαχες εργασίες, ως προς την περίοδο ολοκλήρωσής τους, καθώς αυτές λόγω της φύσης τους αποσκοπούν στην επίτευξη ενός μόνιμου αποτελέσματος, β) ανεξαρτήτως του ότι από την κείμενη νομοθεσία δεν προβλέπεται ως δικαιολογητικό της επίμαχης δαπάνης το έγγραφο γνωστοποίησης δράσεων πυροπροστασίας, η παράλειψη γνωστοποίησης των σχετικών δράσεων πυροπροστασίας στις αρμόδιες διευθύνεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, δεν ασκεί εν προκειμένω, εν όψει και της προφανούς συνάφειας των σχετικών εργασιών με την ενίσχυση της αντιπυρικής προστασίας του Δήμου, επιρροή στο κύρος της διάθεσης του επιχορηγούμενου ποσού και της διενέργειας της συγκεκριμένης δαπάνης και γ) ενόψει του ότι η αποδοχή της επίμαχης επιχορήγησης και η ένταξή της στον Κ.Α.Ε. 1319.001 (προϋπολογισμού έτους 2014) προκύπτουν από την σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ο δε Κ.Α.Ε. της εντελλόμενης δαπάνης (80-8113.001 προϋπολογισμού έτους 2015) δεν βαρύνει τακτικά, αλλά έκτακτα ειδικευμένα έσοδα του Δήμου.

Παροχή υπηρεσιών εστίασης:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:i) Ο αναθέτων φορέας νομίμως προέβη στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, χωρίς να λάβει υπόψη συγκριτικά στοιχεία τιμών είτε προηγούμενων διαγωνισμών είτε της αγοράς, δεδομένου ότι δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω η σχετική διάταξη του άρθρου 21 περ. η΄ του π.δ. 118/2007, για την επέλευση των εννόμων συνεπειών της οποίας τίθεται ως προϋπόθεση η υποβολή ή η αποδοχή μίας μόνο (οικονομικής) προσφοράς. Τούτο, διότι, κατά την εν λόγω διαδικασία, αναπτύχθηκε ανταγωνισμός, δεδομένου ότι ανοίχτηκαν τρεις οικονομικές προσφορές, εκ των οποίων οι δύο υποβλήθηκαν παραδεκτώς, αφού δεν υπερέβαιναν την προϋπολογιζόμενη δαπάνη. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Αναπληρωτή Επιτρόπου ότι η μία από τις δύο εταιρείες που υπέβαλαν παραδεκτή οικονομική προσφορά, δηλαδή η εταιρεία «... Α.Ε.», έπρεπε να έχει αποκλειστεί κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθ’ ότι, και αληθής υποτιθέμενος, δεν αίρει όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά σε σχέση με τη συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 21 περ. η΄ του π.δ. 118/2007, λαμβανομένου υπ’ όψη, σε κάθε περίπτωση, ότι τόσο η παραπάνω εταιρεία όσο και η εταιρεία … που υπέβαλε προσφορά ανώτερη της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, δεν αναδείχθηκαν, τελικώς, ανάδοχοι του εν λόγω διαγωνισμού.ii) Η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη νομίμως βαρύνει τον Κ.Α.Ε. 020899β, με την ονομασία «ΛΟΙΠΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ», δεδομένου ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι στον προϋπολογισμό των κρίσιμων οικονομικών ετών είχε προβλεφθεί συγκεκριμένος κωδικάριθμος ο οποίος να καλύπτει ειδικά το σκοπό της επίμαχης δαπάνης (βλ. Πράξεις IV Τμ. Ελ. Συν. 49/2004, I Τμ. 15/2004). Περαιτέρω, για τον ίδιο λόγο, είναι νόμιμη η αντίστοιχη πρόβλεψη της 5575/694951/11-5-2012 απόφασης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου για τη δέσμευση της σχετικής πίστωσης, με βάση την οποία η εν λόγω δαπάνη θα βαρύνει τον Κ.Α.Ε. 0899Α, με την ονομασία «ΛΟΙΠΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ (ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΕΠΠ)».iii) Η 2375/691751/20-2-2012 απόφαση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου, καθ’ όσον αφορά τη διενέργεια της συγκεκριμένης δαπάνης, είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι με αυτήν εγκρίθηκε, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η δέσμευση πίστωσης 360.000 ευρώ σε βάρος του Κ.Α.Ε. 0845α, ο οποίος δεν αφορά υπηρεσίες σίτισης, αλλά δαπάνες καθαρισμού γραφείων. Για τον ίδιο λόγο, είναι μη νόμιμος και ο σχετικός όρος του άρθρου 4 της διακήρυξης, με τον οποίο ορίζεται ότι η εν λόγω δαπάνη θα βαρύνει τον παραπάνω Κ.Α.Ε.. Δεδομένου, όμως, ότι ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου προέβη αρχικά στην ανάληψη της δαπάνης σε βάρος εσφαλμένου Κ.Α.Ε., κατόπιν, όμως, σύντομου χρονικού διαστήματος, αφού διαπιστώθηκε ότι «λανθασμένα οι υπηρεσίες εστίασης υπολογίστηκαν στο ΚΑΕ 0845» (βλ. πράξη επανυποβολής του υπό κρίση εντάλματος), η εν λόγω πλημμέλεια της διαδικασίας ανάληψης ήρθη, με την 5575/694951/11-5-2012 απόφαση του ίδιου οργάνου, η οποία εκδόθηκε σε χρόνο προγενέστερο της ορισθείσης, με βάση τη διακήρυξη, ημερομηνίας λήξης υποβολής προσφορών (8/6/2012), πολλώ δε μάλλον της κατακύρωσης, της υπογραφής της σχετικής συμβάσεως (26/7/2012) και της εκτέλεσης αυτής, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι το παραπάνω όργανο του Νοσοκομείου προέβη στην παραπάνω αρχικώς εσφαλμένη ανάληψη της υπό κρίση δαπάνης και την αναφορά εσφαλμένου κωδικού στη διακήρυξη του διαγωνισμού, πλανηθέν και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος :Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών είναι μη νόμιμη, διότι αυτές συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες που εμπίπτουν στα καθήκοντα των αρμόδιων υπαλλήλων της Οικονομικής Υπηρεσίας του Ε.Ι.Κ.. Τούτο δε, διότι στις αρμοδιότητες της εν λόγω Υπηρεσίας περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του ν.π.δ.δ., στις οποίες συμπεριλαμβάνεται αναγκαίως η θεσπισθείσα -και ισχύουσα ήδη από το 2000- για όλα τα ν.π.δ.δ. υποχρέωση εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου (π.δ. 205/1998). Την υποχρέωση δε αυτή όφειλε το ν.π.δ.δ. να φροντίσει να εκπληρώνει με ίδια μέσα, είτε με πρόσληψη κατάλληλα ειδικευμένου και πιστοποιημένου προσωπικού, είτε με την εκπαίδευση και πιστοποίηση του ήδη υπάρχοντος. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα περί πεπαλαιωμένου Οργανισμού, πέραν του ότι ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης του ν.π.δ.δ., το οποίο, άλλωστε, δεν εξηγεί γιατί δεν έχει επικαιροποιηθεί αυτός ενόψει των νέων -επί μακρόν γνωστών- εκ του νόμου υποχρεώσεων του ν.π.δ.δ., σε κάθε περίπτωση, παρίστανται αλυσιτελή. Και τούτο, διότι η Οικονομική Υπηρεσία του Ε.Ι.Κ.. στελεχώνεται από μία υπάλληλο με πτυχίο ΤΕΙ λογιστικής, η οποία θα μπορούσε να πιστοποιηθεί ως λογίστρια Α΄ τάξης, το γεγονός δε της τοποθέτησής της σε θέση άλλη από αυτή του Λογιστηρίου είναι θέμα εσωτερικό της Υπηρεσίας και ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης του ν.π.δ.δ.. Εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, το Ε.Ι.Κ. είχε προσλάβει, με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, υπάλληλο με πτυχίο ΤΕΙ λογιστικής, ο οποίος είχε τοποθετηθεί στο Λογιστήριο. Εν τούτοις, δεν εξηγείται γιατί, ενώ ήταν γνωστό στο ν.π.δ.δ. ότι χρειαζόταν λογιστή Α΄ τάξης για την κατάρτιση και υπογραφή των οικονομικών καταστάσεων τέλους χρήσης, παρόλα αυτά δεν προσελήφθη πρόσωπο με την απαραίτητη ειδίκευση και πιστοποίηση. Ενόψει δε των ανωτέρω, απορριπτέα κρίνονται τα περί ελλιπούς στελέχωσης της Οικονομικής Υπηρεσίας κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα ανάθεσης της επίμαχης σύμβασης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, εκτιμώντας τις περιστάσεις της υπόθεσης, ιδίως δε ότι το Ε.Ι.Κ. θα καταρτίσει το πρώτον στο πλαίσιο της επίμαχης σύμβασης οικονομικές καταστάσεις τέλους χρήσης (χρήση έτους 2017),  κρίνει ότι τα όργανά του πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση σε τρίτο των επίμαχων υπηρεσιών.

Παροχή υπηρεσιών. (..)Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο η εντελλόμενη δαπάνη δεν ανελήφθη νομίμως, διότι πριν από την υπογραφή της από 30.12.2015 σύμβασης με την ανάδοχο εγκρίθηκε δέσμευση πίστωσης (Πιστ-1638/15.12.2015 ΑΝ 1635/15- ΑΔΑ: Ω0Α546ΨΖΣ4-5Ξ2) για ποσό 14.110 ευρώ που, όμως, υπολείπεται του συνολικού ποσού των 14.606,25 ευρώ της συνομολογηθείσας σύμβασης κατά 496,25 ευρώ.(..)Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, την μικρή διαφοροποίηση μεταξύ του ποσού που δεσμεύθηκε και ανατράπηκε αρχικά και του ποσού που τελικώς αναλήφθηκε κατά το επόμενο οικονομικό έτος (διαφορά 496,25 ευρώ) και αφετέρου το γεγονός ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα από την έγκριση του τακτικού προϋπολογισμού του Ιδρύματος και, πάντως, πριν την έκδοση του κρινόμενου εντάλματος, εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, που αφορά στην δέσμευση του συνολικού ποσού της εντελλόμενης δαπάνης, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Ιδρύματος ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. (..) δ) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο η οικεία δαπάνη έπρεπε να βαρύνει τους εξειδικευμένους Κ.Α.Ε. 9746 "Προμήθεια μηχανημάτων κλιματισμού κλπ", Κ.Α.Ε. 1611 Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, Κ.Α.Ε. 9739 "Ανέγερση λοιπών κτιρίων και κάθε είδους εγκαταστάσεων σε αυτά", η περιγραφική διατύπωση των οποίων βρίσκεται σε εννοιολογική αντιστοιχία με την επίμαχη δαπάνη, αφού, ενόψει της ευρύτητας της διατύπωσής τους, περιλαμβάνουν, πέραν προμηθευθέντων υλικών, και τις εργασίες συναρμολόγησης και εγκατάστασής τους. Η δε επιβάρυνση του Κ.Α.Ε. 4121.05.02.00 "Δαπάνες κάθε είδους για εκτέλεση επιστημονικών ερευνών από τους τομείς του Ιδρύματος και ενίσχυση εργαστηριακών μαθημάτων" δεν βρίσκεται σε εννοιολογική αντιστοιχία με τα προμηθευθέντα είδη και τις παρασχεθείσες υπηρεσίες,  καθιστά κατά συνέπεια μη νόμιμη τη σχετική δαπάνη. Εν τούτοις το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, καθώς και τους ισχυρισμούς του Πολυτεχνείου που αναπτύσσονται στο έγγραφο επανυποβολής, σύμφωνα με τους οποίους ο εν λόγω κωδικός χρησιμοποιήθηκε καθόσον κρίθηκε ότι η εντελλόμενη δαπάνη συμβάλλει άμεσα στην εξασφάλιση της συνεχούς και καλής ποιότητας ηλεκτρικής ισχύος και την ακώλυτη εκτέλεση των ερευνητικών και εκπαιδευτικών εργασιών της Σχολής, κρίνει ότι πρέπει να αναγνωριστεί, κατ’ εξαίρεση, η συνδρομή συγγνωστής πλάνης στα όργανα του .. και στην περίπτωση αυτή. ε) Περαιτέρω, λαμβανομένης υπόψη της φύσης των εργασιών και των περιστάσεων υπό τις οποίες παρασχέθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το δελτίο εισαγωγής των υλικών στην αποθήκη του φορέα ή η βεβαίωση καταχώρησης αυτών στο σχετικό βιβλίο, ως δικαιολογητικά πληρωμής της εντελλόμενης δαπάνης προσιδιάζουν στις προμήθειες υλικών και όχι με το αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης, η οποία έχει μικτό χαρακτήρα, προμήθειας υλικών και εργασιών εγκατάστασης, με κύριο αντικείμενο, κατ΄αντικειμενική θεώρηση, την εκτέλεση από την ανάδοχο των εργασιών εγκατάστασης, στην οποία απέβλεψε και συνομολόγησε το... και όχι την προμήθεια των υλικών, καθόσον η τελευταία αποτελεί το μέσον για την εκτέλεση του (κύριου) αντικειμένου της σύμβασης και όχι αυτό καθεαυτό το αντικείμενο αυτής.(Συγγνωστή πλάνη)

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού: Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συντηρήσεως ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, δεδομένου ότι δεν προηγήθηκε της διαδικασίας αναθέσεώς τους η έκδοση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας. Αβασίμως δε προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής μετά την θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, με τις οποίες δίδεται η δυνατότητα στους φορείς του άρθρου 9 του ν. 3580/2007 (ήτοι στα Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ. που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας), να αναθέτουν υπηρεσίες μέχρι του ποσού των 45.000 ευρώ, χωρίς προηγούμενη έγκριση σκοπιμότητας. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η υπουργική απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 δεν συνιστά έγκριση σκοπιμότητας, αλλά ουσιώδη τύπο της οικείας διαδικασίας αναθέσεως, αφού με την απόφαση αυτή καθορίζονται ουσιώδη στοιχεία της αναθέσεως αυτής, όπως ο συνολικός προϋπολογισμός της, ο αριθμός των απαιτουμένων τεχνικών και οι ειδικότητές τους. Περαιτέρω, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η ελεγχόμενη δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 0863 με κατονομασία «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», ο οποίος δεν σχετίζεται εννοιολογικά με το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, αφού αυτές αφορούν τη συντήρηση και επισκευή του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και όχι του κτιρίου του εν λόγω Νοσοκομείου. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι ο εν λόγω Κ.Α.Ε. εντάσσεται στον γενικότερο Κ.Α.Ε. 0860: «Συντήρηση και επισκευή μονίμων εγκαταστάσεων», ο οποίος σχετίζεται εννοιολογικά με τις παρασχεθείσες υπηρεσίες. Τούτο δε διότι, ο εν λόγω Κ.Α.Ε. αναλύεται στους Κ.Α.Ε. 0863:  «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», 0868: «Συντήρηση και επισκευή τουριστικών εγκαταστάσεων» και 0869: «Συντήρηση και επισκευή ναών, μουσείων, μνημείων, βιβλιοθηκών και αρχαιολογικών χώρων», οι οποίοι ουδόλως σχετίζονται με τις παρασχθείσες υπηρεσίες, με συνέπεια να μην δικαιολογείται η πεποίθηση του Νοσοκομείου ότι είχε επιβαρυνθεί ο ορθός Κ.Α.Ε.. Τα ανωτέρω ισχύουν ανεξαρτήτως της συμπληρώσεως του ανωτέρω λόγου διαφωνίας με την υπόδειξη, με την από 6.10.2015 έκθεση του Επιτρόπου, του ορθού Κ.Α.Ε., τον οποίο έπρεπε να βαρύνει η ελεγχόμενη δαπάνη (Κ.Α.Ε. 0419 «Αμοιβές λοιπών που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα ελευθέρων επαγγελματιών»), καθόσον η εννοιολογική αναντιστοιχία μεταξύ του Κ.Α.Ε. που επιβαρύνθηκε σε σχέση με το είδος της ελεγχόμενης δαπάνης είναι προφανής. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας συμβάσεως και επιπλέον η οικεία δαπάνη να βρίσκεται εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών των Νοσοκομείων, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Οι προϋποθέσεις αυτές, όμως, δεν συντρέχουν εν προκειμένω, αφού, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου έχει υπογραφεί η 46/19.3.2015 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες. Επιπλέον, για τη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης βαρύνεται Κ.Α.Ε., ο οποίος παρουσιάζει εννοιολογική αναντιστοιχία με το είδος των ανατεθεισών υπηρεσιών, το γεγονός δε αυτό, που ισοδυναμεί με έλλειψη πιστώσεως, έχει ως συνέπεια να μην υφίσταται και έτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.

Ερωτάται, εάν είναι δυνατή η διενέργεια εξετάσεων αξιολόγησης των φοιτητών της Σχολής Μεταλλειολόγων-Μεταλλουργών Μηχανικών του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου του πρώτου κύκλου σπουδών μετά το πέρας μεν του παρελθόντος ακαδημαϊκού χειμερινού εξαμήνου, αλλά εντός του χρόνου διάρκειας του τρέχοντος εαρινού ακαδημαϊκού εξαμήνου, εκτός των ωρών ή και ημερών διενέργειας των σχετικών μαθημάτων.(...) Δεν είναι δυνατή η διενέργεια εξετάσεων αξιολόγησης των φοιτητών της Σχολής Μεταλλειολόγων-Μηχανουργών Μηχανικών του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου του πρώτου κύκλου σπουδών μετά το τέλος μεν του παρελθόντος χειμερινού ακαδημαϊκού εξαμήνου, αλλά εντός του χρόνου διαρκείας του τρέχοντος εαρινού ακαδημαϊκού εξαμήνου, ακόμα και εκτός ωρών ή και ημερών διενέργειας των σχετικών μαθημάτων.

Προμήθεια Πληροφοριακού Συστήματος Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το αντικείμενο της υπό κρίση 38/21.4.2015 σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου, ηλεκτρονικής διαχείρισης εγγράφων, διαχείρισης ροής εργασιών και βάσης δεδομένων, καθώς και την παροχή σχετικών υποστηρικτικών υπηρεσιών, προοριζομένων να αποτελέσουν ένα ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων εξειδικευμένων τεχνικών προδιαγραφών ιδιαιτέρων απαιτήσεων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α περί γενικών αρχών και αρχιτεκτονικής του συστήματος, διαλειτουργικότητας, απόδοσης και ασφάλειας αυτού), αναγκαίο για την ανάπτυξη ολοκληρωμένων υποδομών ηλεκτρονικής αρχειοθέτησης - πρωτοκόλλησης και διακίνησης εγγράφων στο ......, με στόχο τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας των διοικητικών του Υπηρεσιών και την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του λειτουργικού πλαισίου όλων των Οργανωτικών του Μονάδων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α). Τούτο δεν είναι ομοειδές κατά τη φύση του, αλλά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, με τα είδη και τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο των λοιπών προαναφερόμενων δαπανών (βλ. ανωτέρω σκ. III Β και Γ), τα οποία, άλλωστε, επιτελούν διαφορετικές λειτουργίες και αποσκοπούν στην εκπλήρωση διακριτών σκοπών, όπως είναι, ενδεικτικώς, η εκπόνηση ηλεκτρομηχανολογικών και αρχιτεκτονικών μελετών, η διαχείριση γεωγραφικών δεδομένων, η μοντελοποίηση, προσομοίωση και ο σχεδιασμός σε πληθώρα εφαρμογών, η ανάλυση και διαστασιολόγηση κτιρίων, η ανάλυση πεπερασμένων στοιχείων και η εν γένει εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών και ερευνητικών αναγκών των επιμέρους Εργαστηρίων και Τομέων των Σχολών του ......, όπως αναλυτικά περιγράφηκαν ανωτέρω. Άλλωστε, η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι ορισμένα εκ των εν λόγω ειδών βάρυναν τον οικείο της επίμαχης δαπάνης Κ.Α.Ε. του προϋπολογισμού του φορέα, δοθέντος ότι κριτήριο για την κατάφαση του ομοειδούς χαρακτήρα των αγαθών είναι η φύση των πραγμάτων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών (πρβλ. Ελ. Συν. πρ. IV Tμ. 58/2015, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 250, 140/2015, 126/2014 κ.ά.). Τυχόν δε μη νομιμότητα των λοιπών προπεριγραφεισών δαπανών αποτελεί αντικείμενο του προληπτικού ελέγχου αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπό τις προϋποθέσεις που θέτει το π.δ. 136/2011 (Α΄ 267), και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης, ενόψει και της αυτοτέλειάς της. Επομένως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης για την προμήθεια ομοειδών αγαθών και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, απορρέουσα από συναφθείσα κατόπιν απευθείας ανάθεσης σύμβαση προμήθειας αξίας 19.910,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., δηλαδή υπολειπόμενης του προαναφερόμενου ορίου (των 20.000,00 ευρώ άνευ Φ.Π.Α.) επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία άνευ ανάγκης συνδρομής ειδικού προς τούτο λόγου, είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από την Επίτροπο λόγου διαφωνίας.

Αμοιβή κοινωνικού λειτουργού:Με τα δεδομένα αυτά, οι ως άνω υπηρεσίες ανατέθηκαν κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο και εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Κοινωνικής Προστασίας, Αλληλεγγύης και Παιδείας της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας - Αλληλεγγύης της «Δημοτικής Κοινωνικής Αλληλεγγύης Δήμου .....». Το εν λόγω ν.π.δ.δ. δε αβασίμως επικαλείται ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που εμπεριέχονται στον καταστατικό σκοπό του, απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, ενώ, ως φορέας του Δημοσίου, μπορούσε να υποβάλλει αίτημα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 33 της 27.12.2006 «Αναστολή Διορισμών και Προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα» (Α΄ 280), η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της έως την 31.12.2017,    με την ΠΥΣ 27/2016 (Ε.Σ. VII Τμ. Πρ. 70/2016). Ωστόσο, ενόψει του ότι τμήμα των ως άνω υπηρεσιών θα παρέχονταν κατά τις απογευματινές ώρες, τα αρμόδια όργανα του ελεγχόμενου νομικού προσώπου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας.