ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς η κατακυρωτική απόφαση του Δ.Σ. του Πε.Σ.Υ.Π. Ηπείρου πάσχει από το ελάττωμα της παράβασης ουσιώδους τύπου, συνιστάμενο στη μη τήρηση των κανόνων της νόμιμης λειτουργίας της έχουσας γνωμοδοτική αρμοδιότητα επιτροπής κατά τη λήψη των αποφάσεών της, οι οποίες αποτυπώνονται στα 8541/26.11.2004 και 9093/14.12.2004 πρακτικά. Ο προβαλλόμενος στο απαντητικό έγγραφο του Νοσοκομείου ισχυρισμός, ότι τα 8541/26.11.2004 και 9093/14.12.2004 πρακτικά, με τα οποία η επιτροπή του διαγωνισμού πρότεινε αντίστοιχα την κατακύρωση του αποτελέσματος της δημοπρασίας στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία και την ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, αποτελούν στην ουσία ένα και το αυτό πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης, είναι αβάσιμος, προεχόντως διότι τα δύο αυτά πρακτικά καταλήγουν σε αντιφατικά συμπεράσματα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μεταβίβαση κυριότητας ακινήτων, που εχρησιμοποιούντο από υπηρεσίες του καταργηθέντος Π.Ι.Κ.Π.Α.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Κατά την αληθή έννοια του άρθρου 9 του Ν 3106/2003, τα ακίνητα, τα οποία εχρησιμοποιούντο από τα Ιατροκοινωνικά Κέντρα και τις Παιδικές Πολυκλινικές του Π.Ι.Κ.Π.Α. περιέρχονται, κατά κυριότητα, στα οικεία Πε.Σ.Υ.Π. και όχι στο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της «…» της αναθέτουσας αρχής: α) με αριθμό πρωτ. «…» (ΑΔΑ: «…») σχετικά με την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων της σύμβασης για «…» και β) με αριθμό πρωτ. «…» (ΑΔΑ: «…») σχετικά με την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, καθώς επίσης και τα ενσωματωμένα σε αυτές πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της «…» και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ανακατασκευή, επισκευή και συντήρηση σχολικών συγκροτημάτων(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 378/18.9.2017 κατακυρωτική του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δεν είναι νόμιμη, διότι πάσχει από το ελάττωμα της παράβασης ουσιώδους τύπου, συνιστάμενο στην έλλειψη της προηγούμενης γνωμοδότησης από την Επιτροπή Διαγωνισμού ως προς τον έλεγχο των επικαιροποιημένων δικαιολογητικών της πρώτης μειοδότριας εταιρείας. Σημειώνεται πάντως ότι η διαπιστωθείσα ως άνω ουσιώδης νομική πλημμέλεια αφορά αποκλειστικώς στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου. Ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή δύναται να επαναλάβει τη διαγωνιστική διαδικασία από το στάδιο αυτό, τηρουμένης της νομίμου απαιτήσεως της προηγούμενης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, και να υποβάλει προς έλεγχο στο Κλιμάκιο τούτο το νέο φάκελο της διαγωνιστικής διαδικασίας με το σχετικό σχέδιο σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού με αριθμό 2/2017 του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών για την προμήθεια ενός ακτινοσκοπικού Μηχανήματος C-ARM, και ειδικότερα την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών 6 και 10 της διακήρυξης, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός ακτινοσκοπικού μηχανήματος (CPV 33141620-2) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 68.548,387 € χωρίς ΦΠΑ (85.000 € συνολικά). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι επιμαχές τεχνικές προδιαγραφές (110kV, 25mA και συνεχής ακτινοσκόπηση 40 λεπτών) περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τα προϊόντα της, παραβιάζοντας το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 91443/30.8.2023 απόφαση του … Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν το 1ο και 2ο πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης για την εκτέλεση της σύμβασης με τον τίτλο «…», λήφθηκε απόφαση για την κατακύρωση του αποτελέσματος της ανοικτής μειοδοτικής διαδικασίας στην υπόψη προμήθεια στην παρεμβαίνουσα «...» και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας «…»

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει: α) την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής/τεχνικών προσφορών και εν μέρει το πρακτικό για την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών, β) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, γ) τη θεώρηση των οικονομικών προσφορών δύο άλλων εταιρειών ως υποχρεωτικά αποκλειστέων και δ) την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού σε αυτήν ως νόμιμη μειοδότρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την 'Καθαριότητα Χώρων και Καθαρισμό Σκευών Λέσχης' για διάστημα τριών ετών, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 580.645,17 ευρώ συν ΦΠΑ 24%.

Ύψος επιβλητέου προστίμου κατά την επανάληψη διαδικασίας σε περιπτώσεις ακυρώσεων αποφάσεων επιβολής προστίμου, λόγω νομικής πλημμέλειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την επανάληψη της διαδικασίας, μετά την ακύρωση ως νομικώς πλημμελών των προηγουμένων εκδοθεισών αποφάσεων επιβολής προστίμου Κ.Β.Σ., ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. στη νέα απόφασή του θα καταλογίσει ποσόν προστίμου κατά την ελεύθερη κρίση του, μη δεσμευόμενος από τα ποσά των προστίμων των προηγουμένων ακυρωθεισών αποφάσεών του, σύμφωνα όμως με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο διάπραξης της συγκεκριμένης παράβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: 1) της απόφασης αριθ. 6415/12-7-2019 της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αριθ. 1 έως 5 της επιτροπής του διαγωνισμού και ιδίως το πρακτικό αριθ. 5, με το οποίο έγινε προσωρινή κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού και ανακηρύχθηκαν προσωρινοί διάδοχοι, και 2) κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την ανωτέρω απόφαση και αναφέρεται στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου/ων για την καθαριότητα των χώρων του … σε … για ένα έτος (12 μήνες), με συνολική εκτιμώμενη αξία 208.870,97 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, υπόδιαιρούμενο σε πέντε κεφάλαια (Α έως Ε).

Προμήθεια και Εγκατάσταση Πληροφοριακών Συστημάτων.(...) με την εξεταζόμενη έκθεση διαφωνίας προβάλλεται ότι η διαδικασία του διαγωνισμού για την προμήθεια του αντικειμένου του Υποέργου 4 πάσχει, διότι η επιτροπή διαγωνισμού συγκροτήθηκε μη νομίμως, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 4 του ν.2955/2001. Ο λόγος αυτός μη νομιμότητας διενέργειας του διαγωνισμού βασίμως προβάλλεται διότι με την 5553/2.10.2003 απόφαση του Προέδρου του Πε.Σ.Υ.Π. Ηπείρου συγκροτήθηκε η οικεία επιτροπή, αποτελούμενη από δύο καθηγητές Πανεπιστημίου, έναν εκπρόσωπο της εποπτεύουσας αρχής και έναν εκπρόσωπο της ένωσης επιμελητηρίων και από έναν υπάλληλο του Π.Γ.Ν. Ιωαννίνων. Όμως ο ορισμός δύο μελών αυτής, καθηγητών Πανεπιστημίου, ήτοι του … και του …, είναι μη νόμιμος, κατά παράβαση των προαναφερομένων διατάξεων του άρθρου 4 του ν.2955/2001 σύμφωνα με τις οποίες η εν λόγω επιτροπή έπρεπε να συγκροτηθεί, εκτός από τον εκπρόσωπο της εποπτεύουσας αρχής και της ένωσης επιμελητηρίων, από τρία μέλη-υπαλλήλους της κεντρικής υπηρεσίας ή των υπηρεσιακών μονάδων του Πε.Σ.Υ.Π. Συνεπώς για το λόγο τούτο, που καθιστά μη νόμιμη όλη τη διαδικασία διαγωνισμού του Υποέργου 4, μη νομίμως εντέλλεται με τα επίμαχα Χ.Ε. η δαπάνη πληρωμής του προμηθευθέντος είδους- συμβατικού αντικειμένου του Υποέργου 4. Κατόπιν τούτου αλυσιτελής καθίσταται η εξέταση του προβαλλόμενου τρίτου λόγου μη νομιμότητας της επίμαχης δαπάνης.