Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/81/2019

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία με την επωνυμία «…………………» και τον διακριτικό τίτλο «………» αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 508/14.09.2018 Απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας Δήμου Αθηναίων (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.). Συγκεκριμένα, η προσφυγή στοχεύει στην ακύρωση των Πρακτικών Αποσφράγισης-Διενέργειας & Αξιολόγησης Προσφορών (υπ’ αριθμ. 15915/27.08.2018) και Αποσφράγισης Οικονομικών Προσφορών (υπ’ αριθμ. 16584/10.09.2018) του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η «Φύλαξη Χώρων του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.», και η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση των αποφάσεων που απέρριψαν τη δική της προσφορά και έκαναν δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, αναδεικνύοντάς την προσωρινή ανάδοχο.

Η Πράξη 94/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών επιθεώρησης, ελέγχου και συντήρησης δώδεκα παιδικών χαρών από τον Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α., συμβατικής αξίας 56.400,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σχέδιο σύμβασης υποβλήθηκε απαραδέκτως για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Αυτό συνέβη διότι οι εν λόγω υπηρεσίες αποτελούν όρο που είχε ήδη περιληφθεί και κριθεί οριστικά στο κείμενο της αρχικής σύμβασης προμήθειας και τοποθέτησης οργάνων, η οποία είχε εγκριθεί με την Πράξη 257/2022. Επομένως, η υποβολή ανάγεται στην εκτέλεση συμβατικού όρου και όχι σε προσυμβατικό στάδιο.

Παράταση που χορηγήθηκε η οποία δεν αιτιολογεί την υπέρβαση του συμβατικά καθοριζόμενου χρόνου παράδοσης της μελέτης, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 716/1977.Εργασίες που εκτελέστηκαν κατόπιν συντάξεως συγκριτικού πίνακα, εγκριθέντος δύο και πλέον έτη μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης της αρχικής μελέτης .

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου τροποποίησης της ... σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου …(….)Εξάλλου, με την ελεγχόμενη τροποποίηση δεν μεταβάλλεται η συνολική φύση της αρχικής σύμβασης, ενώ, περαιτέρω, η δαπάνη της ως άνω τροποποίησης, ποσού 487.466,193 χωρίς Φ.Π.Α., δεν υπερβαίνει το 50% της αξίας της αρχικής σύμβασης (4.519.107,509, χωρίς Φ.Π.Α.).(....)Τέλος, επισημαίνεται ότι αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας τροποποίησης με την υπογραφή του οικείου σχεδίου πρέπει να δημοσιευθεί, σύμφωνα με το άρθρο 65 του ν. 4412/2016, σχετική γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης 405/2018 για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του Πανεπιστημίου,  ποσού 487.466,193 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. (604.458,08 με Φ.Π.Α.), με τους όρους και την επισήμανση που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/383/2018.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο, μετά από έλεγχο νομιμότητας, επικύρωσε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την υπηρεσία «Καθαριότητα χώρων του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.». Η διαδικασία διεξήχθη μέσω ανοιχτού διαγωνισμού σύμφωνα με τον ν.4412/2016 και η σύμβαση κατακυρώθηκε στην εταιρεία «… ΕΠΕ» με τελικό προσφερόμενο τιμήμα 1.547.387,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης). Το Κλιμάκιο απoφάσισε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές παράπλοκες που να εμποδίζουν την υπογραφή της σύμβασης, με την επιφύλαξη της συμπλήρωσης του σωστού αριθμού της Πράξης πριν από την υπογραφή.

Φύλακες Μουσείων και Αρχαιολογικών χώρων – Επιτακτική ή μη υπηρεσιακή ανάγκη κατ’ άρθρο 30 παρ. 2 ν. 3528/2007, η έλλειψη προσωπικού, ώστε να ανατεθούν τα καθήκοντα σε προσωπικό που δεν διαθέτει τα τυπικά προσόντα προσωπικού φύλαξης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι νόμιμη η ανάθεση, κατ’ άρθρο 30 του ν. 3528/2007, καθηκόντων προσωπικού Φύλαξης Πληροφόρησης Μουσείων και Αρχαιολογικών Χώρων σε εργατοτεχνικό προσωπικό, προσωπικό καθαριότητας και συντηρητές αρχαιοτήτων. (ομοφ.).

Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας «…………… ..» με διακριτικό τίτλο «…………… ..» αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 25/21-2-2019 απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας του Δήμου Αθηναίων (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.). Η ακύρωση ζητείται κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…………… ..» και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμό 862.868,28 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και διάρκεια 24 μήνες με δικαίωμα παράτασης 3 μηνών.

Ο προσφεύγων, η εταιρεία «... Ε.Π.Ε.», ζητάει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 338/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και φρούρησης των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων. Ο διαγωνισμός αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και χώρων του Δήμου για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 327.419,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση του διαγωνισμού ήταν παράνομη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για ματαίωση, ενώ είχε ήδη ανακηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος και είχε υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβιάσεις του νόμου και της διαδικασίας, καθώς και σε αδικαιολόγητη άρνηση παράτασης του χρόνου ισχύος των προσφορών.

Εκτέλεση έργου.:Υπό τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έχουν ήδη εκτεθεί ανωτέρω, το ζήτημα της υπάρξεως ή μη υποχρεώσεως της αναδόχου περί καταβολής της επιδίκου κρατήσεως ετέθη το πρώτον κατά τη σύνταξη του προμνησθέντος συγκριτικού πίνακος, στον οποίο δεν περιελήφθη ειδική πρόβλεψη περί αποδόσεως στην ανάδοχο της ήδη καταβληθείσης υπ’ αυτής κρατήσεως. Η τελευταία αυτή κράτηση, επιβληθείσα επί του εργολαβικού ανταλλάγματος, μετά τη σύναψη της οικείας συμβάσεως, επέφερε, κατ’ ανάγκην, εκ των υστέρων μεταβολή του ύψους του, μεταβολή, δηλαδή, η οποία, κατά τα ήδη εκτεθέντα, αποτελεί περιεχόμενο του συγκριτικού πίνακος. Με την παράλειψη δε αυτή, η οποία επιβεβαιώθηκε διά της εκδόσεως της απορριπτικής της ενστάσεως της αναδόχου αποφάσεως, με την οποία ενεκρίθη ο οικείος συγκριτικός πίνακας και το συνοδεύον αυτόν πρωτόκολλο, εξεδηλώθη για πρώτη φορά η βούληση της Διοικήσεως περί επιβολής της κρατήσεως του άρθρου 27 παρ. 34 του ν. 2166/1993. Αντιθέτως, με τους προγενεστέρους του συγκριτικού πίνακος λογαριασμούς, στους οποίους δεν περιελήφθη πρόβλεψη περί καταβολής της επιδίκου κρατήσεως, ουδόλως εξεδηλώθη ρητή βούληση της Διοικήσεως περί επιβαρύνσεως της αναδόχου με την ως άνω κράτηση και, ως εκ τούτου, η τελευταία δεν ηδύνατο να στραφεί κατά των εγκριτικών των λογαριασμών της πράξεων, οι οποίοι, κατά το μέρος αυτό, ουδεμία πλημμέλεια είχαν. Εξάλλου, η ανάδοχος ούτε επ’ ευκαιρία της εξοφλήσεως των λογαριασμών αυτών ηδύνατο να θέσει ζήτημα αποδόσεως των ποσών, τα οποία αντιστοιχούσαν στην εν λόγω κράτηση, δεδομένου ότι, κατά τη διαδικασία πιστοποιήσεώς τους, δεν εξεδόθη πράξη, της αρμοδίας υπηρεσίας περί επιβολής της επιδίκου κρατήσεως εις βάρος της, όλοι δε οι περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι εκ μέρους του αναιρεσείοντος Δημοσίου λόγοι είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι διότι πλήσσουν την αναιρετικώς ανέλεγκτο περί των πραγμάτων κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, δεδομένου ότι ερείδονται επί πραγματικού, το οποίο δεν εδέχθη το δικάσαν δικαστήριο. Εκ μόνης δε της καταβολής της κρατήσεως αυτής εκ μέρους της αναιρεσιβλήτου δεν δύναται να συναχθεί ότι η τελευταία απεδέχθη ότι εβαρύνετο, τελικώς, με την εν λόγω κράτηση. Επομένως, ορθώς η αναιρεσίβλητος εστράφη κατά του συγκριτικού πίνακος, ο οποίος, κατά το μέρος, το οποίο δεν προέβλεψε την απόδοση σε αυτήν της ήδη καταβληθείσης κρατήσεως, απετέλεσε την μόνη βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της αναδόχου πράξη, παραδεκτώς δε, εν συνεχεία, προσέφυγε η τελευταία ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, μετά την τήρηση της προβλεπομένης εκ του νόμου διοικητικής διαδικασίας επιλύσεως της συγκεκριμένης διαφοράς, η οποία, όπως έχει ήδη εκτεθεί, δεν ετελεσφόρησε.(..)η κρινομένη αίτηση είναι απορριπτέα εν τω συνόλω της.

Η απόφαση αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου τροποποίησης-παράτασης της από 20.4.2023 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου Περιστερίου, σχετικά με την Προμήθεια και Τοποθέτηση Εξοπλισμού για την αναβάθμιση κοινόχρηστων χώρων. Το ΣΤ΄ Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η παράταση των οκτώ (8) μηνών δεν έχει οικονομικό αντικείμενο και ενεργοποιεί σαφή όρο της αρχικής, ήδη ελεγχθείσας, σύμβασης (άρθρο 5), αποφάσισε ότι το σχέδιο εισάγεται απαραδέκτως προς έλεγχο νομιμότητας, καθώς δεν καταλείπεται πεδίο άσκησης προσυμβατικού ελέγχου.