Η απόφαση 67/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Δ.Ο.Υ. Κορίνθου, ύψους €388.504,08. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε μη νομιμότητα λόγω παρέλευσης προθεσμίας έκδοσης της πράξης, εσφαλμένο προσδιορισμό της αξίας μη εισηγμένων μετοχών (μη λήψη υπόψη των κερδών του 2017 για τον υπολογισμό των ιδίων κεφαλαίων), και μη αναγνώριση χρέους ύψους €1.979.649,83 προς την εταιρεία του θανόντος ως στοιχείο του παθητικού της κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προθεσμία έκδοσης της πράξης είναι ενδεικτική, ότι ο έλεγχος ορθώς προσδιόρισε την αγοραία αξία των μετοχών λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά ίδια κεφάλαια, και ότι το επικαλούμενο χρέος δεν αποδείχθηκε βέβαιο και εκκαθαρισμένο. Συνεπώς, η ΔΕΔ επικύρωσε την καταλογιστική πράξη.

Ενέργειες της Διοίκησης προς συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Αναδρομικότητα – Αρμόδιο διοικητικό όργανο – Τύχη λήξασας εγγυητικής επιστολής – Ενέργειες της Διοίκησης για διεκδίκηση και καταβολή οφειλομένων μισθωμάτων από διοικητική σύμβαση μίσθωσης.α) Σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, θα πρέπει να εκδοθεί νέα πράξη της Διοίκησης (Υπουργού ή του αρμοδίου για τη διοίκηση του φορέα οργάνου), μετά από γνωμοδότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης των αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού, η οποία είναι το αρμόδιο γνωμοδοτικό όργανο κατά την απόφαση αυτή, και η οποία θα συγκροτηθεί εκ νέου, η νέα δε διοικητική πράξη θα έχει αναδρομική ισχύ και θα ανατρέχει στο χρόνο έκδοσης της διοικητικής πράξης που ακυρώθηκε. β) Η εγγυητική επιστολή η οποία έχει λήξει, εφ’ όσον δεν έχει παραταθεί ο χρόνος λήξης αυτής, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από την Υπηρεσία (ομόφ.). Σχετική η υπ’ αριθ. 428/2013 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος ΝΣΚ. 

Υποχρέωση συμμόρφωσης του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ) σε απόφαση του Υπουργού Παιδείας, σχετικά με τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π. – Αρμόδιο όργανο για την κρίση επί αιτήσεως εξαιρέσεως κατά την επανάληψη της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υφίσταται υποχρέωση συμμόρφωσης του Ε.Μ.Π. σε απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π., καθ’ υπέρβαση των χρονικών ορίων άσκησης της αρμοδιότητάς του, εφ’ όσον δεν ακυρώθηκε και δεν έχει ανακληθεί. Το Εκλεκτορικό Σώμα είναι το αρμόδιο κατά νόμο όργανο, το οποίο θα εξετάσει υποβληθείσα αίτηση εξαιρέσεως μελών αυτού, προτού προβεί - συμμορφούμενο προς την ανωτέρω απόφαση - στον ορισμό νέας εισηγητικής επιτροπής κατά την επανάληψη της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π.

Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον η 2401/2007 απόφαση της Ε.Ε.Π.Κ.Σ. ακυρώθηκε με την 4383/2015 απόφαση του ΙΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η 129241/2007/14.4.2009 καταλογιστική πράξη του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών απώλεσε το νόμιμο έρεισμά της, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενης από το Δικαστήριο της πλημμέλειας αυτής. Κατ ακολουθία αυτών πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς η ενσωματωθείσα σε αυτήν 129241/2007/14.4.2009 καταλογιστική πράξη του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών..

Με την αναιρεσιβαλλόμενη 673/2022 απόφαση του Δεύτερου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε δεκτή έφεση της αναιρεσίβλητης, πρώην υπαλλήλου του Δήμου Καλλιθέας και ακυρώθηκε η προσβληθείσα με την έφεση αυτή 959/2018 απόφαση του Δημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε εις βάρος της το συνολικό ποσό των 14.029,15 ευρώ, που φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 1.11.2017 έως 30.4.2018. Το Τμήμα έκρινε ότι η καταλογιστική απόφαση δεν είναι νόμιμη, αφού η αναιρεσίβλητη κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα εργαζόταν στον Δήμο Καλλιθέας με ενεργή υπαλληλική σχέση, δοθέντος ότι η λύση αυτής διαπιστώθηκε με την 387/18.5.2018 απόφαση του Δημάρχου, από τις 18.5.2018. Περαιτέρω το Τμήμα έκρινε ότι σε κάθε περίπτωση, ακόμη δηλαδή και αν η υπαλληλική σχέση της είχε λυθεί αναδρομικά από την 1.11.2017 με την έκδοση σχετικής διαπιστωτικής πράξης του Δημάρχου Καλλιθέας, ο σε βάρος της καταλογισμός των ανωτέρω αποδοχών θα παραβίαζε την αρχή της χρηστής διοίκησης. 

 Ερωτάται αν: 1) Kατ’ εφαρμογή της παραγράφου 3 του άρθρου 197 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999. Α΄ 265), εκτείνεται το δεδικασμένο δικαστικής απόφασης, η οποία έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται συναφώς παράβαση του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και ακύρωσε καταλογιστική πράξη επιβολής προστίμου της τελωνειακής αρχής κατόπιν απόδοσης διάπραξης τελωνειακών παραβάσεων, σε βάρος δύο συνυπαίτιων φυσικών προσώπων, κατά το μέρος που αφορά το ένα καταλογισθέν συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, που προσέφυγε δικαστικά και δικαιώθηκε, και στο δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, στο οποίο το σχετικό πρόστιμο είχε επιβληθεί αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με το δικαστικά δικαιωθέν συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο για την εξόφληση της οφειλής, υπό τα δεδομένα ότι α) το δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο δεν υπήρξε διάδικος στη δίκη της συγκεκριμένης προσφυγής και β) η ασκηθείσα προσφυγή από το δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο και αλληλεγγύως ευθυνόμενο με το πρώτο, απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους. 2) Σε περίπτωση θετικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, αν δύναται η τελωνειακή αρχή να ακυρώσει οίκοθεν τη σχετική καταλογιστική πράξη κατά το μέρος που αφορά το δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο ή απαιτείται η έκδοση δικαστικής απόφασης, κατόπιν άσκησης ανακοπής Κ.Ε.Δ.Ε. από τον συνυπαίτιο.(...) 1. Κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 3 του άρθρου 197 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999. Α΄ 265) το ουσιαστικό δεδικασμένο δικαστικής απόφασης, η οποία έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται συναφώς παράβαση του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα και ακύρωσε καταλογιστική πράξη επιβολής προστίμου της τελωνειακής αρχής, κατόπιν απόδοσης διάπραξης απλών τελωνειακών παραβάσεων, σε βάρος δύο συνυπαιτίων φυσικών προσώπων, κατά το μέρος που αφορά το ένα καταλογισθέν συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, που προσέφυγε δικαστικά και δικαιώθηκε, εκτείνεται και στο δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, στο οποίο το σχετικό πρόστιμο είχε επιβληθεί αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με το δικαστικά δικαιωθέν συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, ανεξαρτήτως του ότι το δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο δεν υπήρξε διάδικος στη δίκη της συγκεκριμένης προσφυγής και η ασκηθείσα από το συνυπαίτιο αυτό φυσικό πρόσωπο, προσφυγή απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους. 2. Συνακόλουθα, ο Προϊστάμενος του Δ΄ Τελωνείου Πειραιά οφείλει να ακυρώσει οίκοθεν, κατά τη διαδικασία που ακολουθείται από τις τελωνειακές αρχές για τη διαγραφή οφειλής, σε πλήρη συμμόρφωση με την εκδοθείσα δικαστική απόφαση, τη με αριθμό 1083/03/20.06.2006 καταλογιστική πράξη του Προϊσταμένου του Ζ΄ Τελωνείου Ελευθέρων Τελωνειακών Συγκροτημάτων (Τ.Ε.Τ.Σ.) Πειραιά και κατά το μέρος που αφορά και στο δεύτερο συνυπαίτιο φυσικό πρόσωπο, στο οποίο το σχετικό πρόστιμο είχε επιβληθεί αλληλεγγύως και εις ολόκληρον και δεν απαιτείται, προκειμένου να ακυρωθεί η εν λόγω καταλογιστική πράξη στο σύνολό της, η αναγνώριση της επέκτασης του δεδικασμένου και στο δεύτερο συνυπαίτιο πρόσωπο μέσω δικαστικής απόφασης που θα εκδοθεί κατόπιν άσκησης ανακοπής κατά των μέτρων Κ.Ε.Δ.Ε. που θα επιβληθούν στο συνυπαίτιο αυτό πρόσωπο.

Η απόφαση 16/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της καταλογιστικής απόφασης του Διοικητή της 98ης Ανωτέρας Διοίκησης Ταγμάτων Εθνοφυλακής «Αρχιπελάγους». Η καταλογιστική απόφαση επέβαλε στην αιτούσα, πρώην υπάλληλο καθαριότητας, την επιστροφή 61.860,54 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντων αποδοχών. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό περί πρόδηλης βασιμότητας της ασκηθείσας έφεσης, αλλά έκανε δεκτό ότι η άμεση εκτέλεση του καταλογισμού θα επιφέρει στην αιτούσα δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Λόγω του ύψους του ποσού και της απώλειας της εργασίας της (μετά την ανάκληση του διορισμού της), το Συμβούλιο αποφάσισε να αναστείλει την εκτέλεση της καταλογιστικής απόφασης μέχρι τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς έφεσης.

Ερωτάται, ποιο είναι το αρμόδιο όργανο, το οποίο θα συγκροτήσει αφενός μεν την τριμελή εισηγητική επιτροπή της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 5 περ. δ΄, εδ. γ΄ του ν. 4009/2011, αφετέρου δε θα κρίνει για τη μετακίνηση ή μη μέλους Δ.Ε.Π. από περιφερειακό Α.Ε.Ι. προς το Ε.Μ.Π.(…..) Το αρμόδιο όργανο, το οποίο θα συγκροτήσει αφενός μεν την τριμελή εισηγητική επιτροπή της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 5, περ. δ΄, εδ. γ΄ του ν. 4009/2011, αφετέρου δε θα κρίνει περί της μετακίνησης ή μη μέλους Δ.Ε.Π. από περιφερειακό Α.Ε.Ι. προς το Ε.Μ.Π., είναι η Συνέλευση του Τμήματος Ειδικής Σύνθεσης των διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 εδ. α΄ ν. 4485/2017, το οποίο θα συγκροτηθεί ως διάφορο όργανο της, ήδη, υπάρχουσας Γενικής Συνέλευσης αυτού. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Παιδαγωγικό Ινστιτούτο. Συλλογικό εισηγητικό όργανο. Συγκρότηση και σύνθεση αυτού κατ άρθρο 25 παρ.10 του Ν 1566/1985.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Στο συλλογικό όργανο που θα εισηγηθεί στον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, μετά την έκδοση της υπ αριθ. 1489/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και σε συμμόρφωση προς αυτή, τον διοριστέο υποψήφιο για την πλήρωση της προκηρυχθείσας θέσης μονίμου Παρέδρου ειδικότητας Θεολόγου του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου που κατείχε ο Αθ. Νίκας, θα μετέχουν το Συντονιστικό Συμβούλιο του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου και τα μέλη του Τμήματος Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης αυτού. β) Δεν είναι νόμιμη η συγκρότηση τριμελούς ή πενταμελούς Επιτροπής, στην οποία θα μετέχουν καθηγητές ή αναπληρωτές καθηγητές των ΑΕΙ, χωρίς δικαίωμα ψήφου, προκειμένου να εισηγηθεί στο προαναφερόμενο συλλογικό όργανο σχετικά με το ως άνω θέμα.

Αρμοδιότητα έκδοσης Ατομικού Φύλλου Έκπτωσης (ΑΦΕΚ), σε περίπτωση ακύρωσης, με δικαστική απόφαση, ταμειακής βεβαίωσης καταλογιστικής πράξης του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας – Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ).(...)Στην περίπτωση που με δικαστική απόφαση ακυρώνεται πράξη ταμειακής βεβαίωσης αρμοδίας ΔΟΥ, η οποία είχε εκδοθεί επί τη βάσει χρηματικού καταλόγου και πράξης καταλογισμού ελεγκτικής αρχής (εν προκειμένω του ΣΕΥΥΠ), επειδή θεωρήθηκε ότι δεν υφίσταται ενεργός νόμιμος τίτλος, λόγω μη κοινοποίησης της καταλογιστικής πράξης, αρμόδια να εκδώσει το ΑΦΕΚ είναι η Δ.Ο.Υ., στην οποία έχει βεβαιωθεί το σχετικό έσοδο, χωρίς να απαιτείται η έκδοση πράξης τροποποιητικής του καταλογισμού, υπό την προϋπόθεση ότι θα προηγηθεί από το ΣΕΥΥΠ (το οποίο οφείλει να επαναβεβαιώσει την καταλογισθείσα απαίτηση, κοινοποιώντας την καταλογιστική πράξη, πριν προχωρήσει στην σύνταξη νέου χρηματικού καταλόγου) η ανάκληση του προηγούμενου – ελαττωματικού - χρηματικού καταλόγου, με βάση τον οποίο είχε διενεργηθεί η ακυρωθείσα ταμειακή βεβαίωση (ομοφ.).