Καταλογισμός ποσού...Κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 της ΚΥΑ 15954/(ΠΛΟ)559/8.9.2006, ήτοι κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, δεν του επιδόθηκε απόσπασμα έκθεσης ελέγχου, ούτε  πρόσκληση για να λάβει γνώση του περιεχομένου της και, ως εκ τούτου,  δεν έλαβε γνώση του σχετικού πορίσματος, ώστε να μπορέσει να εκθέσει τις αντιρρήσεις του. Ο λόγος ωστόσο αυτός, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, στο εκκαλούν κοινοποιήθηκαν (βλ. την 7925Ε/21.11.2013 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ευγενίας Καραγιάννη) και περιήλθαν αποδεδειγμένα σε γνώση του, αφενός η 11285/7.10.2013 απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία τροποποιήθηκε, για δεύτερη (2η) φορά, η 7277/28.4.2009 απόφαση του ΓΓΕΤ, περί αποδοχής αποτελεσμάτων φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του υποέργου ΕΝΤΕΡ 2004 και κρίθηκε ως μη επιλέξιμο και επιστρεπτέο το ήδη καταλογισθέν ποσό των 43.500,00 ευρώ, όπου ρητώς γίνεται αναφορά στην 6606/10.6.2013 έκθεση ελέγχου του ΣΕΕΔΔ (αριθμός έκθεσης 90/Α/2013), και αφετέρου το 11406/9.10.2013 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Υποστήριξης Ερευνητικών Προγραμμάτων της Γ.Γ.Ε.Τ, με το οποίο γνωστοποιήθηκε στο εκκαλούν η ως άνω 11285/7.10.2013 τροποποιητική απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων και η δυνατότητα υποβολής εκ μέρους του αντιρρήσεων, άλλως αποδοχής του πορίσματος της οικείας έκθεσης ελέγχου και επιστροφής του ανωτέρω ποσού. Περαιτέρω, η 6606/10.6.2013 έκθεση ελέγχου του ΣΕΕΔΔ (αριθμός έκθεσης 90/Α/2013) είχε επίσης κοινοποιηθεί στο εκκαλούν με τηλεομοιοτυπία (φαξ) στις 5.7.2013. Επομένως, σε κάθε περίπτωση, έλαβε εγκαίρως γνώση της αιτίας του καταλογισμού και, ως εκ τούτου, η μη κοινοποίηση σε αυτό αποσπάσματος της ως άνω έκθεσης ελέγχου, δεν παρεμπόδισε ουσιωδώς το δικαίωμα του για την υποβολή αντιρρήσεων σε κατάλληλο χρόνο, ήτοι πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης. Εξάλλου, το εκκαλούν υπέβαλε, τελικώς, εκπροθέσμως, στην Γ.Γ.Ε.Τ τις 2626/3.2.2014 έγγραφες αντιρρήσεις του, με τις οποίες εξέθεσε τις απόψεις του επί της παρατυπίας, η οποία αποτέλεσε και την αιτίαση επιβολής του επίδικου καταλογισμού σε βάρος του, οι οποίες ορθώς απερρίφθησαν με την 3491/26.3.2014 απόφαση της ΓΓΕΤ με την αιτιολογία, μεταξύ άλλων, ότι έχουν ήδη εκδοθεί οι  10996/1.10.2013  και 774/13.1.2014 καταλογιστικές πράξεις.

Ανάθεση με διαπραγμάτευση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 25 παρ.1 περ.β’ του Π.Δ/τος 60/2007, υποέργου του ΥΠ.ΠΟ. στο Ινστιτούτο Πληροφορικής του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας της Κρήτης. Είναι δυνατή, κατά το διδόμενο πραγματικό, η ανάθεση του υποέργου 6 «Εγκατάσταση του Πληροφοριακού Συστήματος του Εθνικού Αρχείου Μνημείων (ΠΟΛΕΜΩΝ)» του έργου «Ψηφιοποίηση και Ψηφιακή Τεκμηρίωση Συλλογών Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού» στο Ινστιτούτο Πληροφορικής του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας της Κρήτης, με διαπραγμάτευση χωρίς τη δημοσίευση προκήρυξης.(ΔΕΚ 199/1985, ΔΕΚ 107/1992, ΔΕΚ C-24/1991, Γνωμ. ΝΣΚ 295/2005, 165/1990, Ευτ. Κουτούττα - Ρεγκάκου, Δημόσιες Συμβάσεις και Κοινοτικό Δίκαιο ).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Παρά την εκπλήρωση των υποχρεώσεων της προμηθεύτριας εταιρίας και την παράδοση του εμπορεύματος, το πρώτο καθ’ ου η παρέμβαση δεν προέβη σε κάποια καταβολή ως προς τα επίδικα παραστατικά. Έτσι, η κυρίως παρεμβαίνουσα τραπεζική εταιρία, ως εκδοχέας, που ανήγγειλε νόμιμα τις εκχωρήσεις των απαιτήσεων των ανωτέρω τιμολογίων στο πρώτο καθ’ ου η παρέμβαση νοσοκομείο, συνολικού ύψους 14.970,63 ευρώ, κατέστη αποκλειστικός δικαιούχος των εκχωρηθεισών αυτών απαιτήσεων. Ο λόγος έφεσης, με το οποίο το εκκαλούν νοσοκομείο προβάλλει την ένσταση της ελλείψεως ενεργητικής νομιμοποίησης, ισχυριζόμενο ότι η κυρίως παρεμβαίνουσα τραπεζική εταιρία δεν τήρησε τα όσα ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 95 Ν 2362/1995 για την αναγγελία της εκχώρησης, κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού η προηγούμενη διάταξη εφαρμόζεται μόνο για εκχωρήσεις απαιτήσεων κατά του Δημοσίου και όχι κατά νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, όπως είναι το εκκαλούν, όπου εφαρμοστέα είναι η διάταξη του άρθρου 53 ΝΔ 496/1974. Συνεπώς, πρέπει, η κύρια παρέμβαση να γίνει δεκτή ως ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί το πρώτο καθ’ ου η παρέμβαση νοσοκομείο και ήδη εκκαλούν να καταβάλει στην κυρίως παρεμβαίνουσα και ήδη εφεσίβλητη το ποσό των 14.970,63 ευρώ, με το νόμιμο τόκο 

Η απόφαση αφορά την έφεση κατά της καταλογιστικής πράξης του Εθνικού Κέντρου Έρευνας Φυσικών Επιστημών «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» (Ε.Κ.Ε.Φ.Ε. «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ»), με την οποία είχε καταλογιστεί στον εκκαλούντα ποσό 81.813,69 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντων αποδοχών, λόγω της αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού του. Η ανάκληση είχε βασιστεί στην εκ των υστέρων διαπίστωση ότι ο τίτλος σπουδών του εκκαλούντος δεν αποτελούσε διδακτορικό δίπλωμα, όπως απαιτείτο για τη θέση Ερευνητή Α’ βαθμίδας. Το Ελεγκτικό Συνέδριο δέχθηκε την έφεση, δεσμευόμενο από την προηγηθείσα ακυρωτική απόφαση 1346/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Το ΣτΕ είχε κρίνει ότι ο εκκαλών, ως Ιταλός πολίτης, πληρούσε τα τυπικά προσόντα του ερευνητή Α' βαθμίδας βάσει της προκήρυξης και της προϋπηρεσίας του, καθιστώντας έτσι την πράξη ανάκλησης παράνομη. Ως εκ τούτου, η καταλογιστική πράξη απώλεσε το νόμιμο έρεισμά της και ακυρώθηκε.

Στη περίπτωση υπαλλήλου που είχε καταταγεί, κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου σε Ινστιτούτο του ν.π.δ.δ.. Ε.Α.Α. και στον οποίο είχε αναγνωρισθεί ως προϋπηρεσία χρόνος που αντιστοιχούσε σε συμβάσεις, επιγραφόμενες, ως μίσθωσης έργου (προγενέστερες και μεταγενέστερες του χρόνου έναρξης ισχύος ως άνω π.δ.), εάν ο σχετικός χρόνος θα ληφθεί υπόψη για την μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή του στα μισθολογικά κλιμάκια της νέας του προσωπαγούς θέσης ως Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί του τεθέντος ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (Α’ Τμήμα) γνωμοδότησε ομόφωνα ως εξής: Κάθε χρονικό διάστημα που έχει αναγνωρισθεί από την Διοίκηση ως χρόνος προϋπηρεσίας για την ένταξη και κατάταξη του υπαλλήλου του ερωτήματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2004, σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Ινστιτούτο Αστρονομίας Αστροφυσικής Διαστημικών Εφαρμογών και Τηλεπισκόπησης του ν.π.δ.δ. Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών, λαμβάνεται υπόψη για τη μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη του υπαλλήλου στα κλιμάκια της νέας του προσωποπαγούς θέσης Ερευνητή Γ’, με τριετή θητεία

Κατοχή θέσης ερευνητή στο ΙΙΒΕΑΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ, ανεξάρτητα από τα χρόνια υπηρεσίας του σε αυτό, δεν μπορεί να κατέχει παράλληλα και οργανική θέση ερευνητή Α΄ βαθμίδας του Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών (ΙΙΒΕΑΑ), διότι η θέση αυτή αποτελεί μόνιμη οργανική θέση σε ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα και εμπίπτει στην απαγόρευση της περ.δ της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 2530/1997.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 13/12.03.2020, η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές όλες τις προσφορές των διαγωνιζομένων για το υποέργο 9 του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης και της δικής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση επτά (7) χειρουργικών προβολέων με δορυφόρο και λαμπτήρες τεχνολογίας LED, καθώς και συναφή εξοπλισμό. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι λοιπές προσφορές δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την υποβολή πιστοποιητικών ποιότητας και βεβαιώσεων κατασκευαστών, και ζητεί την αποκλειστική ανάθεση του υποέργου 9 σε αυτήν.

ΕΚΕΦΕ "ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ" – Χρόνος επανάκρισης ερευνητή βαθμίδας Γ΄ προς προαγωγή του στη βαθμίδα Β΄.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αρνητικές κρίσεις προς προαγωγή ερευνητή του ΕΚΕΦΕ "ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ" από τη βαθμίδα Γ΄ στη Β΄ συνεπάγονται, κάθε φορά, ανανέωση της θητείας του μέχρι συμπλήρωσης επταετίας, κατ ανώτατο όριο, στη βαθμίδα αυτή. Οι ανανεώσεις αφετηριάζονται από τη λήξη της προηγούμενης θητείας ανεξαρτήτως του χρόνου ολοκλήρωσης της διαδικασίας (μη) προαγωγής.

Ζητείται η αναίρεση της 1443/2018 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του ΕΜΠ κατά της 775/23.1.2014 πράξης του Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του το ποσό των 70.440,00 ευρώ Ο επίδικος καταλογισμός φέρει τα χαρακτηριστικά ενός τέτοιου μέτρου. Στηρίζεται σε κανόνα που, ως ερμηνεύθηκε και εφαρμόσθηκε από την εκδούσα την επίδικη πράξη αρχή, δεν συνδέει τον επιβληθέντα καταλογισμό κατά τρόπο αιτιώδη με τη συμπεριφορά του καταλογισθέντος εκπαιδευτικού ιδρύματος δοθέντος ότι, ως εκτέθηκε ανωτέρω, η μη παροχή πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης από μέρους του μετακληθέντος ερευνητή, μολονότι δεσμευθέντος προς τούτο διά της υποβολής προς το καταλογισθέν εκπαιδευτικό ίδρυμα σχετικής υπεύθυνης δήλωσης, δεν αποδόθηκε σε συμπεριφορά του καταλογισθέντος, αιτιωδώς συνδεόμενη με το αποτέλεσμα, και ως εκ τούτου, υπό το πρίσμα της αρχής της αναλογικότητας, τόσο η πρόβλεψη όσο και η εφαρμογή καταλογισμού για τον λόγο αυτό παρίστανται αδικαιολόγητες. Το γεγονός ότι υφίστατο η σχετική επιβαρυντική πρόβλεψη περί υποχρεώσεως επιστροφής της χρηματοδότησης σε περίπτωση παραβάσεων των όρων του υποέργου και ότι την πρόβλεψη αυτή αποδέχθηκε το καταλογισθέν, αφού εκουσίως υπήχθη στη χρηματοδότηση, δεν αλλοιώνει τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά, καθόσον, αφ’ ενός μεν η σχετική πρόβλεψη, για να είναι ισχυρά, έπρεπε να ερμηνευθεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις της αρχής της αναλογικότητας, αφ’ ετέρου δε, η εκουσία υπαγωγή διοικουμένου σε καθεστώς που παραβιάζει θεμελιώδη αρχή του δικαίου δεν είναι ισχυρά. Εν όψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι το αναιρεσείον, παρά τον χαρακτήρα του ως νπδδ, είναι φορέας του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας του που θεσπίζεται με το άρθρο 1 του (πρώτου) Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ λόγω της ιδιάζουσας φύσης του (άρθρο 16 του Συντάγματος), θα έπρεπε να γίνει δεκτό ότι με την επίδικη πράξη στοιχειοθετήθηκε παραβίαση της διάταξης αυτής λόγω της αδικαιολόγητης, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, επέμβασης με την πράξη καταλογισμού στην περιουσία του Ιδρύματος. Δεδομένων αυτών, η αναιρεσιβαλλόμενη, με την οποία το Τμήμα εσφαλμένως ερμήνευσε και περαιτέρω πλημμελώς εφάρμοσε την ανωτέρω αρχή, θα έπρεπε, δεκτής γενομένης της υπό κρίση αίτησης, να αναιρεθεί, η δε πράξη καταλογισμού να ακυρωθεί. Η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.

Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση άλλως τροποποίηση της 828/ΕΦΔ236/24.2.2017 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης(...) Ενόψει τούτων προκύπτει ότι κατά την επιβολή της ένδικης διόρθωσης και ανάκτησης, δεν συνεκτιμήθηκαν, υπό το φως της αρχής της αναλογικότητας, οι συντρέχουσες περιστάσεις, η βαρύτητα της διαπιστωθείσας παράβασης και η αιτιώδης σχέση αυτής με την άρτια ή μη υλοποίηση και λειτουργικότητα της επίμαχης δράσης, ούτε αιτιολογήθηκε ειδικώς η ύπαρξη εύλογης σχέσης αναλογίας μεταξύ της επιβληθείσας διόρθωσης και της επίμαχης παρατυπίας. Λαμβάνοντας, περαιτέρω, υπ’ όψιν το μη ουσιώδες της διαπιστωθείσας παρατυπίας, ένεκα του τυπικού χαρακτήρα αυτής, αφού αφενός τα επιμέρους ποσά του καταλογισμού που αφορούν το μίσθωμα (ποσού 4.060 ευρώ) και τους παρακρατούμενους υπέρ του Δημοσίου φόρους (ποσού 18.627,84) καταβλήθηκαν/αποδόθηκαν στο Δημόσιο σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από τη λήξη της επιλεξιμότητας των δαπανών και μάλιστα υπό τις περιστάσεις που διατείνεται το εκκαλούν, αφετέρου το χρηματοδοτηθέν έργο, όπως γίνεται δεκτό με την από ΑΠ 836/ΕΦΔ244/24.2.2017 απόφαση Ολοκλήρωσης της Πράξης του Δημάρχου..., έχει ολοκληρωθεί πλήρως και εμπροθέσμως τόσο ως προς το φυσικό όσο και ως προς το οικονομικό αντικείμενό του και το δικαιούχο εκκαλούν τήρησε τις υποχρεώσεις που ανέλαβε με την απόφαση ένταξης και συμμορφώθηκε στις τυχόν συστάσεις των ελεγκτικών οργάνων του ΕΦΔ και περαιτέρω συνεκτιμώντας ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι το ως άνω «τυπικό εύρημα» επέφερε ουσιώδη μεταβολή του φυσικού αντικειμένου του έργου ούτε ότι είχε επίπτωση επί του οικονομικού αντικειμένου αυτού ή επί του ενωσιακού προϋπολογισμού, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και για το λόγο αυτό, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το εκκαλούν, είναι ακυρωτέα, ως αντιβαίνουσα στην εν λόγω αρχή.