ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1639/2023

ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΡΓΑ-Κατασκευαστικές εργασίες (...) Νομίμως ο Δήμος προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 2 περ. β′ του ν.4412/2016 για τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης καθόσον είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, λόγω του ότι υφίσταται απουσία ανταγωνισμού για τεχνικούς λόγους, οι οποίοι, εν προκειμένω, συνίστανται στις ειδικές απαιτήσεις διαλειτουργικότητας που συντρέχουν, προκειμένου να εξασφαλιστεί η έγκαιρη και έντεχνη ολοκλήρωση του ήδη εκτελούμενου τεχνικού έργου, η οποία απαιτεί την παράλληλη και συντονισμένη εκτέλεση των τεχνικών εργασιών και των επίμαχων υποστηρικτικών απολογιστικών αρχαιολογικών εργασιών.(...)Η ανωτέρω Απόφαση ανακαλεί την Πράξη της αρμοδίας Επιτρόπου.

Δημόσιο έργο με τίτλο «6θέσιο Γυμνάσιο - Λύκειο … – B΄ Φάση» του Δήμου ... (...) Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι, σε περίπτωση διάλυσης της σύμβασης με υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, η προϊσταμένη αρχή, εφόσον αποφασίσει την ολοκλήρωση του έργου, προσκαλεί τον επόμενο κατά σειρά μειοδότη του διενεργηθέντος διαγωνισμού, στον οποίο αναδείχθηκε ο αρχικός ανάδοχος, και του προτείνει να αναλάβει αυτός το έργο ολοκλήρωσης της εργολαβίας που διαλύθηκε, με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις και με βάση την προσφορά που υπέβαλε στον διενεργηθέντα διαγωνισμό. Η διαδικασία αυτή αποτελεί συνέχεια της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και εντάσσεται σ’ αυτήν, με πρόσκληση του επόμενου κατά σειρά μειοδότη (και, αν αυτός αρνηθεί, με πρόσκληση του αμέσως επόμενου μειοδότη), καθίσταται δε αναγκαία για την ολοκλήρωση του έργου, για την εκτέλεση του οποίου έχει ήδη υπογραφεί η οικεία σύμβαση, πλην όμως αυτή διαλύθηκε κατόπιν αίτησης του αρχικού αναδόχου, λόγω υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου. Σε περίπτωση που η ανωτέρω διαδικασία δεν αποφέρει αποτέλεσμα, η αναθέτουσα αρχή έχει τη δυνατότητα να προσφύγει για την ολοκλήρωση του έργου, είτε στην ανοικτή δημοπρασία, είτε στη διαδικασία με διαπραγμάτευση, εφόσον συντρέχουν, στην τελευταία περίπτωση, οι προϋποθέσεις προσφυγής στη συγκεκριμένη διαδικασία.(...) το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην κρινόμενη υπόθεση συντρέχουν οι προϋποθέσεις της διάταξης της περ. γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 32 του ν.4412/2016 για την προσφυγή στη εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Ειδικότερα, η ανάγκη ολοκλήρωσης της αρχικής εργολαβίας συνιστά κατεπείγουσα ανάγκη, η ικανοποίηση της οποίας δικαιολογεί την ανάθεση του έργου με την εν λόγω διαδικασία. Επιπλέον, μετά τη διενέργεια της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας, η διάλυση της αρχικής σύμβασης του έργου, αλλά και η αδυναμία ολοκλήρωσης αυτού με κάποιον από τους επόμενους κατά σειρά μειοδοσία υποψήφιους, συνιστούν γεγονότα, τα οποία αντικειμενικά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν θα μπορούσαν να είχαν προβλεφθεί και αντιμετωπιστεί από την αναθέτουσα αρχή και δεν ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης της τελευταίας. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης

Επανεξέταση υπό του Ν.Σ.Κ. ζητήματος υπό το φως νέων πραγματικών περιστατικών. Ορκωμοσία – ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δυνατή η επανεξέταση υπό του Ν.Σ.Κ. ζητήματος υπό το φως νέων πραγματικών περιστατικών. Τα συγκεκριμένα οφθαλμιατρικά προβλήματα του επιτυχόντος σε εξετάσεις του Υπουργείου Εξωτερικών δεν συγκροτούν την έννοια της ανωτέρας βίας, ώστε να συγχωρηθεί η υπέρβαση της νομίμου προθεσμίας για προσέλευση τούτου προς ορκωμοσία. (πλειοψ.)

Τουριστικές επιχειρήσεις – Σφράγιση – Δημόσιο συμφέρον.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σφράγιση τουριστικής επιχείρησης που προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ.4 εδαφ. β΄ του Ν 2160/1993 ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης, η οποία αποφασίζει την άμεση επιβολή της, όταν, από τη στάθμιση των πραγματικών περιστατικών και του δημοσίου συμφέροντος, συνάγεται ότι αυτή αποτελεί αναγκαίο μέτρο για τη διασφάλιση και την ικανοποίηση του δημοσίου συμφέροντος στη συγκεκριμένη κάθε φορά περίπτωση. Η διάταξη της παρ.13 του ίδιου άρθρου έχει εφαρμογή και στην περίπτωση αυτή.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) αποφάσισε τη μη παροχή σύμφωνης γνώμης για την προσφυγή του ΟΣΕ στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 269 (δ) του νόμου 4412/2016, για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΟΣΕ. Η Αρχή κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εξαιρετικής διαδικασίας, καθώς η κατεπείγουσα ανάγκη δεν τεκμηριώνεται επαρκώς και οι καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση του αρχικού διαγωνισμού δεν μπορούν να θεωρηθούν απρόβλεπτες περιστάσεις. Η απόφαση βασίστηκε σε λεπτομερή νομική ανάλυση του πλαισίου και των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης.

Η Aπόφαση 1353/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης της Περιφέρειας Κρήτης. Η Περιφέρεια ζητούσε την αναθεώρηση προηγούμενης απόφασης που έκρινε παράνομη την ανάθεση σύμβασης για καθαρισμούς ρεμάτων, ύψους 2,9 εκατ. ευρώ, χρησιμοποιώντας την εξαιρετική διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016), επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω θεομηνιών (Οκτώβριος 2022 και Σεπτέμβριος 2024). Το Δικαστήριο έκρινε (κατά πλειοψηφία) ότι η επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη αποδυναμώθηκε λόγω σημαντικών καθυστερήσεων (έως 32 μήνες) και αδράνειας της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν απέδειξε ότι δεν μπορούσε να διενεργήσει τακτική διαδικασία με συντετμημένες προθεσμίες. Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίφθηκε.

Χρόνος παραγραφής της αξιώσεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών εις χρήμα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Λόγω ελλείψεως κρισίμων πραγματικών περιστατικών της υποθέσεώς του, η επί του ερωτήματος απάντηση δεν είναι δυνατή. Εκδόθηκε σχετικά η υπ' αριθμ. 81/2015 Ατομική Γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ.

Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Υπάλληλοι. Πειθαρχική δίωξη. Παραγραφή πειθαρχικού παραπτώματος. Σχέση με ποινική δίκη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Καπετανάκη, Πάρεδρος Δεν υφίσταται υποχρέωση της αρμόδιας υπηρεσίας να αναμείνει την έκδοση τελεσίδικης ή αμετάκλητης ποινικής αποφάσεως αλλά υποχρεούται να ασκήσει πειθαρχική δίωξη, η παράλειψη της οποίας συνεπάγεται ευθύνη του αρμόδιου για τη δίωξη οργάνου. Στο πλαίσιο της ασκηθεισομένης πειθαρχικής διώξεως μπορεί να κριθεί αν η υπάλληλος θα τεθεί σε αργία, λαμβανομένων υπόψη και των εκδοθεισών αποφάσεων ποινικών δικαστηρίων, σύμφωνα με τις διατάξεις του υπαλληλικού κώδικα. Όταν το πειθαρχικό παράπτωμα είναι ταυτόχρονα και ποινικό αδίκημα δεν παραγράφεται πριν την παραγραφή του τελευταίου, λόγω διακοπής της παραγραφής κατά το χρόνο διενέργειας πράξεων της ποινικής διαδικασίας, το δε πειθαρχικό συμβούλιο δεσμεύεται στην κρίση του μόνο ως προς την ύπαρξη ή ανυπαρξία πραγματικών περιστατικών που έγιναν δεκτά από το ποινικό δικαστήριο.

Περίληψη Η οδηγία 71/304, περί καταργήσεως των περιορισμών στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στον τομέα των συμβάσεων δημοσίων έργων και στην ανάθεση συμβάσεων δημοσίων έργων μέσω πρακτορείων ή υποκαταστημάτων και η οδηγία 71/305, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι επιτρέπουν, προκειμένου να εκτιμηθούν τα κριτήρια στα οποία πρέπει να ανταποκρίνεται ένας εργολήπτης κατά την εξέταση της αιτήσεως αναγνωρίσεως που έχει υποβληθεί από το δεσπόζον νομικό πρόσωπο ενός ομίλου, να λαμβάνονται υπόψη οι εταιρίες που ανήκουν στον όμιλο αυτόν, εφόσον το εν λόγω νομικό πρόσωπο αποδεικνύει ότι όντως βρίσκονται στη διάθεσή του τα μέσα των εταιριών αυτών που είναι αναγκαία για την εκτέλεση των συμβάσεων δημοσίων έργων. Σε περίπτωση αμφισβητήσεως, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών και των κειμένων διατάξεων, αν αποδεικτικά στοιχεία αυτού του είδους έχουν προσκομιστεί στο πλαίσιο της κύριας δίκης.

Κατασκευαστικές εργασίες για σωληνώσεις όμβριών υδάτων.(...)Δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διακήρυξης, με απευθείας πρόσκληση εργοληπτικών επιχειρήσεων (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν.4412/2016) για την ανάθεση του επίμαχου έργου. Τούτο δε, διότι η αναθέτουσα αρχή, η οποία έχει το σχετικό βάρος, δεν επικαλείται και δεν αποδεικνύει ότι εν προκειμένω συνέτρεξαν απρόβλεπτες περιστάσεις δηλαδή, αιφνίδια πραγματικά γεγονότα, τα οποία δεν ανάγονται στη σφαίρα της ευθύνης της, και τα οποία κατέστησαν ανέφικτο τον έγκαιρο προγραμματισμό εκ μέρους της των ενεργειών που ήταν αναγκαίες για την αντιμετώπισή τους. ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΕΙ ΤΗΝ Πράξη 531/2023 του Ε΄ Κλιμακίου
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/378/2024