ΕΣ/ΤΜΗΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1284/2025

Η Απόφαση 1093/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του Δήμου Ορεστιάδας κατά της 135/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών (Ομάδες Γ, Δ και Ε). Το Κλιμάκιο είχε θέσει διακωλυτικούς λόγους λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης ποσοτήτων και προϋπολογισθέντων τιμών μονάδας. Το Έβδομο Τμήμα, αφού εξέτασε τα συμπληρωματικά στοιχεία και τις διευκρινίσεις που υπέβαλε ο Δήμος, συμπεριλαμβανομένης της αιτιολόγησης των ποσοτήτων – ιδίως για τα βιοαποικοδομήσιμα λιπαντικά (Ομάδα Δ) σε συμμόρφωση με την ΚΥΑ 14900/8.2.2021 – και τη δικαιολόγηση των αυξητικών αποκλίσεων τιμών μέσω συγκριτικών στοιχείων από άλλους Δήμους, έκρινε ότι η τεκμηρίωση ήταν επαρκής. Επίσης, ο Δήμος διόρθωσε το σχέδιο σύμβασης προσθέτοντας ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα δέχτηκε την προσφυγή, ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και αποφάνθηκε υπέρ της υπογραφής της σύμβασης.

Η απόφαση 1290/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την προσφυγή της εταιρείας «...Α.Ε.» και ανακαλεί την 319/2025 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, κρίνοντας ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Υλοποίηση έργων Συμβούλου Υγείας και ανάπτυξη πλατφόρμας HEALTHFLIX». Το Τμήμα έκρινε βάσιμους τους λόγους ανάκλησης. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι η τεκμηρίωση της προϋπολογισθείσας δαπάνης (συνολικού ύψους 10.150.950 ευρώ) ήταν πλήρης, βάσει των στοιχείων που υποβλήθηκαν για τη χρηματοδότηση από το Ταμείο Ανάκαμψης. Επίσης, αποφάνθηκε ότι η απλή παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών, χωρίς ουσιώδη τροποποίηση των όρων της διακήρυξης, δεν απαιτεί την εξ υπαρχής τήρηση των κανόνων δημοσιότητας της αρχικής διακήρυξης.

Πρόκειται για την Πράξη 32/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης Συμφωνίας Πλαίσιο για την προμήθεια υγρών καυσίμων στον Δήμο Πύλου-Νέστορος, διάρκειας τεσσάρων ετών και συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.649.383,43 ευρώ (με ΦΠΑ). Η προμήθεια χωρίζεται σε τρία Τμήματα (πετρέλαιο κίνησης, αμόλυβδη βενζίνη και πετρέλαιο θέρμανσης). Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της Συμφωνίας ως προς τα Τμήματα 1 και 2, καθώς οι εκτιμώμενες δαπάνες κρίθηκαν επαρκώς τεκμηριωμένες. Ωστόσο, κωλύεται η υπογραφή ως προς το Τμήμα 3 (πετρέλαιο θέρμανσης), διότι η εκτιμώμενη δαπάνη των 322.565,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς ούτε αιτιολογήθηκε η σημαντική απόκλισή της από την προηγούμενη διακήρυξη, θέτοντας ζήτημα προσβολής των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης.

Η απόφαση 1165/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του Γ.Ν.Α. «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ» που ζητούσε την ανάκληση της Πράξης 169/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία κώλυε την υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια «αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων» (προϋπολογισμού 4.017.000 ευρώ). Το Τμήμα έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, καθώς βασίστηκε αποκλειστικά σε ενδεικτικές τιμές από μία εταιρεία για ένα συγκεκριμένο μοντέλο, χωρίς ουσιαστική συγκριτική έρευνα αγοράς. Αν και το Τμήμα έκρινε μη ουσιώδη την πλημμέλεια σχετικά με τα έτη αναφοράς (2020-2022 αντί 2021-2023) για την οικονομική και τεχνική επάρκεια, η ανεπαρκής τεκμηρίωση της δαπάνης αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και λόγο διακωλυτικό της υπογραφής της σύμβασης, οδηγώντας στην απόρριψη της προσφυγής.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1356/2025

Η απόφαση 1278/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «...» και την παρέμβαση της «5ης Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας» και δεν ανακαλεί την πράξη της Επιτρόπου. Η Επίτροπος είχε κρίνει ότι κωλυόταν η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για υπηρεσίες αποκομιδής μολυσματικών αποβλήτων (Τμήμα Β΄) λόγω ουσιωδούς πλημμέλειας στη τεκμηρίωση της σκοπιμότητας των ποσοτήτων αποβλήτων και του προϋπολογισμού κόστους μεταφοράς. Το Δικαστήριο έθεσε ότι η αύξηση του προϋπολογιζόμενου κόστους μεταφοράς πλέον του διπλάσιου (από 301€ σε 650€ ανά δρομολόγιο) δεν αιτιολογήθηκε με συγκεκριμένα και ελέγξιμα συγκριτικά στοιχεία, παραβιάζοντας τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ... Απόφασης (Πρακτικό 10/2021) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ 2021-2023 ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο θέρμανσης, πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 1.654.640,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στοχεύει στον αποκλεισμό του προσωρινού μειοδότη, καταγγέλλοντας ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλη δεν ήταν σε ισχύ κατά την υποβολή τους και ότι παρέλειψε να υποβάλει απαιτούμενα δικαιολογητικά. Η προσφυγή εξετάστηκε από την ΕΑΔΗΣΥ, η οποία τελικά την έκρινε δεκτή.

Πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (Diesel) κίνησης για σκοπούς θέρμανσης – Μέλη Μητρώου ΔΙΠΕΘΕ που δικαιούνται να το διακινούν.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τα μέλη του Μητρώου Διακινητών Πετρελαίου Θέρμανσης (ΔΙΠΕΘΕ) δικαιούνται να διακινούν το πετρέλαιο εσωτερικής καύσης (Diesel) κίνησης για σκοπούς θέρμανσης οι κάτοχοι άδειας εμπορίας πετρελαιοειδών προϊόντων κατηγορίας Α, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.4 στοιχ.Α του Ν.3054/2002 και οι κάτοχοι άδειας λειτουργίας πρατηρίου υγρών καυσίμων, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ.3 στοιχ.α’ και 8 του αυτού νόμου, σε συνδυασμό προς την απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών ΠΟΛ 1012. Δεν δικαιούνται να διακινούν το προϊόν αυτό οι εκ των μελών του ΔΙΠΕΘΕ πωλητές πετρελαίου θέρμανσης, οι οποίοι προμηθεύονται και διακινούν βάσει της άδειάς τους αποκλειστικά και μόνο πετρέλαιο θέρμανσης και φωτιστικό πετρέλαιο, μη επιτρεπομένης και ρητά χαρακτηριζόμενης ως παράνομης, σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ.8 του Ν.3054/2002, το άρθρο 316 παρ.4.1. της Αγορανομικής Διάταξης 7/2009 και το άρθρο 21 παρ.1 του Κανονισμού Αδειών, της εκ μέρους τους διακίνησης άλλων πετρελαιοειδών προϊόντων, του πετρελαίου κίνησης για σκοπούς θέρμανσης περιλαμβανομένου, επ’ απειλή των προβλεπόμενων στα άρθρα 16 και 17 του νόμου αυτού ποινικών και διοικητικών κυρώσεων. (ομοφ.)

Συντήρηση και επισκευή αντλητικών συγκροτημάτων(...)Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο δέχεται ότι όσον μεν αφορά στην κατάρτιση του προϋπολογισμού και στην τεκμηρίωση αυτού, βασίμως καταρχάς προβάλλεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ήταν υποχρεωμένη, βάσει του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, να προκηρύξει διαγωνισμό με τις ίδιες ακριβώς ποσότητες εργασιών και υλικών, με αυτές που είχαν προβλεφθεί στην αμέσως προηγούμενη διαγωνιστική διαδικασία με ίδιο αντικείμενο. Τούτο, υπό την προϋπόθεση ότι η επιλογή των ποσοτήτων εργασιών και υλικών τεκμηριώνεται πρωτογενώς από τον φάκελο του διαγωνισμού ή έστω αιτιολογείται ενώπιον του Τμήματος με στοιχεία που είχαν ληφθεί υπόψη κατά την κατάστρωση της διακήρυξης. (...)Αντιθέτως, ουδόλως τεκμηριώνεται η κατ’ αποκοπή δαπάνη ύψους 101.198,81 ευρώ του Τμήματος 2 του διαγωνισμού, που αφορά σε «Κινητήρες αντλίες κατάλληλων τεχνικών προδιαγραφών», καθώς δεν προκύπτει από οποιοδήποτε στοιχείο του φακέλου ούτε από τους ισχυρισμούς που προβάλλει ο προσφεύγων στο δικόγραφο της προσφυγής, ότι έχει προέλθει από έρευνα αγοράς, διενεργηθείσα από όργανα του προσφεύγοντος προ της σύνταξης των συμβατικών τευχών. Πολλώ μάλλον, οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος ότι η κατ’ αποκοπή τιμή του Τμήματος 2 προκύπτει από τιμοκατάλογο που προσκομίστηκε από την ανάδοχο εταιρεία, εκτός του ότι αναφέρονται σε πολύ μεταγενέστερο από τον χρόνο κατάρτισης του προϋπολογισμού χρόνο, ήτοι στο στάδιο υποβολής της τεχνικής προσφοράς στο πλαίσιο του διαγωνισμού, ουδόλως συνιστούν την επαρκή τεκμηρίωση του ύψους του προϋπολογισμού που απαιτεί το άρθρο 45 παρ. 3 του ν. 4412/2016.Κατόπιν των ανωτέρω, και εφόσον εξακολουθεί να διαπιστώνεται διακωλυτικός λόγος της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης (βλ. σκέψη 18 της παρούσας), η ένδικη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 59/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου 

Προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης (...) Κατά παράβαση του άρθρου 45 του ν. 4412/2016 αλλά και της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης των διατιθέμενων στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων δημοσίων πόρων, δεν τεκμηριώνονται με επάρκεια από την Αναθέτουσα Αρχή οι δημοπρατηθείσες ποσότητες πετρελαίου θέρμανσης. Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται η απόκλιση μεταξύ της πιο πρόσφατης συνολικής κατανάλωσης πετρελαίου θέρμανσης (έτους 2023-286.210,00 λίτρα) και της δημοπρατηθείσας διά της 237784/23.8.2023 διακήρυξης συνολικής ποσότητας των 515.000 λίτρων/έτος. ... Η έλλειψη του στοιχείου αυτού περί ωριμότητας της ελεγχόμενης προμήθειας (επαρκής τεκμηρίωση δημοπρατηθεισών ποσοτήτων) συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια που πλήττει το κύρος της οικείας προκήρυξης και καθιστά μη νόμιμη την διαδικασία ανάθεσης στο σύνολό της. Κατά παράβαση του άρθρου 102 του ν. 4412/2016 δεν ζητήθηκαν διευκρινίσεις από τον αρχικό μειοδότη οικονομικό φορέα «… ΑΕ» αναφορικά με τις εντοπισθείσες διά της ΕΑΔΗΣΥ/279/2024 ως άνω απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ ελλείψεις της τεχνικής προσφοράς του. Τούτο διότι και οι δύο εντοπισθείσες ‘πλημμέλειες’ συνιστούν κατ’ουσίαν ελλείψεις της κατατεθείσας τεχνικής προσφοράς δυνάμενες να τύχουν συμπλήρωσης. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των τριών (3) σχεδίων συμβάσεων 

Προμήθεια Πετρελαιοειδών(...) Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, ενόψει των πραγματικών περιστατικών και αιτιολογημένων εκτιμήσεων που παρατίθενται στο κεφάλαιο 3 «Στοιχεία καταναλώσεων, τεκμηρίωση αναγκαίων ποσοτήτων καυσίμων νέας σύμβασης» των Τεχνικών Προδιαγραφών της Διακήρυξης (βλ. ανωτέρω σκ. 9), η προσφεύγουσα αναθέτουσα αρχή έχει τηρήσει την απαίτηση, κατ’ άρθρο 45 παρ. 3 περ. α΄ του ν. 4412/2016, τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας της ελεγχόμενης προμήθειας. Επομένως, δεν συντρέχει, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή, η σχετικώς διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια.