ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1389/2025

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. …/….2024 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού και ματαίωσε τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «…», εκτιμώμενης αξίας …€ (+ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση … και …, με δικαίωμα προαίρεσης έως +15% για επαύξηση του φυσικού αντικειμένου. Η προσφεύγουσα, ως 2η σε σειρά μειοδότη για το Τμήμα Β΄, υποστηρίζει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμοι λόγοι ματαίωσης (άρθρο 317 ν. 4412/2016), καθώς οι επικαλούμενες μεταβολές (συμβάσεις προμήθειας, αύξηση κατώτατου μισθού) δεν τεκμηριώνουν ουσιώδη τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου ή υπέρβαση του 15% της επιτρεπόμενης επαύξησης. Έμφαση δίνεται στην έλλειψη ακριβούς τεκμηρίωσης για τις εξηγήσεις και χρονοδιαγράμματα των αλλαγών.

Προγραμματική Σύμβαση: Επιμόρφωση Παιδαγωγών και Εκπαιδευτικών στην Εφαρμογή Καινοτόμων Τεχνικών Αναβάθμισης των Σχολικών Κτιρίων Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση φέρει το ελάχιστο αναγκαίο περιεχόμενο του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, το οποίο έχει αρμοδίως εγκριθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη (1421/13.9.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ......, 482/14.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου του Πολυτεχνείου ...... και Δ.Σ.17/28.9.2018 Πρακτικό της .......). Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το Α.Π. 280541/5.11.2018 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 71448/5.11.2018) έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Παιδικής Ηλικίας, Παιδείας και Διά Βίου Μάθησης της Γενικής Διεύθυνσης Διοίκησης του Δήμου ......, σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου. Επισημαίνεται ότι ο όρος του άρθρου 3, σύμφωνα με τον οποίο «(…) Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του έργου, επιτρέπονται τροποποιήσεις του φυσικού αντικειμένου, εφ’ όσον με τις αιτούμενες διαμορφώσεις ή τροποποιήσεις δεν αλλοιώνονται οι βασικοί στόχοι και το αντικείμενο του έργου. Τα αιτήματα αυτά υποβάλλονται προς έγκριση στην Επιτροπή Παρακολούθησης της Προγραμματικής Σύμβασης (…). Επομένως μόνο μετά από έγκριση της Επιτροπής Παρακολούθησης, υποβάλλεται νέα, προσαρμοσμένη μορφή του χρονοδιαγράμματος αποτελώντας αναπόσπαστο μέρος της παρούσας σύμβασης», πρέπει να αναμορφωθεί ως ακολούθως: «(…) Κατά τη διάρκεια υλοποίησης του έργου, επιτρέπονται τροποποιήσεις του φυσικού αντικειμένου, μόνο σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και εφόσον, με τις αιτούμενες διαμορφώσεις ή τροποποιήσεις, δεν αλλοιώνονται οι βασικοί στόχοι και το αντικείμενο του έργου. Τα αιτήματα αυτά υποβάλλονται προς έγκριση στην Επιτροπή Παρακολούθησης της Προγραμματικής Σύμβασης (…). Επομένως μόνο εφόσον συντρέχουν οι όροι και οι προϋποθέσεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και κατόπιν έγκρισης της Επιτροπής Παρακολούθησης, υποβάλλεται νέα, προσαρμοσμένη μορφή του χρονοδιαγράμματος αποτελώντας αναπόσπαστο μέρος της παρούσας σύμβασης».

Η απόφαση 509/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης ανώνυμης εταιρείας κατά της 540/2017 απόφασης του Ι Τμήματος, με την οποία επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση ποσού 85.584,80 ευρώ. Το ποσό αντιστοιχεί σε χρηματοδότηση που κρίθηκε αχρεωστήτως καταβληθείσα στο πλαίσιο υλοποίησης της συγχρηματοδοτούμενης πράξης «Marketing Plan του Κ.Π.Α. στην τοπική αγορά εργασίας». Η εταιρεία προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι παραβιάστηκε η αρχή της αναλογικότητας, καθώς η καταλογιστική πράξη ζητούσε την επιστροφή του συνολικού ποσού, συμπεριλαμβανομένης της αμοιβής για παραδοτέα (Α και Β) που είχαν οριστικά παραληφθεί, λόγω μη ολοκλήρωσης του φυσικού αντικειμένου (Παραδοτέο Γ). Η Ελάσσων Ολομέλεια έκρινε εσφαλμένη την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας από το Τμήμα, τονίζοντας ότι το μέτρο της ανάκτησης, παρότι διορθωτικό και αντικειμενικά επιβληθέν λόγω παρατυπίας, πρέπει να είναι σύμμετρο. Συνεπώς, αναιρεί την 540/2017 απόφαση και παραπέμπει την υπόθεση στο Έβδομο Τμήμα για επανεξέταση, ώστε να σταθμιστεί η σοβαρότητα της παρατυπίας σε σχέση με το ύψος του προς ανάκτηση ποσού. 

Η απόφαση 1705/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας ζητώντας την ανάκληση της 354/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου. Η αρχική Πράξη έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 2ης τροποποίησης της σύμβασης 147/2023/24.5.2024 για υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων, διότι δεν συνέτρεχαν απρόβλεπτες περιστάσεις (άρθρο 132 παρ. 1 περ. γ΄ ν. 4412/2016) για την αύξηση του προσωπικού. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι διαδοχικές αποχωρήσεις προσωπικού με Συμβάσεις Ορισμένου Χρόνου (Σ.Ο.Χ.) λόγω παραίτησης, συνταξιοδότησης ή μη αποδοχής εμβολιασμού, σε συνδυασμό με απρόβλεπτες νομοθετικές ρυθμίσεις σχετικά με την παράταση ισχύος των ΣΟΧ, συνιστούν απρόβλεπτα γεγονότα. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η τροποποίηση δεν αλλοιώνει τη συνολική φύση της σύμβασης και η αύξηση της αξίας δεν υπερβαίνει το 50%. Συνεπώς, αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει κώλυμα υπογραφής της τροποποιητικής σύμβασης και ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:«Δράσεις σχετικές με τη λειτουργία του δικτύου NET-VIS»(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, η ως άνω αύξηση της διάρκειας της αρχικής σύμβασης κατά 24 μήνες και του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της κατά το ποσό των 11.407.985,96 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., ερείδεται σε ρητούς και σαφείς όρους των άρθρων 1.3.1.2, 1.3.2.3 και 6.2.3 της διακήρυξης και του άρθρου 3.3 της αρχικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, το υποβληθέν σχέδιο τροποποίησης δεν υπάγεται σε έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο πριν τη σύναψή του

Προμήθεια καυσίμων...Με τα δεδομένα αυτά, κρίνεται ότι η υποβληθείσα ενώπιον του Κλιμακίου αυτού τροποποίηση είναι μη νόμιμη, διότι οι ταυτόσημες αιτιολογίες της από 31.10.2019 απόφασης της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής και της .... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... παρίστανται αντιφατικές και αόριστες, ώστε δεν δύναται να διαπιστωθεί η πλήρωση της προϋπόθεσης της υποπερ. αα) της περ. γ της παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, σύμφωνα με την οποία η ανάγκη τροποποίησης πρέπει να προέκυψε λόγω περιστάσεων που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από μια επιμελή αναθέτουσα αρχή. Και τούτο, διότι i) δεν διευκρινίζεται τόσο στο υποβληθέν ενώπιον του Κλιμακίου αυτού σχέδιο σύμβασης της 2ης τροποποίησης, αλλά ούτε προκύπτει από τη σύμβαση της 1ης τροποποίησης, η οποία δεν υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου αυτού για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, αν η αύξηση του οικονομικού αντικείμενου της σύμβασης σε ποσοστό 40% (σε ποσοστό 10% με τη σύμβαση της 1ης τροποποίησης) συνδέεται με αύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης ή αν οφείλεται σε αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης τέτοια ώστε, παρόλο που η σύμφωνα με τη μελέτη ποσότητα πετρελαίου θέρμανσης επαρκούσε, δεν επαρκούσε ο προϋπολογισμός γι’ αυτή την ποσότητα, ii) αν η επαύξηση του οικονομικού αντικείμενου συνδέεται και με αύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης, κρίνεται ότι δεν αιτιολογείται α) ποια είναι η αύξηση της ποσότητας αυτής κατά τη 2η τροποποίηση και σε σχέση με την 1η τροποποίηση, β) γιατί η αρχικώς υπολογισθείσα ποσότητα των 150.000lt, η οποία υπολογίσθηκε ότι θα καλύψει τις ανάγκες της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής για τρία έτη, διήρκησε μόλις ένα έτος (στις 23.11.2017 υπογράφηκε η αρχική σύμβαση και στις 13.2.2019 η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή αποφάσισε την επαύξηση του συμβατικού αντικείμενου σε ποσοστό 10%), γ) γιατί ούτε και η 1η τροποποίηση, η οποία προβλέφθηκε να καλύψει τις ανωτέρω ανάγκες μέχρι 22.11.2020, δεν εξάντλησε ούτε έτος, αφού στις 31.10.2019 η Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή αποφάσισε τη δεύτερη τροποποίηση σε ποσοστό 40% του οικονομικού αντικείμενου της αρχικής σύμβασης, η δε αναφορά περί των έντονων καιρικών φαινομένων και των χαμηλών θερμοκρασιών στην περιοχή κατά τη χειμερινή περίοδο 2018-2019, η οποία παρατίθεται στις αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων και για τις δύο τροποποιήσεις, είναι εντελώς αόριστη και ανεπίδεκτη εκτίμησης, καθόσον δεν παρατίθενται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία να μπορούν να αποδειχθούν και από τα οποία να μπορεί να προκύψει ότι οι καιρικές συνθήκες κατά την ως άνω χειμερινή περίοδο ήταν τόσο διαφορετικές από ό,τι συνήθως επικρατεί στην περιοχή, ώστε χρειάστηκε να εξαντληθεί το σύνολο του πετρελαίου θέρμανσης, που καταρχάς προβλέφθηκε για μία τριετία, σε ένα έτος και λίγους μήνες, iii) αν η επαύξηση του οικονομικού αντικείμενου δεν συνδέεται με επαύξηση της ποσότητας του πετρελαίου θέρμανσης αλλά μόνο με αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης, κρίνεται , καταρχάς, ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε αιτιολόγηση γιατί η προβαλλόμενη αύξηση της τιμής συνεπάγεται την αύξηση του οικονομικού αντικειμένου τελικώς σε ποσοστό 50% και όχι περισσότερο ή λιγότερο και, επίσης, δεν αιτιολογείται η αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης σε ποσοστό 22%, καθόσον λαμβάνεται υπόψη η μέση τιμή λιανικής πώλησης σε τρεις ημερομηνίες, 9.12.2016, 8.12.2017 και 26.10.2018, χωρίς το στοιχείο αυτό σύγκρισης να είναι δόκιμο, αφού οι τιμές του πετρελαίου θέρμανσης στη διάρκεια ενός έτους κυμαίνονται άλλοτε αυξητικά και άλλοτε μειωτικά, ώστε δόκιμο στοιχείο σύγκρισης θα ήταν η μέση τιμή του πετρελαίου θέρμανσης στη διάρκεια ενός έτους και, επίσης, αν και οι αποφάσεις περί της 2ης τροποποίησης ελήφθησαν τέλος του έτους 2019 δεν λήφθηκε υπόψη ημερομηνία κοντά στις ημερομηνίες λήψης αυτών των αποφάσεων, iv) το γεγονός της καθυστέρησης του προκηρυχθέντος διαγωνισμού λόγω άσκησης προδικαστικής προσφυγής από έναν οικονομικό φορέα δεν αποτελεί απρόβλεπτο γεγονός κατά την έννοια του νόμου, ήτοι γεγονός που παρά την άκρα επιμέλεια των αρμοδίων οργάνων δεν μπορούσε να προβλεφθεί, καθόσον η άσκηση προσφυγών κατά τη διάρκεια διαγωνιστικής διαδικασίας είναι από τα πλέον συνήθη και προβλέψιμα περιστατικά.

Προμήθεια ελαστικών επισώτρων και παροχή – τοποθέτηση – επισκευαστικές εργασίες αυτών​:Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τα περιεχόμενα στον φάκελο της ελεγχόμενης σύμβασης στοιχεία δεν αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφισβήτησης το ύψος της ελεγχόμενης τροποποίησης, ήτοι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτουν αυξήσεις κατά 50% και μάλιστα σε όλα ανεξαιρέτως τα πενήντα τρία (53) υπό προμήθεια είδη. Ούτε άλλωστε αιτιολογείται, μολονότι υποβάλλονται στοιχεία περί της αύξησης του γενικού πληθωρισμού κατά ποσοστό 12%, γιατί η αναθέτουσα επέλεξε ποσοστά αναπροσαρμογής τα οποία υπερβαίνουν ακόμα και την αύξηση του δείκτη αυτού (γενικού πληθωρισμού). Ακόμα, δε και η επικληθείσα αύξηση του ετήσιου πληθωρισμού, κατά ποσοστό 12%, χωρίς μάλιστα να διακριβώνεται η αύξηση του ΔΤΚ ανά προμηθευτέο είδος, η οποία είναι κατ’εξοχήν πρόσφορη να αναδείξει την γενικευμένη ανά είδος αύξηση τιμής, δεν αποτελεί, λόγω της γενικότητας του δείκτη αυτού, κατάλληλο στοιχείο προς απόδειξη της ανατροπής της οικονομικής ισορροπίας της αρχικής σύμβασης, στην οποία απέβλεψαν τα μέρη, και δη υπερμέτρως εις βάρος της προμηθεύτριας εταιρείας, ενώ σε ουδεμία περίπτωση δύναται να στηρίξει αυτοτελώς τη σχετική κρίση της αναθέτουσας Αρχής, ως προς την αναγκαιότητα της αναπροσαρμογής και το ύψος αυτής, καθώς δεν καλύπτει την εκ μέρους της υποχρέωση για ειδική αιτιολόγηση της συνδρομής των αναφερόμενων στη διάταξη του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 ειδικών περιπτώσεων επιτρεπτής τροποποίησης, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, βάσει του αντικειμένου και του ιδιαίτερου χαρακτήρα της εκάστοτε σύμβασης. Η υιοθέτηση δε της αντίθετης άποψης θα επαγόταν την αναγνώριση της δυνατότητας τροποποίησης όλων των συμβάσεων αδιακρίτως, κατά ποσοστό τουλάχιστον ίσο με την αύξηση του ετήσιου πληθωρισμού. Ενόψει των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή της επίμαχης τροποποιητικής σύμβασης, διότι δεν συντρέχουν οι όροι της διάταξης του άρθρου 132 παρ. 1γ΄ του ν. 4412/2016 για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης και την αυξητική αναπροσαρμογή της τιμής των προμηθευτέων ειδών. Ειδικότερα, εφόσον δεν αποδεικνύεται/τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα και το ύψος της αυξητικής αναπροσαρμογής, δεν αποδεικνύεται ότι η επίμαχη τροποποιητική σύμβαση δεν αποσκοπεί στην καταστρατήγηση των διατάξεων περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων (βλ. και προαναφερόμενο έγγραφο Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., όπου γίνεται παραπομπή στο άρθρο 132 παρ. 1γ΄, στο οποίο τίθεται ως προϋπόθεση επιτρεπτής τροποποίησης η μη καταστρατήγηση των περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων διατάξεων).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/454/2023

Μελέτη κτηματογράφησης - συμπληρωματική σύμβαση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το από 11.3.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό, στο οποίο αποτυπώνεται η τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, με νέα παράταση της διάρκειάς της, ερείδεται σε σαφή όρο (ρήτρα) των εγγράφων της σύμβασης (βλ. σκέψη 11 της παρούσας). Ως εκ τούτου, το ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό δεν υπαγόταν σε έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο πριν την υπογραφή του, σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 1 περ. α΄ και 6 περ. β΄ του ν. 4412/2016. Εξάλλου, η μεταβολή της σύνθεσης της αναδόχου κοινοπραξίας με αποχώρηση κάποιων εκ των μελών της, χωρίς, ωστόσο, να επηρεάζεται η ομάδα μελέτης που είχε δηλωθεί στην προσφορά της αναδόχου, κρίνεται ως μη ουσιώδης τροποποίηση της σύμβασης. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νόμιμα προσέφυγε η αναθέτουσα αρχή στην ανάθεση της ελεγχόμενης 3ης συμπληρωματικής σύμβασης, η οποία, κατ` ορθό νομικό χαρακτηρισμό της, διέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 132 παρ. 1 περ. β΄ και 186 παρ. 1 και 2 του ν. 4412/2016 και όχι από τις κατ` επίκληση διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 1 του ν. 3316/2005. Τούτο, διότι οι υπηρεσίες της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική σύμβαση, κατέστησαν όμως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του αντικειμένου της, η δε αλλαγή του αναδόχου της μελέτης δύναται να δημιουργήσει σημαντικά προβλήματα στην αναθέτουσα αρχή σχετικά με την αδιάλειπτη λειτουργία του Γραφείου Κτηματογράφησης, την πληρότητα και ποιότητα του παραδοτέου έργου και την τήρηση του σχετικού χρονοδιαγράμματος. Εξάλλου, η συνολική αύξηση της συμβατικής δαπάνης που προκύπτει αθροιστικά από την 1η  συμπληρωματική σύμβαση [όπως τροποποιείται ως προς το τίμημά της βάσει της τελικής επιμέτρησης των ποσοτήτων φυσικού αντικειμένου, δυνάμει του άρθρου 8 της αρχικής σύμβασης (βλ. 3ο Συγκριτικό Πίνακα)], τη 2η και την 3η προς υπογραφή συμπληρωματική σύμβαση δεν υπερβαίνει το 50% της δαπάνης της αρχικής σύμβασης (αύξηση περίπου 39%).Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν κωλύεται η σύναψη του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Επείγουσες εργασίες καθαρισμού ρεμάτων:Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο διαπιστώνει την ύπαρξη συστημικής αδυναμίας της Περιφέρειας Αττικής να ασκεί με τρόπο ορθολογικό και αποτελεσματικό την ως άνω αρμοδιότητά της, ήτοι να καλύπτει τις σχετικές ανάγκες με σύμβαση που έχει συναφθεί κατόπιν ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, ώστε να διασφαλίζεται η τήρηση των αρχών της διαφάνειας, της ισότητας των διαγωνιζομένων και του ελεύθερου ανταγωνισμού και συνεκδοχικά και το δημόσιο συμφέρον διά της υποβολής ανταγωνιστικών και συμφερουσών για την αναθέτουσα αρχή προσφορών. Στο πλαίσιο αυτό, το Κλιμάκιο υπενθυμίζει ότι η ισχύουσα περί δημοσίων συμβάσεων νομοθεσία (ν. 4412/2016) παρέχει επαρκή εργαλεία για την ικανοποίηση των εν θέματι αναγκών της Περιφέρειας διά της διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού και, συγκεκριμένα, είτε μέσω συμφωνίας – πλαίσιο (βλ. αναλυτικότερα Ζ΄ Κλ. 630/2021), είτε μέσω δημοπράτησης του αντικειμένου για πλείονα του ενός (1) έτη και με δυνατότητα πρόβλεψης ποσοτικά προσδιορισμένου δικαιώματος προαίρεσης για αύξηση του φυσικού αντικειμένου αναλόγως τυχόν έκτακτων αναγκών της αναθέτουσας αρχής, για το οποίο μάλιστα δικαίωμα δεν απαιτείται σχετική δημοσιονομική ανάληψη παρά μόνον ακριβώς πριν από την άσκησή του (βλ. και πορίσματα και συστάσεις σε ΕλΣυν, Τμ. Ελέγχων Ι, 4/2023 Έκθεση Ελέγχου).

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας  κτιριακών εγκαταστάσεων: Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, απαραδέκτως υποβάλλεται για έλεγχο το υπό κρίση σχέδιο σύμβασης κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση του φυσικού αντικειμένου της 60α/2022 τροποιητικής σύμβασης. Περαιτέρω, αν και νομίμως προσέφυγε η αναθέτουσα αρχή στη διαδικασία τροποποίησης της 60/2022 σύμβασης, βάσει του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και του άρθρου 7 παρ. 3 του ν. 4965/2022, κωλύεται κατά το μέρος αυτό η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, ενόψει του μη ορθού υπολογισμού της αναπροσαρμογής του συμβατικού ανταλλάγματος, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Οίκοθεν νοείται ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να υποβάλει προς έλεγχο νέο σχέδιο σύμβασης (κατόπιν αποδοχής του από την ανάδοχο), όπου θα ενσωματώνεται η, κατόπιν ορθού και ελεγκτικώς επαληθεύσιμου υπολογισμού, αναπροσαρμογή του συμβατικού ανταλλάγματος και θα αναγράφεται το ακριβές ποσό της αύξησης της αξίας της σύμβασης τόσο σε μηνιαία βάση όσο και για το σύνολο της διάρκειας της σύμβασης.