Ποιός είναι ο αρμόδιος φορέας για να αποφανθεί τη συνέχιση ή τη λύση συμβάσεων Ειδικών Χωροταξικών Μελετών, που εκπονήθηκαν με το ν. 716/1977.Αρμόδιος φορέας για να αποφανθεί σχετικά με τη λύση ή τη συνέχιση των ανωτέρω συμβάσεων είναι η (αιρετή) Περιφέρεια, η οποία θα ενεργήσει με τα αρμόδια όργανά της (ομόφ.).

ΥΠ.ΕΣ/8936/2021:Ενημέρωση για αποδοχή από τον Υπουργό Εσωτερικών της υπ’ αριθμ. 233/2019 Γνωμοδότησης του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Εάν τα οικονομικά αποτελέσματα από την αναγνώριση της προϋπηρεσίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 4 του ν.4354/2015 και της συνάφειας των μεταπτυχιακών τίτλων σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ. 3 του ως άνω νόμου, μεταταγέντων ήδη υπαλλήλων, ανατρέχουν στο χρόνο υποβολής της αρχικής αίτησης αναγνώρισης που οι υπάλληλοι είχαν υποβάλει στο φορέα προέλευσής τους και, σε καταφατική περίπτωση, ποιός φορέας (προέλευσης ή υποδοχής) είναι αρμόδιος για την καταβολή αναδρομικών διαφορών αποδοχών.(...)α) Τα οικονομικά αποτελέσματα από την τυχόν αναγνώριση δημόσιας προϋπηρεσίας και συνάφειας μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών των -ήδη μεταταγέντων σε διαφορετικούς φορείς υποδοχής- υπαλλήλων του ερωτήματος θα ανατρέξουν στο χρόνο υποβολής των αρχικών αιτήσεων, με πλήρη δικαιολογητικά, στον φορέα προέλευσης (ομόφωνα). β) Αρμόδιος φορέας για την καταβολή τυχόν αναδρομικών διαφορών αποδοχών που αφορούν σε χρονικό διάστημα προγενέστερο του χρόνου μετάταξης είναι ο φορέας προέλευσης, ενώ αρμόδιος φορέας για την καταβολή τυχόν αναδρομικών διαφορών αποδοχών που αφορούν σε χρονικό διάστημα από και μετά τον χρόνο μετάταξης είναι ο φορέας υποδοχής (ομόφωνα).

Αρμόδιος φορέας για έργα αντιπλημμυρικής προστασίας, συντήρησης και επισκευής ως προς το παντορροϊκό και το χωριστικό δίκτυο, καθώς και το δίκτυο ομβρίων υδάτων της μείζονος περιοχής Θεσ/νίκης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Εσωτερικών (πρώην Μακεδονίας - Θράκης) απέχει από την έκδοση γνωμοδότησης, καθόσον το εν θέματι ερώτημα απασχολεί την ΕΥΑΘ Α.Ε., η επί της οποίας άσκηση εποπτείας, εκ μέρους της ερωτώσας Υφυπουργού, δεν αρκεί, από μόνη της, για την ενεργοποίηση της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του ΝΣΚ.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00 ευρώ, που είχε επιβληθεί βάσει του άρθρου 53 του ΚΦΔ για εκπρόθεσμη υποβολή της 1ης τροποποιητικής δήλωσης φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η καθυστέρηση δεν οφειλόταν σε δική του υπαιτιότητα, καθώς τα αναδρομικά εισοδήματα που αφορούσαν παρελθόντα έτη (2018) αναρτήθηκαν ηλεκτρονικά από τον ΕΦΚΑ (αρμόδιος φορέας) στις 30.10.2020, μετά την εμπρόθεσμη υποβολή της αρχικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (13.07.2020). Επίσης, ο φορέας δεν τον ενημέρωσε εγκαίρως, ως όφειλε. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκανε δεκτό τον ισχυρισμό, καθώς δεν προέκυψε υπαιτιότητα του φορολογουμένου, και ακύρωσε το επιβληθέν πρόστιμο, καθορίζοντας τη συνολική φορολογική υποχρέωση προστίμου στα 0,00 ευρώ.

Ερωτάται: α) ποιος φορέας, ο e-Ε.Φ.Κ.Α. ή ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ., έχει την αρμοδιότητα να τηρεί τα αρχεία με συνταγές που συνοδεύουν λογαριασμούς φαρμακείων για τους οποίους έχει καταβληθεί στους συμβεβλημένους φαρμακοποιούς η αιτούμενη δαπάνη - επομένως δεν μπορούν να θεωρηθούν ληξιπρόθεσμη υποχρέωση - αλλά εκκρεμεί είτε η εκκαθάριση είτε η διενέργεια κατασταλτικού ελέγχου αυτών και β) ποιος εκ των δύο ανωτέρω φορέων επιβαρύνεται με τη δαπάνη αποθήκευσης αυτών των αρχείων.(...)Συνεισηγήτρια: Γ. Καπόρη - Πάρεδρος ΝΣΚ. α) Ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. είναι ο αρμόδιος φορέας, για τη τήρηση, αποθήκευση και φύλαξη των λογαριασμών φαρμακείων των οποίων δεν έχει γίνει εκκαθάριση, αλλά είχε καταβληθεί στους συμβεβλημένους φαρμακοποιούς το συνολικό ποσό της δαπάνης που είχαν αιτηθεί, καθώς και για την ανάληψη και καταβολή της δαπάνης τήρησης, αποθήκευσης και φύλαξης των εν λόγω λογαριασμών, οι οποίοι έχουν αποθηκευτεί στο ακίνητο της οδού Παπαδοπούλου 1, στους Αμπελοκήπους Θεσσαλονίκης και β) ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. βαρύνεται με την δαπάνη αποθήκευσης αυτών των αρχείων (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν οι φορείς διαχείρισης λιμένων (όπως ενδεικτικά η ΟΛΠ Α.Ε.) δύνανται να συμπεριλαμβάνουν στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων, που καταπλέουν στις λιμενικές εγκαταστάσεις αρμοδιότητάς τους, απόβλητα που προκύπτουν από δραστηριότητες επισκευής πλοίων που διενεργούνται σε ναυπηγοεπισκευαστικές ζώνες και απόβλητα που προέρχονται από επιχειρήσεις ναυαγιαίρεσης – απορρύπανσης.(...)α) Στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων που συντάσσει η ΟΛΠ Α.Ε.. κατά τις κείμενες διατάξεις ως φορέας διαχείρισης του λιμένα Πειραιώς, περιλαμβάνονται προβλέψεις για την παραλαβή και περαιτέρω διαχείριση όχι μόνον των αποβλήτων πλοίων, συμπεριλαμβανομένων και των καταλοίπων φορτίου, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής, αλλά, κατ’ αρχήν, κάθε είδους αποβλήτων που παράγονται ή συλλέγονται, εντός των παραχωρηθέντων με την Σύμβαση Παραχώρησης στην ΟΛΠ Α.Ε. χώρων του λιμένα Πειραιώς, από δραστηριότητες επισκευής πλοίων, απορρύπανσης και ναυαγιαίρεσης (ομόφωνα). β) Τα απόβλητα αυτά, ο φορέας διαχείρισης λιμένα και στην προκειμένη περίπτωση η ΟΛΠ Α.Ε., είναι υποχρεωμένη να τα παραλάβει από τις επιχειρήσεις που ασκούν τις ανωτέρω δραστηριότητες (επισκευής πλοίων, απορρύπανσης, ναυαγιαίρεσης) ή τον κύριο του πλοίου από το οποίο έχουν παραχθεί, στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής του ευθύνης, με βάση την οικεία Σύμβαση Παραχώρησης, χωρίς οι ρυθμίσεις αυτές να επάγονται δικαίωμά της για την αποκλειστική διαχείριση των εν λόγω αποβλήτων (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 106/2024 γνωμοδότησης του Δ΄ Τμήματος του ΝΣΚ.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Προγραμματική σύμβαση..:Με δεδομένα αυτά, η προπεριγραφείσα σύμβαση καθιερώνει οριζόντια συνεργασία μεταξύ αναθετουσών αρχών, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 4 του  ν. 4412/2016, που εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του νόμου αυτού. Και τούτο, διότι α) πρόκειται για σύμβαση που έχει συναφθεί αποκλειστικά μεταξύ αναθετουσών αρχών, οι οποίες έχουν ως κοινό στόχο την ανάπτυξη της κοινής, κατά το μέρος που αλληλοκαλύπτεται, γεωγραφικής περιοχής ευθύνης τους. Συνεπώς, με τη συγκεκριμένη σύμβαση, οι αντισυμβαλλόμενοι αποβλέπουν στην από κοινού (συνεργατική) εκτέλεση των υπηρεσιών που κάθε φορέας είναι αρμόδιος, σύμφωνα με τον νόμο και τις καταστατικές του διατάξεις, να παρέχει, στο μέτρο που του αναλογεί, για τη διασφάλιση της επίτευξης του ως άνω κοινού σκοπού δημοσίου συμφέροντος, που εν προκειμένω εξειδικεύεται στην ανάπτυξη και αξιοποίηση της περιοχής ... του Δήμου .... Η δε παροχή, δυνάμει της συνεργασίας αυτής, τεχνικής υποστήριξης στον Δήμο από την «...» συνιστά απλώς το μέσο, που αυτή θέτει σε εφαρμογή, για την επίτευξη της κοινής θεσμικής αποστολής τους. β) Η υλοποίηση της συνεργασίας αυτής εξυπηρετεί αποκλειστικά σκοπούς δημοσίου συμφέροντος στο μέτρο που επιδιώκεται η ορθολογική διαχείριση και ανάπτυξη της προαναφερθείσας μαρμαροφόρου περιοχής και κατ’ επέκταση η επιτυχέστερη διεκδίκηση πόρων για την ανάπτυξη των αναγκαίων υποδομών. γ) Οι συμβαλλόμενες αναθέτουσες Αρχές δεν εκτελούν τις κρίσιμες δραστηριότητές τους στην ελεύθερη αγορά. δ) Με τη σύναψη της σύμβασης αυτής κανένας ιδιωτικός πάροχος υπηρεσιών δεν περιέρχεται σε πλεονεκτική θέση έναντι των ανταγωνιστών του δεδομένου ότι η ως άνω αναπτυξιακή επιχείρηση, ως αναθέτουσα Αρχή, κατά τους όρους του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 4412/2016, οφείλει, κατά τις συναλλαγές της με τρίτους, οι οποίες είναι, ενδεχομένως, αναγκαίες για την επιτέλεση των καθηκόντων που της ανατίθενται με την ελεγχόμενη σύμβαση, να τηρεί τις διατάξεις περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων (βλ. Ε.Σ. Πρ. VII Τμ. 19/2019, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 15/2019). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το 8, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ... είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται εάν: α) νομικά πρόσωπα (όπως ενδεικτικά οι επιχειρήσεις “Τ.Π.Π. Α.Ε.”, “Ε.F.E.E.S. S.A.” και "Ν.Χ. Α.Ε.”) στα οποία έχουν υπο-παραχωρηθεί από τον οικείο φορέα διαχείρισης εγκαταστάσεις εντός της λιμενικής περιοχής αρμοδιότητάς του για την άσκηση ναυπηγικών/ναυπηγοεπισκευαστικών επιχειρήσεων, υπάγονται στον κατά το άρθρο 2 παρ. 1 περ. (ιθ) ορισμό της υπ΄ αριθμ. 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής, στον οποίο ορίζεται ότι: «ιθ) φορέας διαχείρισης λιμένων: οποιοσδήποτε φορέας διαχειρίζεται τους λιμένες της περιοχής αρμοδιότητάς του (όπως ενδεικτικά Οργανισμοί Λιμένων Α.Ε., Λιμενικά Ταμεία, Δημοτικά Λιμενικά Ταμεία, δημοτικά λιμενικά γραφεία, ΟΤ.Α., Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε., Ιδιωτικές Επιχειρήσεις). Στον όρο αυτόν περιλαμβάνονται και οι πάσης φύσης επιχειρήσεις που διαθέτουν ιδιωτικές παράκτιες εγκαταστάσεις στις οποίες καταπλέουν πλοία στα οποία εφαρμόζεται η παρούσα απόφαση», και αν τα εν λόγω νομικά πρόσωπα (ναυπηγεία/ ναυπηγοεπισκευαστικές επιχειρήσεις) δύνανται να εισπράττουν λιμενικά τέλη παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορέων πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε με την ως άνω Κ.Υ.Α. β) Αν επιχειρήσεις στις οποίες έχουν υπο-παραχωρηθεί από την ΟΛΠ Α.Ε. Χώροι που βρίσκονται εντός της λιμενικής περιοχής της οποίας φορέας διαχείρισης είναι η ΟΛΠ Α.Ε. δυνάμει της ως άνω Σύμβασης Παραχώρησης, δύνανται να καταρτίζουν ξεχωριστό σχέδιο παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της ως άνω με αριθμό 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α., ή αν οφείλουν να υπαχθούν στο σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων της ΟΛΠ Α.Ε. και γ) Αν οι φορείς διαχείρισης λιμένων (όπως ενδεικτικά η ΟΛΠ Α.Ε.) δύνανται να συμπεριλαμβάνουν στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων, που καταπλέουν στις λιμενικές εγκαταστάσεις αρμοδιότητάς τους, απόβλητα που προκύπτουν από δραστηριότητες επισκευής πλοίων που διενεργούνται σε ναυπηγοεπισκευαστικές ζώνες και απόβλητα που προέρχονται από επιχειρήσεις ναυαγιαίρεσης – απορρύπανσης(...)1. Επί του πρώτου σκέλους του ερωτήματος Οι επιχειρήσεις, στις οποίες έχει υποπαραχωρηθεί από την ΟΛΠ ΑΕ χώρος εντός της δικαιοδοσίας του για την λειτουργία επιχειρήσεων ναυπηγοεπισκευής, δεν έχουν την ιδιότητα του φορέα διαχείρισης λιμένα και συνεπώς δεν δύνανται να εισπράττουν λιμενικά τέλη παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (ομόφωνα). 2. Επί του δεύτερου σκέλους του ερωτήματος Οι επιχειρήσεις ναυπηγοεπισκευής δεν έχουν αρμοδιότητα διαχείρισης των λειτουργικών αποβλήτων των πλοίων, που παραμένουν προς επισκευή στον χώρο που τους έχει παραχωρηθεί προς άσκηση της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας, αλλά περιλαμβάνονται στο σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων του φορέα διαχείρισης . Για τα απόβλητα της ναυπηγοεπισκευής των ιδιωτικών ναυπηγείων, ειδικότερα, οι εν λόγω επιχειρήσεις έχουν ευθύνη τήρησης της νομοθεσίας περί αποβλήτων (ομόφωνα). 3. Επί του τρίτου σκέλους του ερωτήματος Στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων που συντάσσει η ΟΛΠ Α.Ε, κατά τις κείμενες διατάξεις, ως φορέας διαχείρισης του Λιμένα Πειραιώς, περιλαμβάνονται προβλέψεις για την παραλαβή και περαιτέρω διαχείριση όχι μόνον των αποβλήτων πλοίων, συμπεριλαμβανομένων και των καταλοίπων φορτίου, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, αλλά, κατ’ αρχήν, και των κάθε είδους αποβλήτων που παράγονται ή συλλέγονται εντός των παραχωρηθέντων με την ΣΠ στην ΟΛΠ Α.Ε χώρων του Λιμένα Πειραιώς, από δραστηριότητες επισκευής πλοίων, απορρύπανσης και ναυαγιαίρεσης (ομόφωνα). Τα απόβλητα αυτά οι επιχειρήσεις, που ασκούν τις ανωτέρω δραστηριότητες (επισκευής πλοίων, απορρύπανσης, ναυαγιαίρεσης), υποχρεούνται να τα παραδίδουν προς περαιτέρω διαχείριση στην ΟΛΠ Α.Ε ή τον νόμιμο ανάδοχό της, σύμφωνα με το ως άνω σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων, που αυτή έχει συντάξει ως φορέας διαχείρισης του Λιμένα Πειραιώς και έχει εγκριθεί αρμοδίως (κατά πλειοψηφία). Κατόπιν των προαναφερθέντων και λόγω της ιδιαίτερης σπουδαιότητας του ζητήματος του τρίτου σκέλους του ερωτήματος αποφασίζεται, ομόφωνα, η παραπομπή του θέματος στην Τακτική Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κατ’ άρθρο 7 παρ. 4 περ. δ΄ του Οργανισμού του (ν. 483/2021). Εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 129/2024 Γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ: ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Παροχή υπηρεσιών εσωτερικού ελεγκτή :Με αυτά τα δεδομένα και όσα ήδη εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του, ανατέθηκαν από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ..... – Γενικό Νοσοκομείο ..... «…..» οι επίμαχες υπηρεσίες εσωτερικού ελέγχου στη φερόμενη ως δικαιούχο, ενόψει του ότι κατά το χρόνο της εν λόγω ανάθεσης, δεν είχε ακόμη εκδοθεί από το αρμόδιο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης ο προβλεπόμενος από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 «Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας των μονάδων υγείας σε θέματα διοικητικά, διαχειριστικά και λογιστικά». Και τούτο διότι, όπως έγινε δεκτό και με την προηγούμενη Πράξη του Κλιμακίου τούτου (233/2015) που αφορούσε σε δαπάνη που προέκυψε από όμοια σύμβαση, που είχε συνάψει ο φορέας με την ίδια εσωτερική ελεγκτή για την παροχή όμοιων υπηρεσιών για ένα έτος (από 3.10.2014 έως 2.10.2015)- σε γνώση της οποίας τελούσαν τα όργανα του Νοσοκομείου κατά τη λήψη της επίμαχης απόφασης ανάθεσης των ως άνω υπηρεσιών σε τρίτο-, κατά τις ρητές διατάξεις του ως άνω νόμου (πρβλ. Ε.Σ., πράξη ΚΠΕΔ στο IV Τμ. 35/2018) το θεσμοθετούμενο με αυτές σύστημα εσωτερικού ελέγχου αποσκοπεί στην παρακολούθηση της τήρησης ακριβώς αυτού του Εσωτερικού Κανονισμού, συνεπώς η έκδοσή του αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση λειτουργίας του συστήματος εσωτερικού ελέγχου και συνακόλουθα της ανάθεσης των οικείων υπηρεσιών σε ιδιώτη εσωτερικό ελεγκτή. Εξάλλου, το γεγονός ότι το Νοσοκομείο με τα πρακτικά της 5ης/9.3.2015 τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ενέκρινε "Καταστατικό Εσωτερικού Ελέγχου" του Νοσοκομείου δεν δύναται να ασκήσει επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, διότι, όπως προαναφέρθηκε, η ενεργοποίηση του θεσμοθετημένου «συστήματος εσωτερικού ελέγχου» προϋποθέτει την έκδοση του προβλεπόμενου από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των μονάδων υγείας από το μόνο αρμόδιο προς τούτο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και όχι από τις ίδιες τις μονάδες υγείας. Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται από τον Επίτροπο με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας ότι η απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου περί σύστασης της τριμελούς Επιτροπής Εσωτερικού Ελέγχου ισχύει από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" και δε δύναται εξ αυτού του λόγου να έχει αναδρομική ισχύ. Τούτο διότι η συγκρότηση και η λειτουργία της επιτροπής αυτής δεν αποτελεί, σε κάθε περίπτωση, προϋπόθεση για την καταβολή της αμοιβής του εσωτερικού ελεγκτή, αφού ο τελευταίος διενεργεί τον έλεγχο χωρίς τη συνδρομή των λοιπών μελών αυτής και συνεπώς οποιασδήποτε πλημμέλεια ως προς την απόφαση περί σύστασης της επιτροπής αυτής δεν θα μπορούσε να ασκήσει έννομη επιρροή στην εντελλόμενη δαπάνη (Ε.Σ., πράξεις IV Tμ. 88/2015, ΚΠΕΔ στο ΙV Τμ. 72/2018, 64/2016). ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/4/2019  ΛΟΓΩ ΣΥΓΝΩΣΤΗΣ ΠΛΑΝΗΣ​

Ανάβαθμιση υπολογιστικών δομών..ζητείται η ανάκληση της 197/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 2 και 3 της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α. Όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό λόγο ανάκλησης, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η φύση του αντικειμένου των ελεγχόμενων συμβάσεων, που δεν αποβλέπει σε προμήθεια τυποποιημένων ειδών και υπηρεσιών, εκ των προτέρων προσδιορίσιμων και μετρήσιμων, δεν επιτρέπει περαιτέρω ποσοτικοποίηση των ζητούμενων προμηθειών και υπηρεσιών, ούτε και αναφορά σε επιμέρους προϋπολογιζόμενη δαπάνη (τιμή μονάδας) αυτών. Και τούτο, διότι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος του ελεγχόμενου «έργου», που αφορά το «Νέο Αποθηκευτικό σύστημα & Αναβάθμιση –Επέκταση Storage Area Network (SAN), καθώς και εξοπλισμού αντιγράφων ασφαλείας των Κεντρικών Υπολογιστικών Υποδομών και του κόμβου G-Cloud της ΓΓΠΣ» και συνδυάζει προμήθεια αγαθών και παροχή υπηρεσιών (βλ. αναλυτικά για το αντικείμενο του έργου τη σκέψη 4.Β. της παρούσας), υπάρχει η δυνατότητα να προταθούν διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, με διαφορετική κατανομή των επιμέρους ποσοτήτων και τιμών σε προμήθειες και υπηρεσίες (για παράδειγμα, κάποιος υποψήφιος θα μπορούσε να υλοποιήσει με μικρότερο κόστος τις προσφερόμενες υπηρεσίες και να διαθέσει περισσότερους πόρους σε προμήθεια αγαθών ή και αντίστροφα). Για το λόγο αυτό και με στόχο να μην περιοριστεί υπέρμετρα η ελευθερία διαμόρφωσης της πρότασης του κάθε υποψηφίου, και συνακόλουθα ο ανταγωνισμός, δεν προβλέφθηκαν επιμέρους ποσότητες και δαπάνη στους πίνακες οικονομικής προσφοράς για τις επιμέρους κατηγορίες αγαθών και υπηρεσιών, δεδομένου ότι εν προκειμένω δεν προβλέπονται υποκατηγορίες, όπως εσφαλμένα διαλαμβάνει η προσβαλλομένη (βλ. τους πίνακες οικονομικής προσφοράς στο Παράρτημα Δ της διακήρυξης, όπου προβλέπονται μόνο οι κατηγορίες που αφορούν εξοπλισμό, έτοιμο λογισμικό, υπηρεσίες και άλλες δαπάνες). Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι δεν προβλέπονται επιμέρους ποσότητες και τιμές μονάδος δεν καθιστά το αντικείμενο του διαγωνισμού αόριστο, δεδομένου ότι αυτό έχει προσδιοριστεί επαρκώς στα τεύχη της διακήρυξης, καθώς: α) πέραν της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, προβλέπεται η επιμέρους εκτιμώμενη δαπάνη για κάθε μία από τις Ομάδες Α και Β του αντικειμένου του διαγωνισμού, β) οι τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις του έργου περιγράφονται με σαφήνεια στο Παράρτημα Ε της διακήρυξης, καθώς και στα δύο τεύχη προδιαγραφών των ως άνω Ομάδων Α και Β, γ) για την ομάδα Β, στο 6750/ΕΞ/2019/5.2.2019 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή Υποδομών, Πληροφορικής & Επικοινωνιών του Υπουργείου Οικονομικών, περιέχεται ενδεικτική κατανομή του κόστους για εξοπλισμό 75%, για λογισμικό 15% και για υπηρεσίες 10%, δ) στους πίνακες συμμόρφωσης της διακήρυξης (βλ. σελ. 72-73 αυτής) αναφέρεται η δυνατότητα να προσφερθούν προϊόντα ή χαρακτηριστικά με την ένδειξη «μεγαλύτερο ή ίσο» (≥) (όπως αριθμός cartridges, αριθμός προσφερόμενων μονάδων, αριθμός οδηγών ταινίας, μέγιστος αριθμός υποστηριζόμενων ΙΟPs, μέγιστο data throughput, ωφέλιμη προσφερόμενη χωρητικότητα προ συμπίεσης κ.λπ.), συνεπώς, για τα προϊόντα και χαρακτηριστικά αυτά γίνεται προσδιορισμός κατά προσέγγιση των ζητούμενων ποσοτήτων, ενώ εξάλλου καταδεικνύεται η μη δυνατότητα περαιτέρω οικονομικής αποτίμησης λόγω του ως άνω προσδιορισμού, ε) προβλέπεται στους πίνακες συμμόρφωσης της διακήρυξης η παροχή περισσότερων ειδών και υπηρεσιών χωρίς επιπλέον κόστος    [συγκεκριμένα, παρέχονται δίχως επιπλέον κόστος από τον οικονομικό φορέα: 1. Επιπλέον εργασία, εξοπλισμός ή/και λογισμικό που θα απαιτηθούν κατά την διάρκεια των Φάσεων εκτέλεσης του έργου (για την εγκατάσταση / παραμετροποίηση / θέση σε λειτουργία / μετάπτωση / συλλειτουργία με την υπόλοιπη υφιστάμενη υποδομή) και δεν είχαν προβλεφθεί στην προσφορά του αναδόχου (σελ. 63), 2. Όποια καλωδίωση απαιτηθεί καθώς και παρελκόμενα αυτής για τη διασύνδεση του προσφερόμενου εξοπλισμού, ή/και για την επανασύνδεση μέρους του υφιστάμενου εξοπλισμού που επηρεάζεται από την τελική διαμορφούμενη λύση (σελ. 68), 3. Οποιαδήποτε PDUs και καλώδια ρευματοδότησης απαιτηθούν για τη διασύνδεση του προσφερόμενου εξοπλισμού σε αδιάλειπτη τροφοδοσία ρεύματος (σελ. 68), 4. Ό, τι εξοπλισμός ή/και λογισμικό απαιτηθεί για την ολοκλήρωση της εγκατάστασης ή και της μετάπτωσης, καθώς και τη συνέχιση λειτουργίας του αναβαθμισμένου πλέον συστήματος (σελ. 68), 5. Οποιαδήποτε εργασία απεγκατάστασης / μετακίνησης / επανασύνδεσης υφιστάμενου εξοπλισμού (σελ. 69)]. Κατόπιν των ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι συνέτρεξε εν προκειμένω στρέβλωση του ανταγωνισμού, όπως άλλωστε αποδεικνύεται από το γεγονός ότι αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, καθώς τέσσερις (4) υποψήφιοι κατέθεσαν προσφορά στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία...Ανακαλεί την 197/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.