Ιδιωτική Εκπαίδευση – Νομιμότητα διορισμού εκπαιδευτικού με σύμβαση αορίστου χρόνου – Λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή δόλου – Ανάκληση – Διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Ο διορισμός είναι παράνομος και η παρανομία εστιάζεται στην έλλειψη αντιστοιχίας του τίτλου σπουδών της Ζ.Γ., δηλαδή στην έλλειψη τυπικού προσόντος προς διορισμό στην εκπαίδευση, ανεξαρτήτως της έλλειψης εγγραφής της εκπαιδευτικού αυτής στην επετηρίδα που τηρείται στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και των συνεπειών που μπορεί να έχει η έλλειψη αυτή. 2) Συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος για την έκδοση πράξης ανάκλησης, διότι υπερτερεί το δημόσιο αγαθό της παιδείας έναντι του ατομικού συμφέροντος του διορισθέντος, της συνδρομής του στοιχείου του δόλου μη αποτελούσας αντικείμενο Γνωμοδότησης του ΝΣΚ. 3) Διακριτική ευχέρεια υφίσταται της Διοίκησης προς ανάκληση, μετά από διαπίστωση λόγων δημοσίου συμφέροντος ειδικά αιτιολογημένης, χωρίς χρονικό περιορισμό. (ομοφ.)

Νομιμότητα διαδικασίας πρόσληψης επιστημονικού προσωπικού ΙΔΟΧ στο ΥΠΠΟΑ.α) Η απαρίθμηση στη σχετική προκήρυξη πρόσληψης επιστημονικού προσωπικού των αποδεκτών βασικών τίτλων σπουδών των υποψηφίων είναι δεσμευτική για το φορέα και δεν καταλείπει διακριτική ευχέρεια για την αξιολόγηση, εκ μέρους του Προϊσταμένου της Εφορείας Αρχαιοτήτων (ΕΦΑ) Δράμας, της συνάφειάς τους, σε σχέση με την προκηρυχθείσα ειδικότητα (ομόφωνα). β) Παρέλκει η απάντηση επί του β΄ ερωτήματος , σε κάθε δε περίπτωση η κρίση περί συνάφειας ή μη του υπόψη πτυχίου είναι ουσιαστική, υπαγόμενη στην αποκλειστική αρμοδιότητα των οργάνων της Υπηρεσίας που εκδίδει την προκήρυξη και δεν τίθεται θέμα ελέγχου αυτής από άλλο όργανο του Δημοσίου (πρβλ. Γνωμ. ΝΣΚ 8/2018). γ) Η Διοίκηση δια του αρμόδιου Προϊσταμένου της ΕΦΑ Δράμας έχει τη διακριτική ευχέρεια, αδιαφόρως της εφαρμογής ή μη στην προκειμένη περίπτωση της διατάξεως του άρθρου 10 του π.δ. 24/2019, να προβεί : 1) Σε ανάκληση : α) της από 31-05-2019 πράξης πρόσληψης υποψήφιας και β) της από 04-10-2019 απόφασης παράτασης της διάρκειας της ιδίας πρόσληψης, ως ερειδόμενες, στον κατά νόμο εσφαλμένο πίνακα κατάταξης και αποκλεισμού υποψηφίων με ημερομηνία 24-05-2019 και 2) Να προκαλέσει επανάληψη της σύνθετης διοικητικής ενέργειας της πρόσληψης για την οποία έχει εκδώσει την από 18-02-2019 προκήρυξη από το στάδιο της εξέτασης της από 15-05-2019 ένστασης που άσκησε η ως άνω υποψήφια κατά του προσωρινού πίνακα κατάταξης υποψηφίων με ημερομηνία 07-05-2019 και επέκεινα (ομόφωνα).(...)

Τράπεζα της Ελλάδος. Έκτακτη εισφορά ν. 3808/2009 και ν. 3845/2010.(..)Η έκτακτη εισφορά που προβλέπεται από τις διατάξεις των ν. 3808/2009 και ν. 3845/2010 επιβάλλεται και στα κέρδη της Τράπεζας της Ελλάδος. Παραπομπή στην Ολομέλεια με την 182/17 γνωμοδότηση Β τμήματος

Προμηθευτική εργασία καθαρισμού χώρων. Ανάθεση χωρίς τήρηση της διαδικασίας του διαγωνισμού, συγχωρείται για εργασίες. Η αποσφράγιση και αξιολόγηση της μοναδικής προσφοράς ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου οργάνου και δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της ανάθεσης. Ανάκληση της 61/1999 πράξεως.

Τράπεζα της Ελλάδος. Έκτακτη εισφορά ν. 3808/2009 και ν. 3845/2010.(..)Η έκτακτη εισφορά που προβλέπεται από τις διατάξεις των ν. 3808/2009 και ν. 3845/2010 επιβάλλεται και στα κέρδη της Τράπεζας της Ελλάδος. Παραπομπή στην Ολομέλεια, λόγω σπουδαιότητας του θέματος. Εκδόθηκε η υπ' αριθ.182/2017 γνωμοδότηση της Α΄ Ολομέλειας Διακοπών.

Η Απόφαση 569/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης πρώην υπαλλήλου (εκπαιδευτικού) κατά της απόφασης του Τρίτου Τμήματος (489/2022) που την υπήγαγε στη γενική διάταξη θεμελίωσης συνταξιοδοτικού δικαιώματος. Η αναιρεσείουσα ζητούσε την υπαγωγή της στις εξαιρετικές διατάξεις για προνομιακή συνταξιοδότηση λόγω ειδικών παθήσεων, καθώς έπασχε από διάφορες σοβαρές παθήσεις (συγγενή υπερτροφική μυοκαρδιοπάθεια, ψωριασική αρθρίτιδα κ.ά.) με συνολικό ποσοστό αναπηρίας 95%. Η Ολομέλεια έκρινε ότι ο περιοριστικός κατάλογος των ειδικών παθήσεων δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας ή της αναλογικότητας, καθώς η θέσπιση προνομιακού καθεστώτος εμπίπτει στην ευρεία διακριτική ευχέρεια του νομοθέτη, ενώ η επέκταση μιας όλως εξαιρετικής ρύθμισης θα συνιστούσε ανεπίτρεπτη παρέμβαση στη νομοθετική εξουσία και αντίθεση στην αρχή της στενής ερμηνείας των συνταξιοδοτικών διατάξεων. Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε.

Εάν στα πλαίσια πλήρους συμμόρφωσης σε ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ακυρώθηκε απόφαση διορισμού σε θέση επίκουρου καθηγητή, υφίσταται υποχρέωση του ΕΚΠΑ για ανάκληση επιγενόμενης πράξης διορισμού σε θέση αναπληρωτή καθηγητή.(...)Δύο αντίθετες ισοψηφήσασες γνώμες σχετικά με το εάν στα πλαίσια πλήρους συμμόρφωσης σε ακυρωτική απόφαση του ΔΕΑ, με την οποία ακυρώθηκε απόφαση διορισμού σε θέση επίκουρου καθηγητή, υφίσταται υποχρέωση του ΕΚΠΑ για ανάκληση επιγενόμενης πράξης διορισμού σε θέση αναπληρωτή καθηγητή. Παραπομπή στην Α΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ.

Εξέταση αίτησης μετάταξης υπαλλήλου, μετά την έκδοση ακυρωτικής δικαστικής απόφασης - Εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο. Η υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση, συνεπάγεται την υποχρέωση εξέτασης του αιτήματος μετάταξης υπαλλήλου, βάσει της παρ. 4 του άρθρου 30 του ν. 3614/2007, όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 5 του ν. 3752/2009, με βάση τις ισχύουσες διατάξεις κατά τον χρόνο στον οποίο ανάγονται οι ενέργειες συμμόρφωσης. Η διοίκηση έχει την υποχρέωση να εξετάσει το αίτημα της μετάταξης, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια μόνο ως προς την ικανοποίηση του αιτήματος, το οποίο δεν έχει υποχρέωση να αποδεχτεί, ούτε εκ του ισχύοντος κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξεως νομικού πλαισίου, ούτε εκ της ακυρωτικής δικαστικής απόφασης.Ωστόσο υφίσταται η υποχρέωση να αιτιολογήσει την κρίση της, και ως προς την ύπαρξη, αλλά και ως προς τη δυνατότητα εξασφάλισης ή μη της απαιτούμενης πίστωσης για την ολοκλήρωση της διαδικασίας μετάταξης, με βάση τα πραγματικά δημοσιονομικά δεδομένα και τις ισχύουσες κατά τον κρίσιμο χρόνο διατάξεις (ομοφ.)

Ερωτάται, ενόψει του γεγονότος ότι η ανάληψη των καθηκόντων του αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος, από την υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα, εάν αυτή δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε εν τοις πράγμασι τα εν λόγω καθήκοντα.(...)Η χορήγηση του επιδόματος θέσης ευθύνης, του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, στον αναπληρωτή προϊστάμενο, προϋποθέτει, πέραν της ουσιαστικής άσκησης καθηκόντων και τη νομιμότητα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007, της ανάληψης των καθηκόντων αυτών και κατά συνέπεια η «.Α.Τ.», αν και άσκησε αποδεδειγμένα τα καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος, δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης, διότι στη περίπτωσή της δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία (αυτοδίκαιης) αναπλήρωσης (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ κατόπιν της υπ’ αριθμ. 30/2024 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΝΣΚ επί της οποίας ζητήθηκε από τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του η παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος.

Τρόπος αποδείξεως πληρεξουσιότητας δικηγόρων, που φέρονται ότι εκπροσωπούν υπηκόους τρίτων χωρών στις συναλλαγές τους με τη διοίκηση, όταν δεν υπάρχει ειδική νομοθετική ρύθμιση.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αστυνομικές αρχές, όταν συναλλάσσονται με δικηγόρους που εκπροσωπούν υπηκόους τρίτων χωρών κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας για τη μετανάστευση και δεν υφίσταται νομοθετική ρύθμιση, οφείλουν να ζητούν έγγραφη απόδειξη της πληρεξουσιότητας των εντολέων τους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 8 παρ.2, 9 παρ.2 και 33 παρ.5 του ν. 4251/2014 (πλειοψ.). Παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια με την υπ’ αριθ.186/2017 γνωμ. του Β΄ Τμήματος Διακοπών ΝΣΚ. Η Β΄ Τακτική Ολομέλεια αποφάσισε την παραπομπή του ερωτήματος στην Πλήρη Ολομέλεια, κατ’ εφαρμογή της παρ.3β του άρθρου 6 του ν. 3086/2002, η οποία εξέδωσε την υπ' αριθμ. 21/2018 γνωμοδότηση Πλήρους Ολομέλειας.