ΝΣΚ/134/2003

Ομογενείς – Υπαγωγή ή μη στις ρυθμίσεις της παρ.1 του άρθρου 26 του Ν 1892/1990 – Κριτήρια.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δ΄ Τμήμα του Ν.Σ.Κ. ομόφωνα γνωμοδοτεί υπέρ της παραπομπής του παρόντος ερωτήματος με τα τρία υποερωτήματα στην Τακτική Ολομέλεια του Σώματος, διότι το ζήτημα το ποιος θεωρείται ομογενής, που σχετίζεται και με τα τρία υποερωτήματα, άπτεται της αρμοδιότητας περισσοτέρων του ενός Υπουργείων, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 26 παρ.1β του Ν 1892/1990.

Σύσταση − συγκρότηση της Επιτροπής του άρθρου 26 του N. 1892/1990 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, ανά Περιφέρεια, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 18 του N. 4071/2012, για την άρση απαγόρευσης δικαιοπραξιών στη νήσο Θήρα και στις παραμεθόριες περιοχές των Νομών Δωδεκανήσου, Λέσβου, Σάμου και Χίου. 

Εάν, σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν. 1892/1990, όπως ισχύει, απαιτείται η έκδοση αδείας του Υπουργού Εθνικής Άμυνας για την εκμίσθωση εδαφικών εκτάσεων επί νησίδων, για το διάστημα που μεσολαβεί από τη δημοσίευση του ν. 4126/2013, διάταξη του οποίου αντικατέστησε το ως άνω άρθρο 28, μέχρι την έκδοση της προβλεπόμενης από την ίδια διάταξη κ.υ.α. των Υπουργών Εθνικής Άμυνας και Δημοσίας Τάξεως και Προστασίας του Πολίτη, σχετικά με τη ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων για την έκδοση της αδείας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την ισχύ του νόμου 4126/2013, το άρθρο τρίτο του οποίου αντικατέστησε το άρθρο 28 του ν. 1892/1990, όπως το άρθρο αυτό ισχύει μέχρι σήμερα, απαιτείται η έκδοση αδείας του Υπουργού Εθνικής Άμυνας για την εκμίσθωση εδαφικών εκτάσεων επί νησίδων, είτε αυτές είναι δημόσιες είτε ιδιωτικές. Σχετικές δικαιοπραξίες που επιχειρήθηκαν χωρίς την έκδοση της απαιτούμενης άδειας είναι απολύτως άκυρες, ανεξάρτητα από το χρόνο έκδοσης της με αριθμό Φ.110/3/330340/Σ.120/7.4.2014 κ.υ.α. των Υπουργών Εθνικής Άμυνας και Δημοσίας Τάξεως και Προστασίας του Πολίτη, με την οποία ρυθμίζεται κάθε άλλο σχετικό με την έκδοση της ανωτέρω άδειας θέμα (ομόφ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 495/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε το πρακτικό ελέγχου τεχνικών προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΔΥΟ (2) ΨΗΦΙΑΚΩΝ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΠΕΝΤΑΕΤΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΤΥΡΝΑΒΟΥ». Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά λόγω μη πλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών και κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών "LOGICDIS AE" και "PHILIPS HELLAS A.E.".

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2494/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απερρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης η εταιρεία «....................» με ποσό 89.131,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια ανοιχτού διαγωνισμού για υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμένη δαπάνη 90.000 € (72.580,65 € χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον μη υπολογισμό επιπλέον εργοδοτικών εισφορών για μερικώς απασχολούμενους, με βάση το Ν. 1892/1990, το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί καταργημένο, ενώ η αναθέτουσα αρχή επιμένει στην ισχύ του. Η απόρριψη της προσφοράς επικαλείται την παράβαση των όρων της Διακήρυξης και του νομικού πλαισίου (άρθρα 38, 39 Ν.1892/1990 και εγκύκλιοι του ΕΦΚΑ).

Παραμεθόριες περιοχές – Άρση απαγόρευσης σύναψης δικαιοπραξιών στους ομογενείς – Έννοια «ομογενούς».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ως ομογενής νοείται αυτός που ανήκει στο ελληνικό γένος ή έθνος, δηλαδή αυτός που έχει ελληνική εθνική συνείδηση, η οποία συνάγεται από τα στοιχεία που τον συνδέουν με το ελληνικό έθνος και από τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς του, που αναφέρονται, ιδίως, στην καταγωγή του (από πατέρα ή μητέρα ή απώτερους προγόνους), τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις εθνικές παραδόσεις και γενικά τη συνείδηση των ιστορικών πεπρωμένων του έθνους. (ομοφ.) β) Το Ειδικό Δελτίο Ταυτότητας Ομογενούς (Ε.Δ.Τ.Ο.) δεν αποτελεί, άνευ ετέρου, απόδειξη της ιδιότητας κάποιου ως ομογενούς κατ’ άρθρο 26 παρ. 1 του Ν 1892/1990, αλλά στοιχείο, ανάμεσα στα άλλα, που συνεκτιμάται κάθε φορά και για κάθε μία περίπτωση ξεχωριστά από την επιτροπή που σταθμίζει την άρση ή μη των απαγορεύσεων του άρθρου 25 του Ν 1892/1990. (ομοφ.) γ) Η χορήγηση του Ε.Δ.Τ.Ο. στις αλλοδαπές συζύγους ή τέκνα ομογενούς δεν τους προσδίδει την ιδιότητα του ομογενούς και για την άρση των απαγορεύσεων του άρθρου 25 του Ν 1892/1990 πρέπει να διαπιστώνεται ειδικά σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ο σύνδεσμός τους με το ελληνικό γένος ή έθνος. (ομοφ.)

ΝΣΚ/358/2007.Εκκαθάριση εκκρεμούντων λογαριασμών δημόσιου έργου. Ανάδοχος εταιρεία υπό ειδική εκκαθάριση άρθρου 46 Ν 1892/1990.Η εξόφληση εκκρεμούντων λογαριασμών δημόσιου έργου προς την τεθείσα σε ειδική εκκαθάριση ανάδοχο εταιρεία θα γίνει προς την εκκαθαρίστρια εταιρεία με παρακράτηση φόρου 3% επί του καταβλητέου ποσού και προσκόμιση από αυτήν νόμιμης εξοφλητικής απόδειξης (περιέχουσας τα αναγκαία για την εξατομίκευση του εξοφλούμενου χρέους στοιχεία) χωρίς να απαιτείται προς τούτο η προσκόμιση πιστοποιητικού φορολογικής ή ασφαλιστικής ενημερότητας. Δυνατότητα συμψηφισμού ανταπαιτήσεων του Δημοσίου. Προϋποθέσεις.

Υπαγωγή ή μη στο δημόσιο τομέα του άρθρου 51 του ν. 1892/1990, δημόσιου νομικού προσώπου, που αποτελεί ανώνυμη εταιρεία της οποίας το μετοχικό κεφάλαιο ανήκε εξ ολοκλήρου στο Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ ΑΕ), για το διάστημα πριν την ιδιωτικοποίησή της.(...)Η ερωτώσα υπηρεσία εσφαλμένα κατέγραψε στο «Μητρώο Υπηρεσιών και Φορέων της Ελληνικής Διοίκησης», ως μη ανήκουσα στο δημόσιο τομέα του άρθρου 51 του ν. 1892/1990 ανώνυμη εταιρεία – δημόσια επιχείρηση, της οποίας το μετοχικό κεφάλαιο ανήκε εξ ολοκλήρου στο ΤΑΙΠΕΔ ΑΕ για το χρονικό διάστημα από το 2013 μέχρι και την ιδιωτικοποίησή της, που συντελέστηκε στις 14.09.2017. Και τούτο διότι η συγκεκριμένη εταιρεία ουδέποτε εξήλθε του δημόσιου τομέα με ρητή νομοθετική ρύθμιση, ενώ εξάλλου, κατά το κρίσιμο διάστημα υπαγόταν, κατά νομοθετική πρόβλεψη, σε περιορισμούς, υποχρεώσεις, εποπτεία και έλεγχο αντίστοιχους με τις δημόσιες επιχειρήσεις, που ανήκαν στο Ελληνικό Δημόσιο και κατ’ επέκταση υπάγονταν στο δημόσιο τομέα (κατά πλειοψηφία). Παραπομπή στην Πλήρη Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 126/2017 γνωμοδότησης του Ε΄ Τμήματος.

Δημόσιες επιχειρήσεις που περιήλθαν στο ΤΑΙΠΕΔ Α.Ε. και την ΕΔΗΣ Α.Ε. και η σχέση τους πλέον με το δημόσιο τομέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ορθώς καταγράφηκε από το Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης δημόσιο νομικό πρόσωπο που αποτελεί ανώνυμη εταιρεία, της οποίας το σύνολο του μετοχικού κεφαλαίου ανήκε ή ανήκει εξ ολοκλήρου άμεσα ή έμμεσα στο ΤΑΙΠΕΔ, πριν την ιδιωτικοποίησή του, ως μη ανήκον στο δημόσιο τομέα του άρθρου 51 του ν. 1892/1990. β) Η μεταβίβαση του συνόλου της πλειοψηφίας του μετοχικού κεφαλαίου που κατέχει στις ανωτέρω εταιρείες το Δημόσιο στην ΕΔΗΣ, αποκόπτει αυτές από τον έμμεσο έλεγχο του Δημοσίου, θέτει αυτές εκτός του δημοσίου τομέα, όπως αυτός έχει επανοριοθετηθεί με τις διατάξεις του άρθρου 51 του ν. 1892/1990 και δεν επιτρέπει την εφαρμογή διατάξεων που διέπουν τις εταιρείες οι οποίες ανήκουν άμεσα ή έμμεσα στο Δημόσιο, με την επιφύλαξη εφαρμογής ειδικών διατάξεων που ορίζουν διαφορετικά (πλειοψ.). Παραπομπή στην Ολομέλεια λόγω σπουδαιότητος των ζητημάτων (ομόφωνα). Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 76/2020 γνωμοδότηση Πλήρους Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Αναφορικά με την αντικατάσταση, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 6 του ν. 4948/2022 (Α’ 125), κατά τη διάρκεια της δρομολογιακής περιόδου, πλοίου που έχει δρομολογηθεί για την εκτέλεση θαλάσσιων ενδομεταφορών, ερωτώνται τα εξής: α) αν δύναται να θεωρηθεί μία Κοινοπραξία, που έχει συσταθεί με σκοπό αυτόν που αναφέρεται στο από 6-6-2023 Πρακτικό της γενικής συνέλευσης των μελών της ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ Ε/Γ-Ο/Γ «Σ.», καθώς και στις ειδικότερες ρυθμίσεις αυτού, ως "ίδιος όμιλος εταιρειών" ή "ίδια μητρική επιχείρηση" ή "άλλη ναυτική εταιρεία υπό κοινή διαχείριση" κατά την έννοια της παρ.6 του άρθρου 3 του ν.4948/2022 και β) αν δύναται μία Κοινοπραξία να θεωρείται «πλοιοκτήτης» ώστε να αιτείται αντικατάσταση πλοίου ή άλλο αίτημα, σύμφωνα με τον ν.4948/2022. (...) α) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος αφενός δεν είναι η πλοιοκτήτρια που υπέβαλε τη δήλωση δρομολόγησης, αφετέρου δεν είναι ούτε εταιρεία ανήκουσα σε όμιλο εταιρειών, ούτε εταιρεία θυγατρική, ούτε ναυτική εταιρεία του ν. 959/1979, και το αίτημα αντικατάστασης του πλοίου δεν υποβάλλεται νομίμως από αυτήν, κατ’ άρθρο 3 παρ.6 του ν. 4948/2022. β) Η Κοινοπραξία του ερωτήματος, βάσει του Καταστατικού της, δεν είναι πλοιοκτήτης κατά την έννοια του ν. 4948/2022 και συνεπώς δεν δύναται να αιτηθεί αντικατάσταση πλοίου, κατ’ άρθρο 3 παρ. 6 του νόμου αυτού (κατά πλειοψηφία).