Δημόσιοι υπάλληλοι. Επαναπρόσληψη υπαλλήλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ.13 του ν.2190/94.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Κουτούκη, Πάρεδρος Δεν υφίσταται δυνατότης επαναδιορισμού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ.13 του ν.2190/94 πρώην υπαλλήλου της OLYMPIC CATERING στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, καθόσον η ταχθείσα αρχική προθεσμία προς υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών για επαναπρόσληψη της υπαλλήλου πέρασε άπρακτη χωρίς επίκληση και απόδειξη εκ μέρους της τελευταίας λόγων ανωτέρας βίας, η Διοίκηση, επομένως, νομίμως προέβη σε ανάκληση της πράξης επαναδιορισμού.

Επαναπρόσληψη παραιτηθέντος από την υπηρεσία υπαλλήλου (άρθρο 26 Ν 2190/94) – Συνέπειες επαναπροσλήψεως – Μη αναδρομική εφαρμογή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Παραιτηθείς υπάλληλος, που επαναπροσλαμβάνεται στην υπηρεσία κατ’ άρθρο 26 του Ν 2190/94, εφόσον η θέση από την οποία είχε παραιτηθεί είναι κατειλημμένη, τοποθετείται σε προσωποπαγή θέση, που, αυτοδικαίως, δημιουργείται με την απόφαση επαναπροσλήψεως και καταργείται δια της αποχωρήσεώς του – Η απόφαση επαναπροσλήψεως δεν έχει αναδρομικά αποτελέσματα, πέραν του συνυπολογισμού για το μέλλον του διαρρεύσαντος χρόνου στην προϋπηρεσία του υπαλλήλου και της εξαγοράς του χρόνου αυτού ως συνταξίμου υπό προϋποθέσεις.

Νοσηλευτικά Ιδρύματα. Υπάλληλοι με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου. Λήξη. Επαναπρόσληψη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α. Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Ε. Τσαούση, Πάρεδρος Στο χρόνο απασχολήσεως υπαλλήλου, που απολύθηκε αδικαιολόγητα από Νοσοκομείο του ΕΣΥ και ζητεί την επαναπρόσληψή του, βάσει της παρ.13 του άρθρου 25 Ν 2190/1994, δεν είναι δυνατόν να προστεθούν οι 106 ημέρες ρεπό και άδειας, που εδικαιούτο, αφού η εργασιακή σύμβαση δεν αναστέλλεται λόγω του ότι δεν του χορηγήθηκε η άδεια και τα ρεπό, αλλά λύνεται με την απόλυση. Επίσης δεν συνυπολογίζεται ο χρόνος απασχόλησης σε άλλο ΝΠΔΔ βάσει εργασιακής σύμβασης, που συνήφθη μετά την απόλυση.

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Τμήματος μετά την έκδοση της 1435/2022 προδικαστικής απόφασης του παρόντος Τμήματος και την εκτέλεση των όσων διατάχθηκαν μ’ αυτήν, ο Δήμος Καλαμαριάς ζητεί τον καταλογισμό του καθ’ου με το συνολικό ποσό των 266.789,21 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί σε ισόποση θετική ζημία, την οποία ο καθ’ου φέρεται ότι προκάλεσε στη δημοτική περιουσία από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαριάς αμέλειας, διότι ευρισκόμενος σε διατεταγμένη υπηρεσία και σε κατάσταση μέθης, προκάλεσε κατά την οδήγηση υπηρεσιακού οχήματος τροχαίο ατύχημα, εξαιτίας του οποίου τραυματίστηκε θανάσιμα ο οδηγός άλλου διερχόμενου οχήματος και προκλήθηκαν υλικές ζημιές σ’ αυτό ποσού ανάλογου του αιτούμενου καταλογισμού. Η κρινόμενη αίτηση, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου [άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, (Α΄127)], έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά νομοτύπως.

Εξαγορά του επί συμβάσει και του εκτός υπηρεσίας χρόνου στην ασφάλιση του Τ.Π.Δ.Υ. από απολυθέντες επί συμβάσει υπαλλήλους, που επανήλθαν στην υπηρεσία του Δημοσίου (άρθρο 25 παρ.7 Ν 2190/1994).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι ως άνω υπάλληλοι έχουν δυνατότητα αναγνώρισης με εξαγορά του επί συμβάσει και του εκτός υπηρεσίας χρόνου στην ασφάλιση του Τ.Π.Δ.Υ. για εφάπαξ βοήθημα υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) εφόσον έχει αναγνωρισθεί ο χρόνος αυτός ως συντάξιμος, β) το προσωπικό των υπηρεσιών στις οποίες υπηρετούσαν ως επί συμβάσει υπάλληλοι υπάγεται στην ασφάλιση του Τ.Π.Δ.Υ., γ) ο εκτός υπηρεσίας χρόνος να μη συμπίπτει με χρόνο ασφάλισης που διανύθηκε σε οποιονδήποτε άλλο ασφαλιστικό φορέα και δ) να μην έχει παρέλθει η προβλεπομένη από την νομοθεσία του Ταμείου τασσομένη προθεσμία για την υποβολή της αίτησης. Την αυτή δυνατότητα αναγνώρισης έχουν και μετά την 1.1.1983 προσληφθέντες υπάλληλοι, για τους οποίους ο επί συμβάσει χρόνος προσμετράται στον συντάξιμο χρόνο του Δημοσίου, εφ’ όσον τα πρόσωπα αυτά πληρούν επίσης όλες τις ανωτέρω προϋποθέσεις.

Αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. ΙΙ. νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, συνυπολογίστηκε για τον καθορισμό του ποσού της αποζημίωσης λόγω συνταξιοδότησης, ως χρόνος υπηρεσίας της ως άνω υπαλλήλου και ο χρόνος κατά τον οποίο αυτή παρέμεινε εκτός υπηρεσίας, χωρίς η κρίση αυτή να διαφοροποιείται εκ του γεγονότος ότι ο χρόνος αυτός αναγνωρίστηκε για την υπηρεσιακή της εξέλιξη ή ως συντάξιμος, κατόπιν καταβολής εισφορών. Και τούτο, διότι οι προβλεπόμενες στις ειδικές ρυθμίσεις των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 25 του ν. 2190/1994 δυνατότητες αναγνώρισης του χρόνου αυτού αποκλειστικά για τον υπολογισμό της προϋπηρεσίας του υπαλλήλου ή ως συνταξίμου δεν μπορεί να εκληφθούν ως εισάγουσες κανόνα εμπεριέχοντα και τη δυνατότητα υπολογισμού χρόνου εκτός υπηρεσίας για την καταβολή του εν λόγω, προνοιακού χαρακτήρα, βοηθήματος, σε κάθε δε περίπτωση, ο χρόνος αυτός δεν συνιστά πράγματι παρασχεθείσα υπηρεσία, κατά την πρόβλεψη του ν. 3518/2006, για τον υπολογισμό του ύψους του εν λόγω βοηθήματος

Σύστημα Γεωγραφικών Πληροφοριών στον ελαιοκομικό τομέα και στο Αμπελουργικό Μητρώο. Κοινοπραξία. Μεταβολή στην σύνθεση Κοινοπραξίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 13 παρ.4 της υπογραφείσης Συμβάσεως μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του αναδόχου, η αναθέτουσα αρχή οφείλει να απαντάει εγκαίρως σε κάθε αίτημα του αναδόχου, σχετικά με την εκτέλεση της σύμβασης. Σε περίπτωση που δεν απαντήσει εντός 15 ημερών, το αίτημα θεωρείται δεκτό, και ο ανάδοχος μπορεί να προχωρήσει σύμφωνα με αυτό στην εκτέλεση της Σύμβασης, εκτός εάν η Υπηρεσία απαντήσει ότι το αίτημα χρήζει περαιτέρω διερεύνησης. Όμοια ρύθμιση υφίσταται και για το χρόνο μετάθεσης για την ολοκλήρωση των Εργασιών. Άρα για τα αιτήματα αλλαγής της σύνθεσης της Κοινοπραξίας και του υπεργολάβου, μετά την υπογραφή της σύμβασης, καθώς και για το εμπροθέσμως υποβληθέν αίτημα της μετάθεσης του χρόνου ολοκλήρωσης των εργασιών, υφίσταται το ως άνω τεκμήριο αποδοχής και κατά συνέπεια θεωρείται ότι είναι δεκτά. Προκαταβολή επιτρέπεται να δοθεί (άρθρο 25 παρ.6 ΠΔ 394/96) για την αντιμετώπιση εξόδων που προκύπτουν από την έναρξη εκτέλεσης της σύμβασης με την προϋπόθεση ότι θα κατατεθεί προηγουμένως ισόποση εγγυητική επιστολή. Η πάροδος ικανού χρόνου μετά την υπογραφή της Σύμβασης, χωρίς να έχει ζητηθεί στο διάστημα αυτό προκαταβολή δεν εμποδίζει την ανάδοχο να ζητήσει προκαταβολή, έστω μετά από 22 μήνες, εφόσον το αίτημα τεκμηριωθεί και συσχετιστεί με τα έξοδα έναρξης εκτέλεσης, η δε Υπηρεσία έχει ευρύτατη διακριτική ευχέρεια να εκτιμήσει ανάλογα και να χορηγήσει την προκαταβολή.

Επαναπρόσληψη υπαλλήλου δυνάμει αθωωτικής δικαστικής  απόφασης. (ΑΝΑΛΗΨΗ ΔΑΠΑΝΗΣ ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ). Από τις προεκτεθείσες διατάξεις προκύπτει ότι στην περίπτωση κατά την οποία η σύμβαση εργασίας είχε καταγγελθεί από τον εργοδότη χωρίς την καταβολή αποζημίωσης απολύσεως, διότι είχε υποβληθεί εναντίον του εργαζομένου μήνυση ή είχε κατ’ αυτού απαγγελθεί κατηγορία για ποινικό αδίκημα που φέρει χαρακτήρα τουλάχιστον πλημμελήματος, τότε, μετά την απαλλαγή του τελευταίου αναβιώνει η υποχρέωση του εργοδότη προς καταβολή της αποζημίωσης, ώστε η (χωρίς αποζημίωση) καταγγελία να καταστεί έγκυρη. Η υποχρέωση αυτή του εργοδότη δεν ενεργοποιείται αυτοδικαίως, αλλά απαιτείται προηγούμενη όχληση από τον εργαζόμενο, η οποία συντελείται με κοινοποίηση στον εργοδότη του απαλλακτικού βουλεύματος ή της αθωωτικής απόφασης και την ταυτόχρονη δήλωσή του ότι επιθυμεί να εισπράξει την αποζημίωση απολύσεως. Για να διατηρήσει το κύρος της καταγγελίας και να αποτρέψει την περιέλευσή του σε υπερημερία, ο εργοδότης πρέπει να καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση αμέσως ή, πάντως, μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα από τη λήψη της όχλησης, εκτός αν επιθυμεί τη συνέχιση της εργασιακής σύμβασης, με επαναπρόσληψη του απολυθέντος. Είναι ισοδύναμη με δήλωση επιθυμίας για είσπραξη της οφειλομένης αποζημίωσης η δήλωση του απολυμένου εργαζομένου προς τον εργοδότη, με την οποία ζητά την επαναπρόσληψή του στη θέση από την οποία είχε απολυθεί, εφόσον και η δήλωση αυτή συνιστά όχληση του εργοδότη, προκειμένου να αρθεί η εκκρεμότητα από την προηγούμενη άτακτη καταγγελία και να εκδηλωθεί η βούλησή του, είτε για αναβίωση της εργασιακής σύμβασης με την επαναπρόσληψη είτε για την οριστικοποίηση της λύσης της με την καταβολή της αποζημίωσης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, ο λόγος διαφωνίας περί μη τήρησης των άρθρων 14 έως 19 του ν. 2190/1994 περί πρόσληψης προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθόσον στην ελεγχόμενη περίπτωση δεν πρόκειται περί πρόσληψης το πρώτον αλλά περί επαναπρόσληψης του ..., στις 15.5.2017, ύστερα από πολύχρονη διαδικασία ενώπιον διοικητικών και δικαστικών αρχών...(..) Με τα δεδομένα αυτά η έκδοση της 54/2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης είναι μη κανονική, διότι δεν υπογράφεται από τον Γενικό Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α. ... και από τον Προϊστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών αυτής, αλλά από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. της Επιχείρησης και τον ταμία. Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. άντλησε την αρμοδιότητα υπογραφής από τη 41/8.11.2016 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. .... Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση αυτή, δεν δίνεται τέτοια εξουσία στον Πρόεδρο του Δ.Σ. ..., αλλά ούτε μπορεί να συναχθεί τέτοια εξουσία από την απονεμόμενη σ’ αυτόν αρμοδιότητα «για κάθε γενικά ενέργεια ή πράξη της επιχείρησης», διότι τούτο θα αντέβαινε στο άρθρο 6 του ν. 1069/1980, το οποίο ορίζει ότι μέχρι τον διορισμό του Γενικού Διευθυντή τα καθήκοντα αυτού ασκεί, με απόφαση του Δ.Σ., ο οριζόμενος υπάλληλος αυτής, ο κατά βαθμός ανώτερος και επί ισόβαθμων ο αρχαιότερος. Επίσης, ο ταμίας της επιχείρησης δεν μπορεί να υπογράφει σε καμία περίπτωση την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, διότι, βάσει του άρθρου 151 του ν. 4270/2014, τα καθήκοντά του είναι ασυμβίβαστα με αυτά του διατάκτη και του εκκαθαριστή αποδοχών..... Εξάλλου, η μεταγενέστερη χειρόγραφη, με διορθωτικό (μπλάνκο), διόρθωση των ονομάτων που είχαν τεθεί κάτω από τις ιδιότητες «Ο Πρόεδρος Δ.Σ.» και «Ο Αρμόδιος Υπάλληλος», χωρίς αλλαγή των ιδιοτήτων, καθώς και η θέση, αντιστοίχως, κάτω από αυτά των χειρόγραφων υπογραφών των … και …, δεν καθιστούν ισχυρή τη μη κανονικώς εκδοθείσα απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, έστω και αν έγιναν σε εκτέλεση της 115/4.10.2017 απόφασης του Δ.Σ. της Επιχείρησης, διότι η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης αποκτά ισχύ μόνον από τη δημοσίευσή της στο Πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ανεξαρτήτως ότι και η ανωτέρω απόφαση του Δ.Σ. αντιβαίνει στο προμνησθέν άρθρο 6 του ν. 1069/1980 που ορίζει τον τρόπο αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ύπαρξη και πλήρωση θέσης Γενικού Διευθυντή δεν αποτελεί διακριτική ευχέρεια της Επιχείρησης αλλά υποχρέωση αυτής και, ομοίως, η αναπλήρωση του Προϊστάμενου των Οικονομικών Υπηρεσιών δεν καταλείπεται στην ελεύθερη επιλογή του Δ.Σ. της Επιχείρησης, αλλά αυτή πρέπει να είναι σύμφωνη με τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 37 του Ο.Ε.Υ. της Δ.Ε.Υ.Α. ..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και κανονική και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.