Χορήγηση ειδικής άδειας, λόγω σοβαρών νοσημάτων τέκνων γονέων υπαλλήλων, που εμπίπτουν στις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα ή του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων.(...)Οι γονείς υπάλληλοι, που εμπίπτουν στις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) ή του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007) και δικαιούνται την οριζόμενη, με τις διατάξεις των παρ. 2 και 3 του άρθρου 50 του Υ.Κ. και παρ. 2 και 3 του άρθρου 57 του ν. 3584/2007, ειδική άδεια με αποδοχές διάρκειας έως είκοσι δύο (22) εργάσιμων ημερών κατ’ έτος, δεν δικαιούνται επιπρόσθετα και την προβλεπόμενη με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4075/2012, ειδική γονική άδεια με αποδοχές διάρκειας δέκα (10) εργάσιμων ημερών κατ’ έτος (ομόφ.).

ΔΙΔΑΔ/Φ.69/152/οικ.5748/2021:Ενημέρωση για αποδοχή Γνωμοδοτήσεων του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ΑΔΑ:9ΤΘΥ4653ΠΩ-Ξ1Ρ

Πυροσβεστική Ακαδημία – Κλήση προς κατάταξη δοκίμων Πυροσβεστών – Μη προσέλευση – Καθυστέρηση κατάταξης – Κώλυμα λόγω προσωρινής αδυναμίας παραίτησης από ήδη κατεχόμενη δημόσια θέση – Εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν 3528/2007.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μη προσέλευση δοκίμων πυροσβεστών στην Πυροσβεστική Ακαδημία προς κατάταξη. Δεν είναι δυνατή η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 17 παρ. 2 του Ν 3528/2007 έναντι των αντιστοίχων του άρθρου 13 παρ. 2 εδ. α΄ - δ΄ του ΠΔ 19/2006. (ομοφ.) Δεν είναι επιτρεπτή η καθυστέρηση κατάταξης των καλουμένων υποψηφίων στην Πυροσβεστική Σχολή για άλλους λόγους πλην ανωτέρας βίας. Τέτοια δεν συνιστά η αδυναμία παραίτησης τους από κατεχόμενη ετέρα δημόσια θέση, λόγω μη συμπλήρωσης του χρόνου υποχρεωτικής παραμονής σ’ αυτήν. Μη δυνατότητα υπέρβασης της προβλεπομένης τελικής προθεσμίας των είκοσι ημερών έναρξης της εκπαίδευσής τους. (πλειοψ.)

Καθορισμός του περιεχομένου των εννοιών του μονογονέα, του πολύτεκνου και του τρίτεκνου γονέα, οι οποίοι δικαιούνται αυξημένο αριθμό ημερών αδείας σε περίπτωση ασθένειας ανηλίκου τέκνου, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 53 του ν. 3528/2007.(..)α) Ο υπάλληλος, ο οποίος υπηρετεί στο Δημόσιο, είναι διαζευγμένος γονέας και ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια ανηλίκου τέκνου μετά του οποίου κατοικεί, καθώς και ο υπάλληλος, γονέας ανηλίκου τέκνου γεννημένου εκτός γάμου, ο οποίος ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του τέκνου μετά του οποίου κατοικεί, περιλαμβάνονται στην έννοια του μονογονέα, που προβλέπεται στις διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 53 του ν. 3528/2007, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ασκούν τη γονική μέριμνα του ανηλίκου από κοινού μετά του άλλου γονέα. β) Για τον καθορισμό των εννοιών του τρίτεκνου και του πολύτεκνου γονέα - υπαλλήλου, που αναφέρονται στην ίδια ως άνω παράγραφο, θα πρέπει να λαμβάνεται κάθε φορά υπόψη μόνο ο αριθμός των τέκνων, τα οποία είναι ανήλικα κατά το χρόνο που ζητείται η χορήγηση αδείας και όχι ο συνολικός αριθμός των τέκνων ανεξαρτήτως ηλικίας (ομόφ.).

Ερμηνεία όρων της υπ’ αρ.034Β/1999 Συμβάσεως για την προμήθεια τεσσάρων (4) κανονιοφόρων για το Πολεμικό Ναυτικό.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η προθεσμία των είκοσι ημερών που προβλέπεται στο άρθρο 23 παρ.3.3.2 της υπ’ αρ.034Β/1999 Συμβάσεως αφετηριάζεται από την ημερομηνία που ο κύριος ανάδοχος προσκομίσει στον φορέα που εκτελεί τις πληρωμές όλα τα παραστατικά πληρωμών, ήτοι τόσο εκείνων που εκδίδει ο προμηθευτής, όσον και εκείνων που εκδίδουν οι υπηρεσίες του αγοραστή. Εύλογος χρόνος εκδόσεως πιστοποιητικού ΕΠΑ από την υπηρεσία του αγοραστή που υλοποιεί την προμήθεια. Αναλογική εφαρμογή όρου της συμβάσεως για κάλυψη του κενού. Το Ν.Σ.Κ. δεν δύναται να γνωμοδοτήσει σε ζήτημα που αφορά την εκτίμηση πραγμάτων.

Παράβαση καθήκοντος από Δήμαρχο:Υποβολή έγγραφου αιτήματος στον αρμόδιο Υπουργό, χωρίς προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για τη μεταβίβαση δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας σε περιοχή απόλυτης περιβαλλοντικής προστασίας για την ανάπτυξη συγκεκριμένων δραστηριοτήτων (καντίνα, ξαπλώστρες, ομπρέλες, μη μόνιμοι αρθρωτοί διάδρομοι). Η προθεσμία απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου είναι ενδεικτική και όχι αποκλειστική, οπότε η παρέλευση δύο (2) μηνών από την παραλαβή του σχετικού παραπεμπτικού εγγράφου κρίνεται εύλογο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, για τη στοιχειοθέτηση του ως άνω πειθαρχικού παραπτώματος δεν απαιτείται πρόκληση συγκεκριμένης βλάβης, ως βαθμός δε υπαιτιότητας αρκεί η βαριά αμέλεια. Προσήκουσα η επιβληθείσα πειθαρχική ποινή της αργίας, διάρκειας είκοσι (20) ημερών. Απορρίπτει προσφυγή.

Ζητήματα σχετιζόμενα με τη δυνατότητα άσκησης δεύτερης προσφυγής, σύμφωνα με το άρθρο 70 παρ.1 εδ.2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η εξηκονθήμερη προθεσμία άσκησης της δεύτερης προσφυγής, που προβλέπεται στο άρθρο 70 παρ.1 εδ.2 του Κ.Δ.Δ., μετά την έκδοση πρωτόδικης απορριπτικής απόφασης, αρχίζει, στη μεν περίπτωση που κοινοποιήθηκε η απόφαση πριν από την πάροδο τριετίας από τη δημοσίευσή της και δεν ασκήθηκε τακτικό ένδικο μέσο, εντός εξήντα ημερών από την κοινοποίησή της, στη δε περίπτωση που και παρήλθε άπρακτη προθεσμία τριών ετών από τη δημοσίευση αυτής, η προθεσμία αρχίζει από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης στον ηττηθέντα διάδικο. β) Επί του δευτέρου και τετάρτου των ερωτημάτων ότι, συνεπεία της ασκήσεως της δεύτερης προσφυγής, δεν επιβάλλεται η διαγραφή της ήδη χωρήσασας οριστικής βεβαίωσης της οφειλής ή η ανατροπή πράξεων εκτελέσεως, που έχουν ήδη διενεργηθεί ούτε η επιστροφή τυχόν καταβληθέντων ποσών. γ) Επί του τρίτου ερωτήματος ότι ο ασκήσας τη δεύτερη προσφυγή δικαιούται να υποβάλει αίτημα για διοικητική επίλυση της διαφοράς και δ) Επί του πέμπτου ερωτήματος ότι παρέλκει η διατύπωση γνωμοδοτικής άποψης, επί της τύχης των ασκηθεισών ποινικών διώξεων λόγω φοροδιαφυγής, καθόσον η εξέλιξη των σχετικών ποινικών δικών δεν συνάπτεται με την άσκηση οιασδήποτε αρμοδιότητας εκ μέρους των υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών. (ομοφ.)

Πυρκαγιές (…)Σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας των δαπανών, η οποία διέπει το δημοσιολογιστικό δίκαιο συνάγεται τόσο από τις προϊσχύουσες διατάξεις αυτού (άρθρα 27 και 38 του ν. ΣΙΒ/1952, 1, 26, 28 παρ.3 του ν.δ/τος 321/1969), όσο και από αυτές που ισχύουν τώρα (άρθρα 3, 13, 40 του ν.δ/τος 496/1974, 1 παρ. 2α΄ του π.δ/τος 465/1975 και 1 παρ. 1 του ν.δ/τος 1265/1972, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 968/1979, 20, 22, 26, 28 και 79 του ν. 2362/1995) και έχει πλέον αποτυπωθεί νομοθετικά στο άρθρο 37 παρ. 2 εδ. α΄ του ν. 3801/2009, για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και των Ο.Τ.Α., πέραν της ύπαρξης πίστωσης στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό της υπηρεσίας, απαιτείται επιπλέον η δαπάνη αυτή να προβλέπεται ρητά από διάταξη νόμου ή σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν δεν προβλέπεται από συγκεκριμένη διάταξη, να προκύπτει από τα δικαιολογητικά που τη συνοδεύουν, ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του Δημοσίου, του ν.π.δ.δ. ή του Ο.Τ.Α. ή ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών που επιδιώκουν οι ως άνω φορείς (βλ. πράξεις VII Τμ. Ελ.Συν. 146/2011, 106/2012 κ.ά.). Κατά δε το άρθρο 75 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α΄ 114): «Οι αρμοδιότητες των Δήμων - αφορούν κυρίως του τομείς: α) - β) Περιβάλλοντος, στον οποίο περιλαμβάνονται, ιδίως: 1. - 5. Η παροχή συνδρομής στην αρμόδια πυροσβεστική υπηρεσία, με κάθε πρόσφορο μέσο που διαθέτουν, για την αντιμετώπιση πυρκαγιών, ιδίως σε περιοχές που έχουν δασικό χαρακτήρα». (…)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη είναι λειτουργική, δεδομένου ότι ανεξάρτητα από το ότι προϊόντος του φθινοπώρου ο κίνδυνος εκδήλωσης πυρκαγιών κάμπτεται, ωστόσο, παραμένει ισχυρός λόγω του προηγηθέντος θέρους, κατά κανόνα άνυδρης εποχής, οπότε σε περίπτωση που εμφανίζονται ανάγκες καθαρισμού του οδικού δικτύου ορισμένης περιοχής, προκειμένου να καθίσταται εφικτή η προσέγγιση πυροσβεστικών οχημάτων στο σύνολό του ανά πάσα στιγμή σε περίπτωση εκδήλωσης πυρκαγιάς, επιβάλλεται για λόγους προληπτικούς να μην αμελείται η εκτέλεση των σχετικώς επιβαλλόμενων εργασιών. Επομένως, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο 207, οικονομικού έτους 2012, ποσού 21.000,00 ευρώ χρηματικό ένταλμα δαπάνη, κατά τα αβασίμως προβαλλόμενα με την πράξη άρνησης θεώρησής του, είναι νόμιμη(…)

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίων σύμβασης..επιδιώκεται η ανάκληση της 387/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Επομένως, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης ασκήθηκε εκπροθέσμως, και για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Είναι δε απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο ισχυρισμός ότι, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 21 του π.δ/τος 774/1980, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 77 παρ. 4 του ν. 4055/2012, η προθεσμία για την υποβολή της αίτησης ανάκλησης κατά πράξης του αρμοδίου για τον έλεγχο σύμβασης Κλιμακίου είναι τριάντα ημερών, καθόσον η εν λόγω προθεσμία αφορά σε αιτήσεις ανάκλησης των πράξεων ή των πρακτικών των Κλιμακίων προληπτικού ελέγχου δαπανών. Εξάλλου, σύμφωνα με όσα γίνονται δεκτά στη II σκέψη της παρούσας, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση της αίτησης για την ανάκληση πράξης του Κλιμακίου άρχεται αφ' ότου αυτή κοινοποιηθεί στον έχοντα έννομο συμφέρον τρίτο. Επίσης, για τον ίδιο ως άνω λόγο, ήτοι ότι η προθεσμία εκκινεί από την κοινοποίηση της σχετικής πράξης στον φορέα, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος και ο ισχυρισμός ότι η δεκαπενθήμερη προθεσμία ουδέποτε αφετηριάσθηκε, καθόσον η κοινοποίηση της πληττόμενης πράξης προς τους αιτούντες από την …. δεν έλαβε χώρα με τον προσήκοντα τρόπο, ήτοι με τηλεομοιοτυπία (fax), αλλά με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (mail). Πρέπει άλλωστε να ληφθεί υπόψη ότι ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο διενεργείται σε ένα αυστηρά προκαθορισμένο πλαίσιο, το οποίο διέπεται από σύντομες προθεσμίες τόσο ενώπιον του Κλιμακίου όσο και του Τμήματος. Επομένως, κάθε τρίτος έχων έννομο συμφέρον όφειλε να παρακολουθεί τα στάδια διενέργειάς του και την εξέλιξή του και ο ίδιος να επιδεικνύει το προσήκον ενδιαφέρον και επιμέλεια, ώστε να λαμβάνει εγκαίρως γνώση της πράξης του Κλιμακίου, προϋποθέσεις που δεν συντρέχουν εν προκειμένω στο πρόσωπο των αιτούντων. Σε κάθε περίπτωση, οι αιτούντες, όπως ρητά συνομολογούν, έλαβαν γνώση της προσβαλλόμενης πράξης στις 12.9.2012 και, επομένως, μεσολάβησε επαρκής χρόνος (12 ημέρες) μέχρι τη λήξη της προθεσμίας (Δευτέρα 24.9.2012) για την άσκηση της αίτησης ανάκλησης. Τέλος, απορριπτέοι τυγχάνουν οι ισχυρισμοί περί παραβιάσεως του δικαιώματος πρόσβασης στο δικαστήριο και παροχής έννομης προστασίας (άρ. 20 παρ. 1 και 2 Συντ., 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ), διότι αποκλείεται τέτοια παραβίαση στην περίπτωση που ο ίδιος ο έχων έννομο συμφέρον αμελεί και δεν καταβάλλει την προσήκουσα επιμέλεια για την ενημέρωσή του, όπως επιβάλλεται, σύμφωνα με όσα έχουν προεκτεθεί, όχι μόνο από τις ειδικές περιστάσεις του ελέγχου αλλά και από τις προπαραθείσες διατάξεις που τον διέπουν και ρυθμίζουν με σαφήνεια την προθεσμία και τις προϋποθέσεις για την άσκηση αίτησης ανάκλησης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε εκπροθέσμως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και, ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί και η από 5.10.2012 παρέμβαση υπέρ αυτής. Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του καταβληθέντος από τους αιτούντες παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 56 παρ. 4 του π.δ/τος 774/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 παρ. 3 του ν. 3659/2008, Φ.Ε.Κ. Α΄ 77), καθώς και να απορριφθεί το αίτημα της .... για επιδίκαση δικαστικής δαπάνης, καθώς δεν προβλέπεται η επιδίκαση δικαστικής εξόδων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας (βλ. VI Τμ. Ε.Σ. αποφ. 3301/2011, πράξεις 136/2008, 179/2007, 110, 83/2006).Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση κατά της 387/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου.

Δυνατότητα ή μη σύναψης σύμβασης δημοσίου έργου με αναδειχθείσα ανάδοχο, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά το στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας δεν είχε δοθεί προέγκριση του Υπουργού Παιδείας, σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ.3 του Ν. 2362/1995 για το έτος 2014.(...)α) Η σύμβαση με την αναδειχθείσα ανάδοχο δεν έχει εισέτι συναφθεί, και θα συναφθεί με τη κοινοποίηση σ’ αυτήν της κατακυρωτικής απόφασης με ταυτόχρονη πρόσκλησή της για την υπογραφή του συμφωνητικού, οπότε και θα γεννηθεί και η αντίστοιχη υποχρέωση του Πανεπιστημίου (νομική δέσμευση κατ’ άρθρο 21 παρ.1 του Ν. 2362/1995), πριν την οποία επιβάλλεται και η ανάληψη της δημοσιονομικής δέσμευσης της αντίστοιχης πίστωσης (δημοσιονομική δέσμευση κατ’ άρθρο 21 παρ.2), δεν απαιτείτο δε κατά το στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Παιδείας για το 2014, δεδομένου ότι εντός του 2013 δεν είχε συναφθεί η σύμβαση και ως εκ τούτου δεν είχαν γεννηθεί σχετικές υποχρεώσεις που θα βάρυναν ολικά ή εν μέρει το 2014. β) Εφόσον, περαιτέρω, με το άρθρο 12 της διακήρυξης, η συνολική προθεσμία εκτέλεσης του έργου ορίζεται σε 240 (διακόσιες σαράντα) ημερολογιακές ημέρες και αρχίζει από την ημέρα υπογραφής της σύμβασης, και εφόσον η εκπνοή της ως άνω προθεσμίας, εμπίπτει εντός του τρέχοντος έτους, δεν υφίστανται δαπάνες, οι οποίες να προβλέπεται ότι θα βαρύνουν τμηματικά ή εξ ολοκλήρου, τα επόμενα έτη του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής, με συνέπεια να μην απαιτείται, πριν την ανάληψη της δέσμευσης (νομικής και δημοσιονομικής) η κατ’ άρθρο 21 παρ.3 εδ. πρώτο και δεύτερο του Ν. 2362/1995 προηγούμενη έγκριση του εποπτεύοντος Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, σε περίπτωση, όμως, που η σύναψη της σύμβασης γίνει σε χρονικό σημείο ώστε η ολοκλήρωση της εκτέλεσής της να τοποθετείται στο επόμενο έτος 2015, θα πρέπει, πριν τη σύναψή της, να ζητηθεί η έγκριση του εποπτεύοντος Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, για το τμήμα αυτής, που θα αφορά στις δαπάνες του 2015. γ) Υπό τις προεκτεθείσες διακρίσεις, δύναται το Πανεπιστήμιο να προβεί νομίμως στη σύναψη της σύμβασης με την αναδειχθείσα ανάδοχο. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Πληρωμή στο φερόμενο ως δικαιούχο ...... ποσού 13.499,25 ευρώ, ως αμοιβή για την προμήθεια υλικών και συσκευών για τη δημιουργία ασύρματου δικτύου INTERNET που θα καλύπτει τις περιοχές των Δημοτικών Ενοτήτων (....)Κατά τη γενική αρχή του δημοσιολογιστικού δικαίου, η οποία απορρέει από τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της νομιμότητας που διέπει τη δράση των διοικητικών οργάνων και συνάγεται τόσο από τις προϊσχύουσες διατάξεις του εν λόγω δικαίου (άρ. 27 και 38 του ν. ΣΙΒ/1952, 1, 26 και 28 παρ. 3 του ν.δ. 321/1969, 218 π.δ.410/1995), όσο και από αυτές που τώρα ισχύουν (άρ.3, 13, 40 του ν.δ. 496/1974, 1 παρ. 2α΄ του π.δ. 465/1975 και 1 παρ. 1 του ν.δ. 1265/1972, όπως αντικαταστάθηκε από το άρ.7 παρ. 1 του ν. 968/1979 και 20, 22, 26, 28 και 79 του ν. 2362/1995), όπως δε έχει αποτυπωθεί νομοθετικά στο άρθρο 37 παρ. 2 του ν. 3801/2009, ήδη δε στο άρθρο 33 παρ. 2 του Κώδικα νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ν. 4129/2013), για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης του δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) και των λοιπών ν.π.δ.δ., πέραν της υπάρξεως πιστώσεως στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό της υπηρεσίας, απαιτείται αυτή να προβλέπεται από γενική ή ειδική διάταξη νόμου ή σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπου δεν προβλέπεται, πρέπει να προκύπτει από τα δικαιολογητικά της συγκεκριμένης δαπάνης, ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του δημοσίου , του ο.τ.α. ή του ν.π.δ.δ. ή ότι η πραγματοποίησή της συντελεί, άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών που επιδιώκουν και δεν υπερβαίνει το από τις ειδικές περιστάσεις επιβαλλόμενο και προσήκον μέτρο. Εξάλλου, οι δημοτικές αρχές, κατά το άρθρο 102 του Συντάγματος και περαιτέρω το άρθρο 75 παρ. 1 εδ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Κ.Δ.Δ.), που κυρώθηκε με το ν. 3463/2006 (Α, 114), όπως έχει τροποποιηθεί με το ν. 3852/2010 (Α, 87), μεριμνούν για την προαγωγή των τοπικών υποθέσεων, για το σκοπό δε αυτό τους απονέμονται αρμοδιότητες στους τομείς: της ανάπτυξης της τοπικής κοινωνίας και μέσω της δημιουργίας των κατάλληλων υποδομών (75 παρ. Ι εδάφ. α΄), της ποιότητας ζωής και εύρυθμης λειτουργίας των πόλεων και πάλι μέσω της βελτίωσης των τεχνικών υποδομών (75 παρ. Ι εδάφ. γ΄, ιδίως γ1), της απασχόλησης ιδίως με την ενίσχυση της επιχειρηματικότητας (75 παρ. Ι εδάφ. δ΄, ιδίως δ2). Περαιτέρω, έχουν υποχρέωση, κατ’ άρθρο 76 του Κ.Δ.Δ., «να οργανώνουν τις παρεχόμενες υπηρεσίες, με τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η επάρκεια, η ποιότητα και αποτελεσματικότητά τους, με στόχο την καλύτερη εξυπηρέτηση των κατοίκων», και κατ’ άρθρο 214 του Κ.Δ.Δ., να διασφαλίζουν «το δικαίωμα πρόσβασης όλων των δημοτών και κατοίκων, χωρίς διάκριση, στη χρήση των υπηρεσιών που παρέχουν …» και «την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης των δημοτών και κατοίκων στην πληροφόρηση»(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη για τη δημιουργία ασύρματου δικτύου στο Δήμο ......, προκειμένου να καλυφθούν, με τις δυνατότητες που παρέχει αυτό, περιοχές του Δήμου οι οποίες δεν καλύπτονται από το υφιστάμενο, δεν είναι νόμιμη, δεν είναι λειτουργική, ούτε εμπίπτει στους σκοπούς του Δήμου. Τούτο διότι, η άσκηση των αρμοδιοτήτων του Δήμου, όπως προκύπτουν από τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης στην πληροφόρηση, περιλαμβάνει προεχόντως τη δυνατότητα των δημοτών, αλλά και οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου, για ενημέρωση μέσω της επίσημης ιστοσελίδας του Δήμου, στην περίπτωση που υφίσταται, είτε μέσω οποιουδήποτε άλλου διαδικτυακού τόπου, όπως και την προώθηση νέων δικτυακών υπηρεσιών εξυπηρέτησης των δημοτών (ενδεικτικά: ενημέρωση, διακυβέρνηση, επιχειρείν, ιατρική, εκπαίδευση, εργασία, ψυχαγωγία, κ.λπ.). Από τις αρμοδιότητες αυτές, ωστόσο, δεν απορρέει υποχρέωση του Δήμου να καταβάλει τη δαπάνη σύνδεσης των δημοτών, είτε από κοινού είτε αυτοτελώς, στο διαδίκτυο και ειδικότερα τη δαπάνη για τον εξοπλισμό και την εγκατάσταση ασύρματης ή δομημένης καλωδίωσης για τη σύνδεση αυτή, καθώς τούτο συνιστά υποκατάστασή τους στη σύναψη ιδιωτικών εννόμων σχέσεων στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, ως καταναλωτικού αγαθού, που δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες των ο.τ.α., ούτε συνιστά τοπική υπόθεση. Εξάλλου, οι αντίθετοι ισχυρισμοί που προβάλλονται στο 13969/13.6.2013 έγγραφο του Δήμου, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, δεδομένου, άλλωστε, ότι ήδη στο Δήμο ...... αναπτύχθηκαν και λειτουργούν τοπικά ασύρματα δίκτυα σε σημεία ασύρματης ευρυζωνικής πρόσβασης στο διαδίκτυο, στο πλαίσιο της συγχρηματοδοτούμενης Δράσης «Χρηματοδότηση Επιχειρήσεων για τη δημιουργία σημείων ασύρματης ευρυζωνικής πρόσβασης» (Μέτρο 4.2) του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Κοινωνία της Πληροφορίας» του Κ.Π.Σ. 2000-2006 (σχετ. η οικ. 12197/344/2004 Κοινή Υπουργική Απόφαση -Β, 444), στο πρώην (άρθρο 1 παρ. Α εδ. 30.7 ν. 2539/1997 -Α, 244) κοινοτικό, έπειτα (άρθρο 2 Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ν. 3463/2006) τοπικό διαμέρισμα, ήδη (άρθρο 1 παρ. Α εδ. 30.4 και άρθρο 2 παρ. 1 και 2 ν. 3852/2010) Δημοτική Ενότητα ...... του Δήμ