Διατηρητέα. Οικοδομική άδεια. Επισκευή – συντήρηση σε διατηρητέα μνημεία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Στην υποχρέωση έκδοσης οικοδομικής άδειας από το αρμόδιο Πολεοδομικό Γραφείο υπόκεινται και οι Εφορείες Νεωτέρων Μνημείων του ΥΠΠΟ, όταν εκτελούν οι ίδιες, με αυτεπιστασία, εργασίες επισκευής – συντηρήσεως σε ακίνητα ιδιοκτησίας του Δημοσίου ή της Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, τα οποία έχουν χαρακτηρισθεί ως έργα τέχνης που χρήζουν ειδικής προστασίας ή ιστορικά διατηρητέα μνημεία, κατά τις διατάξεις του Ν 1469/1950.

Πολεοδομία. Δυνατότητα χορήγησης οικοδομικής άδειας σε παραχωρηθέν από το Δημόσιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο στην Οία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η έκδοση οικοδομικής άδειας εργασιών διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου και συγκεκριμένα πισίνας προς εξυπηρέτηση ξενοδοχειακής μονάδας σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο του οικισμού της Οίας στη νήσο Θήρα, έστω και αν αυτό παραχωρήθηκε από το Δημόσιο προς αξιοποίηση της επιχείρησης.

Ανάθεση εκτέλεσης έργου:..δεδομένου ότι: α) το επίμαχο έργο δεν παρουσιάζει τεχνικές δυσκολίες που να σχετίζονται με την εφαρμογή ειδικών διατάξεων που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος ή τη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς, και ως εκ τούτου εκτιμάται ότι η έκδοση της οικοδομικής άδειας δε θα επιφέρει ουσιώδεις τροποποιήσεις στο σχεδιασμό της εκτέλεσής του και β) σύμφωνα με το προσκομισθέν φύλλο ελέγχου της οικοδομικής μελέτης έχει ήδη πραγματοποιηθεί αφενός ο έλεγχος τήρησης των πολεοδομικών διατάξεων και αφετέρου ο έλεγχος της στατικής μελέτης, το Τμήμα κρίνει ότι η μη ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά εν προκειμένω ουσιώδη πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ν’ ανακληθεί η 15/2013 πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …, μη υπάρχοντος δε άλλου λόγου που να κωλύει την υπογραφή της υπό έλεγχο σύμβασης, πρέπει αυτή να υπογραφεί.

Έγκριση εργασιών ανεγέρσεως αποθηκευτικών χώρων επί ακινήτου κειμένου εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Υπουργείο Πολιτισμού, κατά δεσμία αρμοδιότητα, θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα της εταιρείας «.... Α.Ε.», δεδομένου ότι η ανέγερση αποθήκης πρώτων υλών και ετοίμου προϊόντος, επιφανείας 4.742,04 τ.μ. επί ακινήτου, κειμένου εντός περιοχής κηρυγμένης ως αρχαιολογικού χώρου και χαρακτηρισμένης από το από 20-2-2003 Π. Δ/γμα (ΦΕΚ 199/6-3-2003 τ.Δ ) ως Β2, για την οποία υποβλήθηκε από την παραπάνω εταιρεία αίτηση στο αρμόδιο Πολεοδομικό Γραφείο μετά την έναρξη ισχύος του εν λόγω Διατάγματος, δεν επιτρέπεται από αυτό (Π. Δ/γμα).

Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Πρόστιμο. Αναστολή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παραβάσεις περιβαλλοντικής νομοθεσίας δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξεως και η αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρέπει να βεβαιώσει όλο το ποσό του επιβληθέντος προστίμου βάσει των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν 2947/2001, 69 του Ν 2717/1999 και 2 του ΝΔ 356/1974, εφ’ όσον το αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο απορρίψει αίτηση αναστολής που ενδεχομένως θα ασκήσουν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά των αποφάσεων επιβολής προστίμου δεν υποβάλλεται νόμιμα ενώπιον του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.

Α) Δέσμευση ή μη, κατ' άρθρο 10 παρ. 3 του Ν. 3028/2002, του περιβάλλοντος χώρου κτιρίου, το οποίο βρίσκεται στη διαδικασία χαρακτηρισμού του ως μνημείου. Β) Δυνατότητα ή μη του ΥΠ.ΠΟ.ΠΑΙΘ να θέσει περιορισμούς για την προστασία μνημείου, στην περίπτωση που η έκδοση της οικοδομικής άδειας προηγήθηκε της απόφασης χαρακτηρισμού του μνημείου, αλλά η έναρξη των οικοδομικών εργασιών έγινε μετά τον χαρακτηρισμό.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Δεν απαιτείται έγκριση (άδεια) του Υπουργού Πολιτισμού για την ανέγερση ακινήτου, που βρίσκεται στον περιβάλλοντα χώρο του υπό χαρακτηρισμό ακινήτου, πριν την κήρυξη αυτού ως μνημείου (πλειοψ.). Β) Στην περίπτωση που η έκδοση της οικοδομικής άδειας προηγήθηκε της απόφασης χαρακτηρισμού του μνημείου, αλλά η έναρξη των οικοδομικών εργασιών έγινε μετά τον χαρακτηρισμό, το ΥΠ.ΠΟ.ΠΑΙΘ δύναται (εκ των υστέρων) να θέσει όρους και περιορισμούς για την προστασία του μνημείου, τηρώντας παράλληλα την αρχή της αναλογικότητας και διασφαλίζοντας δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δημοσίου συμφέροντος (προστασία του μνημείου) και της ανάγκης προστασίας της ιδιοκτησίας (ομοφ.). Παραπομπή από την υπ' αριθμ. 638/2012 Γνωμ. της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δημοτικός υπόγειος χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων - Άδεια ίδρυσης και οικοδομική άδεια του σταθμού, εκδοθείσες από αναρμόδια όργανα - Δυνατότητα ανάκλησης των αδειών και αρμόδια όργανα προς τούτο.Η Διεύθυνση Κτηριακών Υποδομών (Δ21) του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών α) δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει την ανάκληση της οικοδομικής άδειας υπόγειου χώρου στάθμευσης αυτοκινήτων που ανήκει σε Δήμο, η οποία εκδόθηκε αναρμοδίως το έτος 1999 από την πολεοδομική του υπηρεσία, διότι δεν είναι η αρχή που εξέδωσε την πράξη ούτε έχει, μετά το έτος 2001, την αρμοδιότητα έκδοσης της εν λόγω άδειας (η οποία αρμοδιότητα ανήκει στην πολεοδομική υπηρεσία του Δήμου), β) έχει αρμοδιότητα να εξετάσει, παράλληλα με το όργανο που εξέδωσε αναρμοδίως το έτος 1999 την άδεια ίδρυσης του υπόγειου χώρου στάθμευσης (ήτοι το Νομάρχη Ξάνθης και ήδη, μετά την κατάργηση των Ν.Α. με το ν. 3852/2010, το αρμόδιο για την περίπτωση αυτή όργανο), το ενδεχόμενο ανάκλησης της άδειας αυτής, ως έχουσα σήμερα τη σχετική αρμοδιότητα, οφείλει δε να συνεκτιμήσει για τη λήψη της σχετικής απόφασης τη διαμορφωθείσα κατάσταση (την κατασκευή του σταθμού και τη λειτουργία του επί πολλά έτη) και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από την έκδοση της άδειας (19 έτη), που υπερβαίνει ασφαλώς τον εύλογο χρόνο εντός του οποίου είναι δυνατή η ανάκληση, γεγονός που επιβάλει την αιτιολόγηση της σχετικής απόφασης με την επίκληση και τεκμηρίωση λόγων δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι πρέπει να εντοπίζονται σε ζητήματα που εξετάζονται κατά την έκδοση της άδειας ίδρυσης (πλειοψ.).

Αν απαιτείται γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου για συμμετοχή αποσπασθέντος υπαλλήλου στο Δ.Σ. ανώνυμης εταιρείας «Δ. Α.Ε.», η οποία τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και σε καταφατική περίπτωση, ποιο είναι το αρμόδιο για την παροχή της γνώμης Υ.Σ. (της υπηρεσίας προέλευσης ή της υπηρεσίας υποδοχής).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Για τη χορήγηση άδειας σε αποσπασμένο υπάλληλο για τη συμμετοχή του στο διοικητικό συμβούλιο της ανώνυμης εταιρείας «Δ. Α.Ε.» απαιτείται η προηγούμενη σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη υπηρεσιακού συμβουλίου, κατά τα άρθρα 31 παρ.1 και 32 παρ. 2 του Υ.Κ.. (ομόφ.) Η ως άνω άδεια πρέπει να χορηγηθεί και από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού και από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μετά από σύμφωνη γνώμη των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων. (πλειοψ.) Παραπέμπεται στην Ολομέλεια, λόγω μείζονος σπουδαιότητας και οριακής πλειοψηφίας.

Έκδοση οικοδομικής άδειας -Αίτηση ακυρώσεως: Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου και την 3537/26-10-2009 έκθεση απόψεων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της ΝΑ ... προς το Δικαστήριο, προκύπτει ότι η Πολεοδομική Αρχή δεν εξέφερε δική της αιτιολογημένη κρίση για την ύπαρξη και τα όρια του οικισμού, αλλά στηρίχθηκε αποκλειστικά «στο από 20-6-1978 τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο συνετάγη από αρμόδια τριμελή επιτροπή με την 599/25-1-1977 απόφαση του τότε Νομάρχη ...» και ως εκ τούτου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην 5η σκέψη, η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια δεν εκδόθηκε νομίμως. Κατ’ ακολουθίαν, εσφαλμένως η εκκαλουμένη απόφαση έκρινε τα αντίθετα και για τον λόγο αυτό που προβάλλεται βασίμως πρέπει να εξαφανισθεί, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων εφέσεως. Κατόπιν, τούτου πρέπει να εξετασθεί η αίτηση ακυρώσεως, να γίνει δεκτός ο σχετικός προβληθείς λόγος ακυρώσεως και, δεκτής γενομένης της αιτήσεως ακυρώσεως, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως. 

Καταβολή ποσού  ..., ιατρό του Νοσοκομείου, ως διπλές αποδοχές αυτού λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προεκτεθείσα νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, ότι για τη χορήγηση της προαναφερόμενης εκπαιδευτικής άδειας δεν τηρήθηκε η μνημονευθείσα στη σκέψη II νόμιμη διαδικασία, δοθέντος ότι το Δ.Σ. του Νοσοκομείου, που είναι το κατά νόμο αρμόδιο για τη λήψη της σχετικής απόφασης όργανο, ενέκρινε μεν τη χορήγηση της σχετικής άδειας με την 453/13.5.2015 απόφασή του, η απόφαση, όμως, αυτή ελήφθη χωρίς την απαραίτητη, κατά τα προαναφερθέντα, γνωμοδότηση του ΚΕ.Σ.Υ..(...) Πέραν, όμως, της προμνησθείσας πλημμέλειας, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, περαιτέρω, ότι, αφ’ ενός μεν η ανωτέρω αίτηση για τη χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας υποβλήθηκε σε χρονικό διάστημα πολύ μικρότερο των δύο (2) μηνών πριν από την έναρξή της, κατά παράβαση και της περ. ε΄ της ως άνω Κ.Υ.Α., αφ’ ετέρου δε η εν λόγω άδεια χορηγήθηκε για χρονικό διάστημα μικρότερο των δύο (2) μηνών, κατά παράβαση και των οριζομένων τόσο στο άρθρο 74 παρ. 1 του ν. 2071/1992 όσο και στην περ. ι΄ της ανωτέρω Κ.Υ.Α..