Επιμελητήρια. Έμποροι. Εμπορικές πράξεις. Προϋποθέσεις εγγραφής ή μη φυσικών και νομικών προσώπων στα Επιμελητήρια του ν.2081/1992. Η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "… ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ" και το διακριτικό τίτλο "….", που έχει ως καταστατικό σκοπό την παροχή υπηρεσιών στον τομέα των εργαστηριακών χημικών αναλύσεων και την ανάπτυξη της έρευνας, καθώς και γενικά οι ασκούντες ελευθέριο επάγγελμα, όπως και οι πτυχιούχοι των ΤΕΙ, π.χ.Τεχνολόγοι Μηχανικοί, δεν υποχρεούνται κατ αρχήν να εγγραφούν στο οικείο Επιμελητήριο του τόπου της περιφέρειάς τους διότι οι δραστηριότητές τους αυτές δεν είναι πράξεις εξ αντικειμένου εμπορικές του χερσαίου εμπορίου, όπως περιοριστικώς ορίζονται στο άρθρο 2 του Β.Δ/τος "περί αρμοδιότητος των Εμποροδικείων". Εάν όμως προέχον στοιχείο της δραστηριότητάς τους, είτε υπό την μορφή ατομικής επιχείρησης, είτε υπό την μορφή προσωπικής εταιρίας, δεν είναι η προαγωγή της επιστήμης, της τέχνης και της έρευνας, αλλά η ριψοκίνδυνη διαμεσολάβηση και η εμπορική κερδοσκοπία, με ταυτόχρονη απεύθυνση των υπηρεσιών τους, όχι σε ιδιωτική βάση, αλλά στην αγορά, τότε έχουν υποχρέωση να εγγραφούν στο οικείο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της περιφέρειάς τους, σύμφωνα με το νόμο 2081/1992. Στην περίπτωση αυτή, οι πτυχιούχοι των ΤΕΙ δεν εγγράφονται στο Τεχνικό Επιμελητήριο, γιατί δεν είναι μέλη αυτού, όπως οι πτυχιούχοι του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου και των ισοτίμων προς αυτό Σχολών, αλλά εγγράφονται στο οικείο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της περιφέρειάς τους.

Από τον συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων προκύπτει ότι Προϊσταμένη Αρχή, δηλαδή το όργανο στο οποίο ανήκει η αρμοδιότητα εγκρίσεως της διακηρύξεως για τη διενέργεια ορισμένου διαγωνισμού (βλ. άρθρο 4 παρ. 1 του π.δ/τος 609/1985) και η αρμοδιότητα εγκρίσεως ή μη του αποτελέσματος του διαγωνισμού (βλ. άρθρο 2 του ν. 3263/2004, πρβλ. ΣτΕ 1031/2004), στην περίπτωση δημοπράτησης έργων του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών (Ε.Β.Ε.Α.), οι οργανωτικές διατάξεις του οποίου δεν προβλέπουν αποφαινόμενα όργανα ειδικώς για την εκτέλεση έργων (βλ. π.δ/γμα 265/2002 και 2823/15.3.2006 απόφαση, ΦΕΚ Β΄ 309), είναι η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (και δη των Αθηνών στην χωρική αρμοδιότητα της οποίας θα εκτελεστεί το ελεγχόμενο έργο). Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις παρατεθείσες στη σκέψη ΙΙ της παρούσας διατάξεις που αποτελούν το ισχύον κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της διακήρυξης του ελεγχόμενου έργου νομοθετικό καθεστώς το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η Διοικητική Επιτροπή του Ε.Β.Ε.Α. δεν είχε την σχετική αρμοδιότητα να υποκαταστήσει την αρμόδια κατά νόμο και οριζόμενη ρητά στο άρθρο 1 της οικείας διακήρυξης Προϊσταμένη Αρχή (Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Αθηνών) και περαιτέρω να προβεί αυτοτελώς στην διαδικασία του άρθρου 4 παρ. 2γ του ν. 1418/1984, καθισταμένης ούτως πλημμελούς της σχετικής διαδικασίας, όπως ορθά έκρινε και το Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την προσβαλλόμενη Πράξη του. Όσα δε αντίθετα υποστηρίζονται με την κρινόμενη αίτηση είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Ειδικότερα, το αιτούν προβάλλει ότι με το άρθρο 180 του ν.3669/2008 καταργήθηκε σιωπηρά η διάταξη του άρθρου 27 παρ. 4 του ν.1418/1984. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι αβάσιμος καθόσον το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει κάθε διαγωνιστική διαδικασία καθορίζεται από το χρονικό σημείο δημοσίευσης της οικείας διακήρυξης, οπότε και παγιώνεται το νομοθετικό καθεστώς της διαδικασίας ανάθεσης και επομένως, σε κάθε περίπτωση, η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 180 του ν.3669/2008 δεν καταλαμβάνει την κρινόμενη υπόθεση, αφού η ημερομηνία έναρξης ισχύος του νόμου αυτού (18.6.2008) έπεται της ημερομηνίας δημοσίευσης της περίληψης της οικείας διακήρυξης. Τέλος, το αιτούν προβάλλει ότι ενήργησε κατά συγγνωστή πλάνη, καθόσον λόγω του δυσερμηνεύτου των οικείων διατάξεων δικαιολογημένα υπέλαβε ότι αρμόδιο όργανο για την έγκριση της διακήρυξης και του αποτελέσματος του διαγωνισμού ήταν η Διοικητική Επιτροπή του. Όμως, τέτοια πλάνη των οργάνων του αιτούντος δεν δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον πέραν του ότι είχε προηγηθεί η 333/2005 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. επί σχετικού ερωτήματος του Υπουργείου Ανάπτυξης, σύμφωνα με την οποία Προϊσταμένη Αρχή του συγκεκριμένου έργου είναι η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Αθηνών, με το άρθρο 1 της οικείας διακήρυξης ορίζεται ρητά ως Προϊσταμένη Αρχή η ως άνω Διεύθυνση.

Εξόφληση 1ου λογαριασμού δημοσίου έργου. Μη νομίμως ο ανάδοχος ανέλαβε την εκτέλεση απολογιστικών εργασιών, καθόσον δεν είχε προηγουμένως χορηγηθεί η εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική προς τούτο εντολή από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, κατά παράβαση του άρθρου 42 παρ. 10 του π.δ.609/1985, τα δε προσκομιζόμενα παραστατικά αυτών δεν αποτελούν νόμιμα αποδεικτικά πληρωμής (προσκομίζεται απλή φωτοτυπία και όχι πρωτότυπο τιμολόγιο). Περαιτέρω, μη νομίμως ο ανάδοχος ανέλαβε την εκτέλεση του έργου, καθότι, ως εκ της τάξης εγγραφής του στο Μ.Ε.ΕΠ., στερείται του δικαιώματος εκτέλεσης του έργου

Προϋποθέσεις εγγραφής μελών διοικήσεως αντασφαλιστικής ανωνύμου εταιρείας και υπαλλήλων της που απασχολούνται με την αντασφαλιστική διαμεσολάβηση, στο μητρώο μεσιτών αντασφαλίσεων του Ε.Β.Ε.Α., χωρίς να υποβληθούν σε εξετάσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η από 14-2-2008 αίτηση (προσφυγή) της ανωτέρω μεσιτικής αντασφαλιστικής ανωνύμου εταιρείας και ο από 7-3-2008 πρόσθετος λόγος της, θα πρέπει να διαβιβασθούν από την Δ/νση Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων και Αναλογιστικής της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου, απ’ ευθείας προς το Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών, προκειμένου να τα εξετάσει ως απλή αίτηση θεραπείας και β) κατά την ανωτέρω εξέταση, όμως, η Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης θα πρέπει να συνδράμει, από νομικής απόψεως, το Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών, σύμφωνα με τα αμέσως προαναφερθέντα, καθόσον όπως προκύπτει από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, η ανωτέρω εποπτική Αρχή, από 1-1-2008, έχει την εποπτεία επί των διαμεσολαβητών στις ασφαλίσεις και παρακολουθεί την εφαρμογή της νομοθεσίας που τους διέπει.

Δημοσίευση διακηρύξεως δημοπρασίας για εκτέλεση έργου Νομαρχίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η δημοσίευση διακηρύξεως δημοπρασίας προς εκτέλεση έργου Νομαρχίας γίνεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ.5 του Π. Δ/τος 609/1985. (πλειοψ.)

Προϋπόθεση καταβολής της αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης στους υπηρετούντες στο Δημόσιο μηχανικούς αποτελεί η εκτός έδρας μετακίνηση αυτών να συνδέεται με την εκτέλεση υπηρεσιακών καθηκόντων που αφορούν στην προπαρασκευή, επίβλεψη, εκτέλεση ή παραλαβή οποιασδήποτε τεχνικής εργασίας συνδεόμενης με τον προγραμματισμό και την εν γένει κατασκευή ενός δημόσιου έργου. Επομένως, δεν δικαιούνται την εν λόγω (αυξημένη) ημερήσια αποζημίωση οι μηχανικοί που υπηρετούν στο δημόσιο ως σχολικοί σύμβουλοι, αφού το αντικείμενο της υπηρεσίας τους και των σχετικών με αυτή μετακινήσεων τους συνίσταται στην επιστημονική και παιδαγωγική καθοδήγηση, στην αξιολόγηση και επιμόρφωση των εκπαιδευτικών

Καταστατικά συνεταιρισμών Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων (ταξί).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν είναι δυνατή η συμμετοχή οδηγών ως μελών σε συνεταιρισμό Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων και απαιτείται εναρμόνιση των καταστατικών, που επιτρέπουν τη συμμετοχή οδηγών, με την διάταξη της παρ.3 του άρθρου 2 του Ν 1667/1986, σε περίπτωση δε αρνήσεως του συνεταιρισμού να τροποποιήσει το καταστατικό του μπορεί η εποπτεύουσα Αρχή να ζητήσει τη διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. β) Οι διατάξεις των ΠΔ 587/1988 (περί ειδικών ραδιοδικτύων ταξί Αθηνών κ.λπ.) και Ν 1667/1986, οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στις ρητώς καταργούμενες δια του προαναφερθέντος άρθρου 26 Ν 3109/2003 διατάξεις, δεν καταργούνται στο σύνολό τους αλλά μόνον όσες από αυτές και καθ ό μέτρο αντίκεινται σ εκείνες του Ν 3109/2003. γ) Δεν δύνανται τα ίδια μέλη να συμμετέχουν σε δύο συνεταιρισμούς με τον ίδιο σκοπό και την ίδια έδρα, απαιτείται εναρμόνιση των καταστατικών με την διάταξη της παρ.3 του άρθρου 2 του Ν 1667/1986 και, σε περίπτωση αρνήσεως του συνεταιρισμού, μπορεί να ζητηθεί από την εποπτεύουσα Αρχή η διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. δ) Το άρθρο 3 του καταστατικού του «ΡΑΔΙΟ TAXI ……», που επιτρέπει τη συμμετοχή οδηγών, πρέπει να εναρμονισθεί με το άρθρο 6 παρ.5 του Ν 3109/2003 και, σε περίπτωση αρνήσεως προς τούτο του συνεταιρισμού, μπορεί να ζητηθεί από την εποπτεύουσα Αρχή η διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. (ομοφ.).

Βεβαίωση ημερομηνίας γέννησης απαίτησης της αναδόχου του έργου «Κατασκευή στεγάστρου στον αρχαιολογικό χώρο Σισανίου Ν. Κοζάνης» για την πληρωμή προσθέτων υπερσυμβατικών εργασιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αξίωση της αναδόχου, για την πληρωμή υπερσυμβατικών εργασιών, γεννήθηκε την 19-1-2009, ημερομηνία έγκρισης, από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, της τελικής επιμέτρησης χωρίς τις υπερσυμβατικές εργασίες, η οποία ήταν και η πρώτη βλαπτική για την ανάδοχο πράξη της Δ/νουσας Υπηρεσίας και η οποία διορθώθηκε με την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, που επέλυσε τη διαφωνία που προέκυψε. (πλειοψ.)

Δημοπράτηση και εκτέλεση του έργου «Νέο Υδροθεραπευτήριο Ιαματικού Νερού Λουτρακίου» από την ανώνυμη εταιρεία «Τουριστική Λουτρακίου Α.Ε. Ο.Τ.Α.» – Υπαγωγή ή μη αυτής, στο πλαίσιο της εκτέλεσης του ως άνω έργου, στις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.9 του π.δ. 60/2007 και του ν. 1418/1984.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Τουριστική Λουτρακίου Α.Ε. Ο.Τ.Α.» με τη νομική μορφή και την επωνυμία («Δ.Α.Ε.Τ.»), που είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο δημοπράτησης και εκτέλεσης του έργου «Νέο Υδροθεραπευτήριο Ιαματικού Νερού Λουτρακίου», λειτουργούσε, στο πλαίσιο αυτό, ως Αναθέτουσα Αρχή του άρθρου 1 παρ.9 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, και β) η ως άνω εταιρεία υπαγόταν μεν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων περί εκτελέσεως δημοσίων έργων (ν. 1418/1984, όπως τότε ίσχυε), πλην, όμως, οι διατάξεις του νόμου αυτού δεν μπορούσαν να εφαρμοσθούν, αυτοτελώς, καθόσον δεν είχε εκδοθεί το εκτελεστικό του νόμου αυτού π.δ/μα για τα αποφαινόμενα και γνωμοδοτούντα όργανα κατά την εκτέλεση των έργων από δημοτικές επιχειρήσεις και ως εκ τούτου η απόφαση για τα σχετικά ζητήματα της εκτέλεσης του ως άνω έργου της «Δ.Α.Ε.Τ.» αποτελούσε αρμοδιότητα του Δ.Σ. της εταιρείας και των αρμοδίων οργάνων της (πλειοψ.). - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ορισμός διατάκτη και αποφαινόμενου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την ανάθεση και εκτέλεση της σύμβασης υλοποίησης του Έργου «Ανέγερση και Λειτουργία του Πρωτοδικείου και της Εισαγγελίας Αθηνών μέσω Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3389/2005», που έχει ενταχθεί στο Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας.