Εκποίηση δημοσίου κτήματος σε πλείονα του ενός πρόσωπα, εξ αδιαιρέτου, κατ’ ιδανικά μέρη – Δυνατότητα ή μη ανάκλησης απόφασης Νομάρχη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν επιτρέπεται μετά την καταβολή της 1ης δόσης του τιμήματος και του Φ.Μ.Α. ανάκληση απόφασης Νομάρχη με την οποία εκποιείται δημόσιο κτήμα, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Α.Ν. 263/1968. Από την ως άνω διάταξη δεν προκύπτει απαγόρευση απευθείας εκποίησης δημοσίου κτήματος σε πλείονα του ενός πρόσωπα και σε ποσοστό εξ αδιαιρέτου του δικαιώματος κυριότητος που μεταβιβάζεται. (ομοφ.)

Μετάταξη υπαλλήλων:Επειδή, στο άρθρο 102 παρ. 1 περίοδος δ΄ του Συντάγματος ορίζεται ότι «Με νόμο μπορεί να ανατίθεται στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης η άσκηση αρμοδιοτήτων που συνιστούν αποστολή του Κράτους», στο δε άρθρο 77 παρ. 1 περίοδος ε του Ν. 2910/2001 ότι, «Για την αυτοδίκαιη μετάταξη των ανωτέρω εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του Νομάρχη, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». Με βάση την τελευταία αυτή διάταξη εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Νομάρχη …, με την οποία διαπιστώθηκε η μετάταξη των εκκαλούντων από το Υπουργείο Ανάπτυξης του οποίου ήταν υπάλληλοι στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση …, κατά κατηγορία, κλάδο, ειδικότητα και βαθμό, από 2.5.2001, η απόφαση δε αυτή δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Φ.Ε.Κ. τ. Ν.Π.Δ.Δ. 280/14.11.2001). Με τα δεδομένα αυτά, επιτρεπτώς ανατέθηκε στον οικείο Νομάρχη η αρμοδιότητα εκδόσεως της διαπιστωτικής πράξεως για την αυτοδίκαιη μετάταξη των ως άνω υπαλλήλων και συνεπώς αρμοδίως εν προκειμένω εκδόθηκε η διαπιστωτική πράξη περί αυτοδικαίας μετατάξεως των εκκαλούντων από τον Νομάρχη … (βλ. ΣτΕ 4237/2005 7μ.). Ως εκ τούτου, όσα αντίθετα ισχυρίζονται με την κρινόμενη έφεση οι εκκαλούντες είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Μετάταξη υπαλλήλων:Επειδή, στο άρθρο 102 παρ. 1 περίοδος δ΄ του Συντάγματος ορίζεται ότι «Με νόμο μπορεί να ανατίθεται στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης η άσκηση αρμοδιοτήτων που συνιστούν αποστολή του Κράτους», στο δε άρθρο 77 παρ. 1 περίοδος ε του Ν. 2910/2001 ότι, «Για την αυτοδίκαιη μετάταξη των ανωτέρω εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του Νομάρχη, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». Με βάση την τελευταία αυτή διάταξη εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Νομάρχη …, με την οποία διαπιστώθηκε η μετάταξη των εκκαλούντων από το Υπουργείο Ανάπτυξης του οποίου ήταν υπάλληλοι στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση …, κατά κατηγορία, κλάδο, ειδικότητα και βαθμό, από 2.5.2001, η απόφαση δε αυτή δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Φ.Ε.Κ. τ. Ν.Π.Δ.Δ. 309/11.12.2001). Με τα δεδομένα αυτά, επιτρεπτώς ανατέθηκε στον οικείο Νομάρχη η αρμοδιότητα εκδόσεως της διαπιστωτικής πράξεως για την αυτοδίκαιη μετάταξη των ως άνω υπαλλήλων και συνεπώς αρμοδίως εν προκειμένω εκδόθηκε η διαπιστωτική πράξη περί αυτοδικαίας μετατάξεως των εκκαλούντων από τον Νομάρχη ... (βλ. ΣτΕ 4237/2005 7μ.). Ως εκ τούτου, όσα αντίθετα ισχυρίζονται με την κρινόμενη έφεση οι εκκαλούντες είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Νομάρχες - Νομαρχιακοί Σύμβουλοι. Κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο, για μέλος διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996 δεν ανακύπτει κώλυμα εκλογιμότητας ή ασυμβίβαστο για το αξίωμα του Νομάρχη ή του Νομαρχιακού Συμβούλου, προκειμένου για μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας, που εδρεύει στον αντίστοιχο νομό, εφόσον, όμως, η εταιρεία αυτή δεν συνδέεται, δι οιουδήποτε χαρακτήρα συμβάσεως, με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.

Διατήρηση ή μη από τον Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ του δικαιώματος να ασκεί παράλληλα αρμοδιότητες, τις οποίες έχει μεταβιβάσει με απόφασή του σε έτερο όργανο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Στην διάταξη του εδ. ιδ’ της παρ.1 του άρθρου 4 του ν.δ. 2698/1953, όπως τούτο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 8 του ν. 3210/1955, δεν προβλέπεται ότι ο Διοικητής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ μπορεί να ασκεί παράλληλα τις αρμοδιότητες, που αναθέτει σύμφωνα με το εδάφιο αυτό. Επομένως ο Διοικητής του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν μπορεί να ασκεί παράλληλα τις αρμοδιότητες που μεταβιβάζει, σύμφωνα με το εδ. ιδ’ της παρ.1 του άρθρου 4 του ν.δ. 2698/1953, όπως τούτο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 8 του ν. 3210/1955. 2) Οι αρμοδιότητες που ασκούνται από τον Διοικητή του Ιδρύματος σύμφωνα με τις ως άνω παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 4 του ν.δ. 2698/1953 ασκούνται και κατά μερική τροποποίηση κειμένων διατάξεων νόμων ή κανονισμών, οι οποίες τυχόν προβλέπουν την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών από άλλο όργανο πλην του Διοικητή, των διατάξεων αυτών παραμενουσών σε ισχύ κατά τα λοιπά, αν δηλ. προβλέπουν και έτερα θέματα προς ρύθμιση, η διάταξη δηλ. της παρ.3 του άρθρου 4 δεν ρυθμίζει θέματα μεταβίβασης αρμοδιοτήτων. (ομοφ.)

Γενικοί Γραμματείς Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων. Πειθαρχική δικαιοδοσία επί των υπαλλήλων. Δυνατότητα τήρησης ιδιαίτερου βιβλίου πρωτοκόλλου και έκδοσης εγγράφων για το σύνολο των αρμοδιοτήτων, που ασκούνται από τις Ν.Α.α) Ο Γενικός Γραμματέας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης στερείται πειθαρχικής δικαιοδοσίας επί των υπαλλήλων της. βι) Η δυνατότητα τήρησης ιδιαίτερου βιβλίου πρωτοκόλλου, από το Γενικό Γραμματέα Ν.Α. είναι συναρτημένη με την ύπαρξη πρόβλεψης στον Οργανισμό της οικείας Ν.Α., ως προς τη λειτουργία αντίστοιχου αυτοτελούς Γραφείου και τήρησης, εντεύθεν, ιδιαίτερου βιβλίου πρωτοκόλλου, και βιι) Ο Γενικός Γραμματέας Ν.Α. δεν εκδίδει, δια της αποκλειστικής υπογραφής υπ' αυτού, έγγραφα, που αφορούν τις ασκούμενες, από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση αρμοδιότητες, αλλά προσυπογράφει, μόνον, τα έγγραφα, τα οποία φέρουν υπογραφή Νομάρχη ή Αντινομαρχών.

Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Αυτοκίνητα. Εφαρμογή ν.976/79. Για την εξώδικη και συμβιβαστική επίλυση διαφορών, που ανακύπτουν από τροχαία ατυχήματα προκαλούμενα από αυτοκίνητα, που περιήλθαν αυτοδικαίως στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις κατ άρθρο 39 παρ.2 εδ.β Ν.2218/94 (άρθρο 115 παρ.3 εδ.α Π.Δ.30/96), έστω και αν δεν εκδόθηκε σχετική διαπιστωτική πράξη, καθώς και από αυτοκίνητα που αποκτώνται από τις Ν.Α. κατ άλλο τρόπο από τον προβλεπόμενο στη διάταξη αυτή, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 4 επ. Ν.976/79, γιατί αυτές αναφέρονται μόνο σε διαφορές που ανακύπτουν από τροχαία ατυχήματα προκαλούμενα από οχήματα του Δημοσίου, όχι δε και άλλων ΝΠΔΔ, όπως είναι και οι Ν.Α. Δεν περιέρχονται στις Ν.Α. οι αρμοδιότητες των νομαρχών και των νομαρχιακών υπηρεσιών που αφορούν σε θέματα αποζημιώσεων λόγω ζημιών προκαλουμένων από οχήματα του Δημοσίου κατ άρθρα 4 επ. Ν.976/79, γιατί πρόκειται για θέματα δημόσιας περιουσίας εξαιρούμενα των αρμοδιοτήτων των Ν.Α. κατ άρθρο 3 παρ.1 Ν.2218/94 και, ως εκ τούτου, οι αρμοδιότητες αυτές ασκούνται από τον Περιφερειακό Διευθυντή κατ άρθρο 4 παρ.6 στοιχ.α Ν.2240/94.

Απόφαση νομαρχιακού συμβουλίου- αίτηση ακυρώσεως:..Ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι οι δηλώσεις περί ανακλήσεως της υπογραφής δεν έπρεπε να ληφθούν υπ' όψη γιατί έγιναν με την προοπτική ότι η κοινότητα ... θα ανεδεικνύετο σε δήμο είναι απορριπτέος γιατί, ανεξαρτήτως του ότι συγκεκριμένη πλάνη δεν αποδεικνύεται στην προκείμενη περίπτωση, οι δηλώσεις προς τη Διοίκηση λαμβάνονται όπως διατυπούνται, συνεπαγόμενες τις κατά νόμο συνέπειες, οι οποίες δεν εξαρτώνται από τα παραγωγικά της βουλήσεως του δηλούντος αίτια. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι η διαδικασία αναγνωρίσεως έπρεπε κατά νόμο να προχωρήσει γιατί στις 6.9.1983 υπεβλήθησαν στον νομάρχη διακόσιες πενήντα εξ δηλώσεις εφ' απλού χάρτου κατοίκων εκλογέων του συνοικισμού ..., αιτουμένων την ίδρυση ιδίας κοινότητος και είκοσι επτά υπεύθυνοι δηλώσεις του ν.δ. 105/1969 με τις οποίες ανακλήθηκαν ισάριθμες ανακλήσεις της αρχικής αιτήσεως. Και αυτό, γιατί οι μεν διακόσιες ενενήντα εξ δηλώσεις δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως νέα αίτηση για την οποία ο νόμος θέτει ορισμένες τυπικές προυποθέσεις (βεβαίωση γνησίου υπογραφής κ.λ.π.) οι δε είκοσι επτά υπεύθυνες δηλώσεις περί ανακλήσεως ισαρίθμων ανακλητικών δηλώσεων, γιατί μετά την πρώτη ανάκληση είχε ματαιωθεί οριστικά η διαδικασία αναγνωρίσεως και οι επόμενες αντίθετες δηλώσεις δεν μπορούσαν να έχουν οποιοδήποτε έννομο αποτέλεσμα ως προς την διαδικασίαν αυτή.Συνεπώς ο λόγος ακυρώσεως, κατά τον οποίο η απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.Επειδή και ο λόγος ακυρώσεως κατά τον οποίο παραβιάσθηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, καθ' όσον δεν διατάχθηκε και δεν ενεργήθηκε επιτόπια έρευνα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι η απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως έγινε για τυπικούς λόγους, ήτοι για έλλειψη της βασικής προυποθέσεως της υπάρξεως αιτήσεως εκ μέρους των τριών τετάρτων του όλου αριθμού των εκλογέωνκατοίκων, εν όψει της οποίας ελλείψεως η πρόοδος της διαδικασίας και συνεπώς και η διενέργεια επιτόπιας έρευνας ήταν ανεπίτρεπτη.Επειδή, μη προβαλλομένου άλλου τινός λόγου ακυρώσεως η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

IKA ETAM – Παραίτηση και αντικατάσταση μελών ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ-ΕΤΑΜ, κατά τη διάρκεια των εργασιών του – Δημοσίευση ή μη της συγκρότησης των επιτροπών που δεν εξαιρέθηκαν αρμοδίως ώστε να λειτουργούν ως αμειβόμενες, μετά την δημοσίευση του Ν 3833/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Στις θεμελιώδεις υποχρεώσεις των ιατρών, οι οποίοι καθίστανται μέλη του ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ και οι οποίοι συνδέονται με υπηρεσιακή σχέση με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, στο οποίο ανήκει το ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ, αλλά και για τα λοιπά μέλη που συμμετέχουν στο ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ ως εκ του λειτουργήματός τους (καθηγητές ή αναπληρωτές καθηγητές ιατρικών και οδοντιατρικών σχολών και διευθυντές τμημάτων ή μονάδων του ΕΣΥ) περιλαμβάνεται και το καθήκον τους να προσέρχονται στις συνεδριάσεις του ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ, να παρίστανται σ’ όλη τη διάρκειά τους και να λαμβάνουν μέρος στη σχετική ψηφοφορία. Από τις ανωτέρω διατάξεις που διέπουν την συγκρότηση και λειτουργία του ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ δεν συνάγεται δικαίωμά τους να υποβάλουν παραίτηση και δια της υποβολής της παραιτήσεως να επιφέρουν την λήξη της ιδιότητός τους ως μελών του ανωτέρω Συμβουλίου. Τούτο, όμως, δεν κωλύει την Διοίκηση αυτεπάγγελτα ή κατόπιν ενημέρωσής της από τα μέλη αυτά να λαμβάνει υπ’ όψη της μετά από αιτιολογημένη κρίση θεμελιούμενη στα στοιχεία του οικείου φακέλου του μέλους ή υποβαλλόμενα από αυτά, διάφορα κωλύματα, αντικειμενικά ή και προσωπικά (π.χ. μετάθεση, ασθένεια, απόσπαση εκτός έδρας, φόρτος εργασίας κ.λπ.) και να προβαίνει στην αντικατάστασή τους ακόμη και κατά την διάρκεια των εργασιών του ΣΚΕΙΟΠΙΚΑ ΕΤΑΜ. Διαφορετική όμως, λύση πρέπει να δοθεί στην περίπτωση των μελών του Συμβουλίου, που μετέχουν σ’ αυτό ως «ιδιώτες», δηλ. των μελών που υποδεικνύονται από τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο ή την Πανελλήνια Οδοντιατρική Ομοσπονδία και την Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Επιστημονικού Υγειονομικού Προσωπικού ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, για τα οποία πρέπει να γίνει δεκτή η δυνατότητα να τερματίζουν τη συμμετοχή τους στο ως άνω Συμβούλιο με την υποβολή στη Διοίκηση (στο συγκροτήσαν αυτό όργανο) της παραίτησής τους απ’ αυτό. β) Μετά την δημοσίευση και ισχύ του Ν 3833/2010 οι πράξεις συγκροτήσεως συλλογικών οργάνων των οποίων τα μέλη δεν λαμβάνουν καμμία πρόσθετη αμοιβή ή αποζημίωση δεν δημοσιεύονται στην Ε.τ.Κ. με την επιφύλαξη πρόβλεψης, σε ειδική διάταξη, περί δημοσιεύσεως στην Ε.τ.Κ. της πράξης συγκρότησης του συλλογικού οργάνου, οπότε η πράξη αυτή δημοσιεύεται στην Ε.τ.Κ. Εάν όμως κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν 3205/2003, εκδοθεί η προβλεπόμενη σε εξαιρετικές περιπτώσεις Κ.Υ.Α. του Υπουργού Οικονομικών και του καθ’ ύλην αρμόδιου Υπουργού και καθορισθεί αποζημίωση για μέλη του συλλογικού οργάνου και η οποία Κ.Υ.Α. δημοσιεύεται στην Ε.τ.Κ. κατ’ άρθρον 5 παρ. 1 περ. ιβ του Ν 3469/2006, τότε καθίσταται δημοσιευτέα εντός ευλόγου χρόνου στην Ε.τ.Κ. και η πράξη συγκρότησης του συλλογικού οργάνου για το οποίο εκδόθηκε εξαιρετικώς η ως άνω Κ.Υ.Α., μέχρι την έκδοση της οποίας δεν προβλεπόταν αμοιβή για τα μέλη αυτού του συλλογικού οργάνου. (ομοφ.)

Ερωτήματα της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες σχετικά με την υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων.(...)α) Δεν μπορεί να γίνει αναλογική εφαρμογή της διάταξης της περίπτωσης λθ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 3213/2003, κατά το μέρος που αυτή εξαιρεί από την υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης (ΔΠΚ) και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων (ΔΟΣ) τα φυσικά πρόσωπα αλλοδαπών επιχειρήσεων, που συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις και έχουν μόνιμη κατοικία εκτός Ελλάδας, στις λοιπές περιπτώσεις της παραγράφου αυτής, που αφορούν αλλοδαπά φυσικά πρόσωπα με μόνιμη κατοικία εκτός Ελλάδας, καθώς και στα αλλοδαπά φυσικά πρόσωπα των ελληνικών εργοληπτικών επιχειρήσεων, με μόνιμη κατοικία, επίσης, εκτός Ελλάδας (ομόφωνα). β) Οι όροι «εταίροι», «βασικοί μέτοχοι» και «διευθυντικά στελέχη», που αναφέρονται στην αυτή ως άνω διάταξη της περίπτωσης λθ΄, ταυτίζονται εννοιολογικά με τους αντίστοιχους όρους της διάταξης του άρθρου 2 του ν. 3310/2005 (ομόφωνα). Ως «εκτελεστικά μέλη οργάνου διοίκησης» νοούνται τα μέλη οργάνου διοίκησης νομικών προσώπων, για τα οποία, πέρα από την άσκηση αποφασιστικών αρμοδιοτήτων, συντρέχει και το τυπικό στοιχείο της επιλογής (εκλογή) και ότι έχουν τηρηθεί οι προς τούτο απαιτούμενες διατυπώσεις, όπως αποδεικνύεται από τα προβλεπόμενα έγγραφα (κατά πλειοψηφία). γ) Η έννοια του όρου «ιδιοκτήτης» αφορά ατομικές επιχειρήσεις (ομόφωνα). δ) Η διάταξη της περίπτωσης λε΄ του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3213/2003, που αφορά σε Ανώνυμη Αθλητική Εταιρεία, δεν μπορεί να τύχει αναλογικής εφαρμογής και στις λοιπές περιπτώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παραπάνω νόμου (ομόφωνα). ε) Στο ρυθμιστικό πεδίο των κανόνων του «πόθεν έσχες» δεν περιλαμβάνεται και ο τυχών «πραγματικός δικαιούχος», παρά μόνο κατά το μέρος και στην έκταση που αναφέρεται στο άρθρο 2 του ν. 3310/2005 στα «παρένθετα πρόσωπα» και στις «ελεγχόμενες επιχειρήσεις» (ομόφωνα).