Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Απριλίου 2016 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και ενσωμάτωση στην εθνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2016/680 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Απριλίου 2016 και άλλες διατάξεις. 

Οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων αιτούνται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης ΕΥΔ ......-2018 του Υπουργού και του σχετικού Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η μία προσφυγή βάλλει κατά του μέρους της πράξης που δέχθηκε ότι η ένωση εταιριών «…..» ικανοποιεί τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του διαγωνισμού, ενώ η άλλη κατά του μέρους που δέχθηκε ότι οι ενώσεις «…..», «………» και «…...» πληρούν τα ίδια κριτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 322.580.645 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Έγκριση της Ανάθεσης, σε εφαρμογή του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 180 του ν. 4412/2016, στην Ε.Υ.Δ.Ε./ΚΕΣΠ ΠΕ και BE της διαδικασίας σχεδιασμού, δημοπράτησης και εφαρμογής ολοκληρωμένου ηλεκτρονικού συστήματος διοδίων αναλογικής (χιλιομετρικής) χρέωσης δορυφορικής τεχνολογίας.

Η ένωση οικονομικών φορέων «.» αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης ΚΣΕΣΠ/Γ/Φ1/οικ.3259/2019 του Υπουργού, του Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού της 19.4.2019 για την αξιολόγηση φακέλων, και κάθε σχετικής πράξης/παράλειψης. Ζητά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της κοινοπραξίας «.» και τον αποκλεισμό της λόγω μη πλήρωσης απαιτήσεων ή ουσιωδών πλημμελειών, ή τη μείωση της βαθμολογίας της σε συγκεκριμένα κριτήρια. Επίσης, ζητά την αύξηση της δικής της βαθμολογίας. Η κοινοπραξία «.» ζητά την ακύρωση της ίδιας Υπουργικής Απόφασης καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή και υπερβαθμολογήθηκε η προσφορά της ένωσης «.». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, προϋπολογισθείσας αξίας 400.637.000,00€. Το σύστημα θα αντικαταστήσει σταδιακά το υφιστάμενο σύστημα είσπραξης διοδίων μέσω ταμείων, βασιζόμενο σε χιλιομετρική χρέωση, ελεύθερη ροή και ενιαίο χαρακτήρα για όλους τους οδικούς άξονες.

Δυνατότητα ή μη ματαίωσης πρόχειρου διαγωνισμού προμήθειας και επανάληψή του με τροποποίηση του αντικειμένου και των όρων του.Η αδυναμία πραγματοποίησης της προμήθειας, λόγω έλλειψης, πλέον, των απαιτούμενων για την πραγματοποίησή της πιστώσεων, συνιστά νόμιμο λόγο για την οριστική ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού.Η αναθέτουσα αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να προβαίνει στη ματαίωση  του αποτελέσματος του διαγωνισμού και την επαναπροκήρυξή του, εφ’ όσον, όμως, συντρέχει νόμιμος λόγος, η δε απόφαση περί ματαιώσεως του διαγωνισμού πρέπει να φέρει πλήρη και ειδική αιτιολογία, αναφερόμενη στους λόγους για τους οποίους αποφασίζεται η (ματαίωση και) επανάληψή του.  Συντρέχει δε νόμιμος λόγος ματαίωσης του διαγωνισμού, σε περίπτωση κατά την οποία διαπιστώνεται αιτιολογημένως η ανάγκη τροποποίησης του αντικειμένου της προμήθειας και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 162252/ 8.1.2007 απόφασης Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων περί: «Δορυφορικής παρακολούθησης επαγγελματικών αλιευτικών σκαφών, υποχρεώσεις κυβερνητών, μέσω του “Κέντρου Παρακολούθησης Αλιείας” του Υ.Ε.Ν».

Δημόσιος διαγωνισμός προμήθειας λογισμικού – Δυνατότητα ή μη οριστικής ματαίωσης για λόγους δημόσιου συμφέροντος, πριν την αποσφράγιση της μοναδικής προσφοράς και μετά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής – Σύμμετρη επιδίκαση δικαστικής δαπάνης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μπορεί να ματαιωθεί οριστικά ανοιχτός δημόσιος διεθνής διαγωνισμός, ο οποίος διενεργείται στη βάση της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, πριν την αποσφράγιση της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς της μοναδικής διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών, που παρέμεινε σ’ αυτό μετά την έκδοση αποφάσεων της Επιτροπής Αναστολών και αποφάσεως του ΣτΕ, για λόγους δημόσιου συμφέροντος, συνιστάμενους στη μη επιβάρυνση του τακτικού προϋπολογισμού με τη συνολική δαπάνη του έργου, ύψους 2.449.000,00 ευρώ, σε κρίσιμη για την οικονομία της χώρας χρονική περίοδο, υπό την προϋπόθεση ότι η ματαίωση αυτή δεν συνδέεται με παραβίαση των υποχρεώσεων της χώρας, βάσει άλλων κοινοτικών διατάξεων, που δεν τίθενται υπόψη. β) Η Σ.Ε.Υ.Υ.Ο. δεν υποχρεούται να εκδώσει χρηματικό ένταλμα για την κάλυψη όλης της δικαστικής δαπάνης, ύψους 700 €, που επιδικάστηκε υπέρ της αιτούσας ένωσης «Α… Α.Ε.» με την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, αλλά μόνο για το μισό αυτής (350 €),αφού το υπόλοιπο μισό υποχρεούται να καταβάλει η παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών «Ε… – Ι…», λόγω της «σύμμετρης επιδίκασης».

Με αμφότερες τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά: α) της απόφασης υπουργού με αριθ. ΕΥΔ -2018 με την οποία εγκρίθηκε το από 6-9-2018 Πρακτικό του Διαγωνισμού που διαβιβάστηκε στην με αρ.πρωτ.εισ. -2018, β) του από 6-9-2018 σχετικού Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού που διαβιβάσθηκε στην με το υπ’ αρ.πρωτ.εισ. 2018 έγγραφο και γ) κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..» ικανοποιεί τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. ….. προκήρυξη σύμβασης για τη ανάθεση του έργου της εγκατάστασης πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 322.580.645 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ ……. - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..», η ένωση εταιριών «………» και η ένωση εταιριών «…...» ικανοποιούν τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του ίδιου διαγωνισμού.

Κρατικές προμήθειες – Ματαίωση διαγωνισμού ή ανάκληση της πράξης κατακύρωσης, λόγω εγγράφου προσφοράς δωρεάς εταιρείας, σε στάδιο που το σχετικό σχέδιο συμβάσεως πρόκειται να υποβληθεί για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Eκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 21, 23 και 24 του Π.Δ. 394/1996, οι οποίες έχουν εφαρμογή, εν προκειμένω, συνάγεται ότι δεν επιτρέπεται ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού ή ματαίωση της προμήθειας (περ. στ΄ του άρθρου 21 του Π.Δ. 394/1996), μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως, κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 του ανωτέρω Π.Δ., δηλ. μετά τη σύναψη της σχετικής συμβάσεως, πλην όμως, ενόψει του ότι με την απόφαση 34/2001 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ έχει γίνει δεκτό, ότι δεν μπορεί να συναχθεί απόλυτη απαγόρευση της ματαιώσεως του αποτελέσματος του διαγωνισμού μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως στον μειοδότη (βλ. και γνωμοδ. Ολομ. Ν.Σ.Κ. 17/2008), δύναται να υποστηριχθεί, βασίμως, ότι στις εξαιρέσεις που επιτρέπεται η ματαίωση του διαγωνισμού μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως, κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 του Π.Δ. 394/1996, δύναται να ενταχθεί, για επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος και η περίπτωση ματαίωσης του διαγωνισμού, όταν ο φορέας για την ικανοποίηση των αναγκών του οποίου διενεργείται ο διαγωνισμός, δηλώνει ότι καλύφθηκαν, εν τω μεταξύ, οι εν λόγω ανάγκες του με άλλο τρόπο, δηλ. εν όψει του σκοπού στον οποίο απέβλεπε ο διαγωνισμός, έπαυσε να υφίσταται ο δικαιολογητικός του λόγος (βλ. ΣτΕ 1896/2008 και 3531/2005), εφ’ όσον, όμως, η ανωτέρω περίπτωση ήθελε επισυμβεί μετά την ανακοίνωση της κατακυρώσεως και πριν την έναρξη εκτελέσεως της υπογραφείσης συμβάσεως. (πλειοψ.) β) Δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση ανακλήσεως της κατακυρωτικής πράξεως, για λόγο δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος συνίσταται στην εξοικονόμηση δαπάνης για το Δημόσιο, λόγω, τυχόν αποδοχής εκ μέρους του, της εγγράφου προσφοράς δωρεάς της ως άνω εταιρείας, καθόσον, έχει κριθεί με την υπ’ αριθμ. 17/2008 γνωμοδότηση της Ολομελείας του Ν.Σ.Κ., ότι η εξοικονόμηση δαπάνης για το Δημόσιο έχει απλώς ταμειακό χαρακτήρα και επομένως αυτό αφορά στο συμφέρον του Δημοσίου και όχι το δημόσιο συμφέρον, υπό την

Φύλαξη γραμμών μετρό...Επειδή, εξ άλλου, η αιτούσα, προς θεμελίωση του εννόμου συμφέροντός της για την παροχή προσωρινής προστασίας, ισχυρίζεται ότι, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, ο αναθέτων φορέας ώφειλε να προβεί στην ματαίωση του επιμάχου διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, προβάλλεται ότι, εν όψει των οριζομένων στο άρθρο 4 παρ.3 περ.γ της διακηρύξεως – το οποίο προβλέπει την δυνατότητα του αναθέτοντος φορέα να ματαιώσει τον διαγωνισμό, σε περίπτωση κατά την οποία το επιτευχθέν αποτέλεσμα κρίνεται οικονομικά ασύμφορο – το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ’ης εταιρείας ώφειλε να προβεί στην ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, λόγω της επελθούσης, εν τω μεταξύ, μεταβολής των δεδομένων ως προς το κόστος παροχής των προς ανάθεση υπηρεσιών, επί των οποίων είχε στηριχθεί η κατάστρωση των όρων της διακηρύξεως. Όπως, έχει, όμως, κριθεί (βλ. ΣτΕ 2662/2004, Ε.Α. 534/2006, 877/2010), ισχυρισμοί, η αποδοχή των οποίων θα οδηγούσε σε ματαίωση του διαγωνισμού με ενδεχόμενο την επαναπροκήρυξή του, προβάλλονται άνευ εννόμου συμφέροντος από τον συμμετασχόντα στον διαγωνισμό. Συνεπώς, τα ως άνω προβαλλόμενα από την αιτούσα είναι απορριπτέα. Πολλώ δε μάλλον που ούτε από τον ανωτέρω όρο της διακηρύξεως ούτε από άλλη διάταξη νόμου προκύπτει υποχρέωση του αναθέτοντος φορέα να προβεί, υπό τα δεδομένα που έχουν εκτεθεί ανωτέρω, στην ματαίωση του ενδίκου διαγωνισμού, ο οποίος έχει προκηρυχθεί από τον Ιούλιο του έτους 2010 και αφορά στην παροχή υπηρεσιών μείζονος σπουδαιότητας για την ομαλή λειτουργία των επιμάχων γραμμών του Μετρό της Αθήνας. Επειδή, τέλος, οι ισχυρισμοί που προβάλλονται το πρώτον με το υπόμνημα που κατετέθη στις 26.4.2012, μετά την συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών και εντός της χορηγηθείσης από την Πρόεδρο της Επιτροπής προθεσμίας, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.