Επενδύσεις κεφαλαίων εξωτερικού του ΝΔ 2687/1953.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, αφού διαπιστώσει ότι με την ολοκλήρωση της επένδυσης κεφαλαίων εξωτερικού κατά το ΝΔ 2687/1953 και το ΠΔ 290/1995 και τη μέχρι σήμερα παραγωγική της λειτουργία εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον, μπορεί να μη προχωρήσει στην ανάκληση της αρχικής εγκριτικής πράξης, παρά το γεγονός ότι το εισαχθέν συνάλλαγμα υπολείπεται κατά 1,24% του ελάχιστου ποσοστού εισαγωγής.

Φορολογία εισοδήματος. Ανήλικοι. Κάλυψη δαπάνης αγοράς ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δαπάνη αγοράς ακινήτου μπορεί να καλυφθεί με ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών, που σχηματίστηκε από εισοδήματα ανηλίκου, τα οποία λόγω της ανηλικότητός του, δηλώθηκαν από το γονέα του.

Φορολογία εισοδήματος. Κάτοικοι εξωτερικού. Κάλυψη τεκμαρτής δαπάνης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Φορολογούμενοι που κατοικούν και διαμένουν στην αλλοδαπή και αποκτούν εισοδήματα στην Ελλάδα, μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα ήδη φορολογηθέντα εισοδήματα ως ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών για κάλυψη τεκμαρτής δαπάνης αγοράς περιουσιακού στοιχείου (άρθρο 17 περ.γ’ Ν 2238/94) χωρίς να αφαιρείται από το κεφάλαιο αυτό το ποσό του 1.000.000 δρχ., που προβλέπει η περ.ζ’ παρ.2 άρθρου 19 Ν 2238/94.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2019, η οποία επέβαλε διαφορά φόρου €1.895,49 πλέον προστίμου €947,75. Ο έλεγχος είχε προσδιορίσει το εισόδημα του προσφεύγοντος (€8.616,15 έναντι δηλωθείσας ζημίας) με έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας), καθώς διαπιστώθηκε ανεπάρκεια του δηλωθέντος εισοδήματος για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσης και υπήρχαν παραβάσεις μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε την αρμοδιότητα του ΚΕΦΟΜΕΠ και την εφαρμογή των έμμεσων μεθόδων, καθώς και την μη λήψη υπόψη διαθεσίμου κεφαλαίου προηγουμένων ετών. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς κρίνοντας ότι το ΚΕΦΟΜΕΠ ήταν αρμόδιο λόγω της υψηλής αξίας της ακίνητης περιουσίας του προσφεύγοντος (άνω του €1.500.000,00) και ότι οι έμμεσες μέθοδοι εφαρμόστηκαν νόμιμα. Ο ισχυρισμός περί διαθεσίμου κεφαλαίου απορρίφθηκε καθώς δεν τεκμηριώθηκε η ύπαρξη μη αναλωθέντος υπολοίπου.

Η απόφαση 252/10.2.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ (9.9.2024) του ΚΕΦΟΜΕΠ για το φορολογικό έτος 2020. Στον προσφεύγοντα, ατομική επιχείρηση καφετέριας, είχε προσδιοριστεί διαφορά φόρου 6.444,91 € πλέον προστίμου 3.222,46 € (Σύνολο: 9.667,37 €). Ο προσδιορισμός έγινε με έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας) λόγω ανεπαρκούς δηλούμενου εισοδήματος για κάλυψη δαπανών διαβίωσης και ύπαρξης διαπιστωμένων παραβάσεων μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων το 2019. Το ΚΕΦΟΜΕΠ κρίθηκε αρμόδιο βάσει της μεγάλης αξίας ακίνητης περιουσίας του προσφεύγοντος. Οι ισχυρισμοί για έλλειψη αιτιολογίας, εσφαλμένη εφαρμογή τεχνικών και μη συνυπολογισμό διαθέσιμου κεφαλαίου προηγουμένων ετών απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.

Η απόφαση 121 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Ο έλεγχος του ΚΕΦΟΜΕΠ εφάρμοσε έμμεσες τεχνικές (ανάλυση ρευστότητας), λόγω ανεπάρκειας δηλωθέντων εισοδημάτων του προσφεύγοντος για την κάλυψη δαπανών διαβίωσης και διαπιστωμένης παράβασης μη έκδοσης στοιχείων. Ο έλεγχος κατέληξε στον καταλογισμό αποκρυβείσας φορολογητέας ύλης ύψους 53.387,74 €, χαρακτηριζόμενη ως προσαύξηση περιουσίας. Ο προσφεύγων πρόβαλε τρεις λόγους ακύρωσης, σχετικά με εσφαλμένο υπολογισμό του μη αναλωθέντος κεφαλαίου προηγουμένων ετών. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος ως αβάσιμους και επικύρωσε την πράξη, διατηρώντας το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό στα 29.196,32 €.

Η απόφαση της ΔΕΔ αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα, ιατρός, αμφισβήτησε την καταλόγιση μη εκπιπτόμενων δαπανών και μη αιτιολογημένων πιστώσεων τραπεζικών λογαριασμών. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί ανάλωσης κεφαλαίου προηγουμένων ετών λόγω μη συνεχόμενης κάλυψης ετών. Ωστόσο, έκανε δεκτό μεγάλο μέρος των πιστώσεων, καθώς αποδείχθηκε ότι προέρχονταν από μεταφορές μεταξύ κοινών ή προσωπικών λογαριασμών με τον αδερφό της, είσπραξη από το Διαβαλκανικό Κέντρο, επιστροφή ασφαλιστικού συμβολαίου, και εκφορτίσεις prepaid καρτών. Συνολικά, έγιναν αποδεκτές πιστώσεις ύψους €26.885,70 (2018) και €29.316,53 (2019), οδηγώντας σε τροποποίηση (μείωση) του αρχικού καταλογισθέντος φόρου και των προστίμων.

Η Πράξη 170/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, του «ΚΑΥΤΑΝΖΟΓΛΕΙΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΤΑΔΙΟΥ» και της «ΑΝΕΘ ΑΟΤΑ». Η σύμβαση έχει αντικείμενο την υλοποίηση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΥΤΑΝΖΟΓΛΕΙΟΥ» προϋπολογισμού 15.000.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση νομίμως συνομολογείται, καθώς πληροί τις προϋποθέσεις του ν.4412/2016 για εξαίρεση από τις διαγωνιστικές διαδικασίες, δεδομένου ότι πρόκειται για συνεργασία δημοσίων φορέων για την επίτευξη κοινού αναπτυξιακού σκοπού. Το οικονομικό αντάλλαγμα για την «ΑΝΕΘ ΑΟΤΑ» (€214.000 πλέον ΦΠΑ) περιορίζεται στην κάλυψη του αναγκαίου κόστους, χωρίς πλεόνασμα κέρδους. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης.

Η απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση ενός πρώην δημοτικού υπαλλήλου κατά των αποφάσεων καταλογισμού των Δήμων Καλλιθέας και Πέλλας για αχρεωστήτως καταβληθέντες μισθούς, συνολικού ύψους 342.720,74 ευρώ. Ο καταλογισμός προέκυψε από την ανάκληση του διορισμού του (1987) και της μετάταξής του (2003) λόγω έλλειψης τυπικών προσόντων και χρήσης πλαστού τίτλου σπουδών. Παρόλο που το Δικαστήριο έκρινε νόμιμες τις ανακλητικές πράξεις λόγω δόλιας συμμετοχής του υπαλλήλου, εντούτοις, εφαρμόζοντας τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, μετρίασε το ποσό. Λαμβάνοντας υπόψη τη μακρά υπηρεσία 30 ετών, την καθυστέρηση ελέγχου από τη Διοίκηση, και την οικονομική κατάσταση του εκκαλούντος, το Δικαστήριο περιόρισε το συνολικό καταλογισθέν ποσό στις 15.000,00 ευρώ.

Προσμέτρηση του πλεονάσματος ημερών ναύλων που πραγματοποιήθηκαν από επαγγελματικό τουριστικό πλοίο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 438/76 (πριν τεθεί σε ισχύ ο Ν 2743/99) και λήψη αυτού υπόψη για τον καθορισμό της ημερομηνίας παύσης ισχύος της άδειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το πλεόνασμα ημερών ναύλων που πραγματοποιήθηκαν από επαγγελματικό τουριστικό πλοίο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 438/76, δύναται να προσμετρηθεί στις ημέρες ναύλου που πραγματοποιήθηκαν τα επόμενα έτη, που το πλοίο ήταν εφοδιασμένο με άδεια του Ν 2743/99, και να ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό της ημερομηνίας παύσης ισχύος της άδειας, αφού τα κατώτατα όρια ναύλωσης αναφέρονται στο σκάφος και δεν συναρτώνται προς το πρόσωπο του πλοιοκτήτη ή του εφοπλιστή αυτού. Το γεγονός δε ότι η χορηγηθείσα, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 2743/99, άδεια θεωρείται νέα άδεια, δεν μπορεί να αποστερήσει το σκάφος από το αποκτηθέν δικαίωμα συνυπολογισμού του πλεονάσματος ημερών ναύλων που είχε ήδη κατά το χρόνο κατάργησης των διατάξεων του Ν 438/76.