Διορισμός κατ’ εφαρμογή του άρθρου 20 παρ.21 του Ν 2738/1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Δ.Τ., ο οποίος είχε οριστεί, υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς, με απόφαση του Εισαγγελέα, προσωρινός επίτροπος του μεγαλύτερου από εκείνον ενήλικου αδελφού του, δεν θεμελιώνει δικαίωμα πρόσληψης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 20 παρ.21 του Ν 2738/1999, καθόσον ο νομοθέτης με την ευεργετική αυτή ρύθμιση θέλησε να ενισχύσει τα ανήλικα παιδιά που μένουν ορφανά και από τους δύο γονείς, παρέχοντας τη δυνατότητα στον μεγαλύτερο αδελφό τους να διορίζεται εκτός σειράς στο Δημόσιο ή στα νομικά πρόσωπα της παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2190/1994, προκειμένου αυτός να μπορεί να αναλάβει ή και να συνεχίσει την επιτροπεία τους.

Στέγαση Δημοσίου. ΤΑΧΔΙΚ. Μισθώσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. ως εκ του σκοπού του, που είναι η στέγαση δικαστηρίων και δικαστικών υπηρεσιών, δύναται να συνάπτει μισθώσεις δυνάμει των διατάξεων περί εμπορικών μισθώσεων κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 41 παρ.17 του ν.2648/1998 και στο Π.Δ/γμα 34/1995. Στην ρύθμιση αυτή δεν περιλαμβάνονται οι μισθώσεις που έχουν συναφθεί πριν από τη θέση της σε ισχύ.

Ρύθμιση θεμάτων Διμερούς Κρατικής Αναπτυξιακής Συνεργασίας και Βοήθειας, ρύθμιση θεμάτων Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλες διατάξεις.

Ν 4781/2021- ΦΕΚ: 31/Α/28.2.2021 άρθρο 479: Από την έναρξη της ισχύος του παρόντος καταργούνται: η) ο ν. 2731/1999 «Ρύθμιση θεμάτων Διμερούς Κρατικής Αναπτυξιακής Συνεργασίας και Βοήθειας, ρύθμιση θεμάτων Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλες διατάξεις» (Α’ 138).,

Ν.4837/2021- ΦΕΚ: 178/Α/1.10.2021 άρθρο 49 παρ.2: 2. Αποφάσεις επί αιτήσεων επιχορήγησης που υποβλήθηκαν μετά από τη θέση σε ισχύ της περ. η΄ του άρθρου 479 του ν. 4781/2021 (Α΄ 31), με την οποία καταργήθηκε ο ν. 2731/1999 (Α΄ 138), θεωρείται ότι νομίμως επέχουν θέση ειδικής έγκρισης, εφόσον οι αιτήσεις πληρούσαν τις προϋποθέσεις της παρ. 3 του άρθρου 12 του ν. 2731/1999. Εκκρεμείς αιτήσεις, που υποβλήθηκαν σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο και η διεκπεραίωσή τους εκκρεμεί κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρείται ότι νομίμως υποβλήθηκαν και αξιολογούνται με κριτήριο την πλήρωση των προϋποθέσεων της παρ. 3 του άρθρου 12 του ν. 2731/1999, ανεξαρτήτως της κατά τα ανωτέρω κατάργησής της.»

Εφαρμοστέο δίκαιο στις περιπτώσεις αυτοδίκαιης έκπτωσης ιατρών ΕΣΥ λόγω αμετάκλητης ποινικής καταδίκης και θέσης αυτών σε δυνητική αργία λόγω εκκρεμούς ποινικής δίωξης για ποινικά αδικήματα που δεν περιλαμβάνονταν στα κωλύματα διορισμού της παρ. 4 του άρθρου 27 ν.1397/1983, πριν την τροποποίησή της με το άρθρο 9 του ν.4999/2022.(..) Νομίμως εκδίδεται πράξη διαπιστωτική της αυτοδίκαιης έκπτωσης ιατρού που έχει καταδικαστεί για αδίκημα που προστέθηκε με τον ν. 4999/2022, ακόμη κι αν τελέστηκε πριν τη θέση σε ισχύ του νόμου (07-12-2022), υπό την προϋπόθεση ότι η καταδικαστική απόφαση κατέστη αμετάκλητη μετά τη θέση σε ισχύ του νόμου. Αντιθέτως δεν είναι νόμιμη η έκπτωση στις περιπτώσεις, που η καταδικαστική απόφαση κατέστη αμετάκλητη πριν τη θέση σε ισχύ του νόμου. Νομίμως εκδίδεται, μετά τη θέση σε ισχύ του ίδιου νόμου, απόφαση θέσης σε δυνητική αργία ιατρού, σε βάρος του οποίου εκκρεμεί ποινική δίωξη για αδίκημα που προστέθηκε με τον ν. 4999/2022 ή ο οποίος έχει παραπεμφθεί στο ακροατήριο στην περίπτωση της δίωξης για παράβαση καθήκοντος, ακόμη κι αν η ποινική δίωξη ή η παραπομπή ανάγεται σε χρόνο πριν την θέση σε ισχύ του νόμου αυτού, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει αιτιολογημένη κρίση ως προς την συνδρομή ή μη λόγων δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι εξετάζονται, in concreto, αν δικαιολογούν ή μη την θέση του ιατρού σε αργία (ομόφωνα)

Παροχή λογιστικών υπηρεσιών(..)Με τα δεδομένα αυτά, ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, διότι..ως απόφαση ανάθεσης καθηκόντων ταμία και οικονομικού διαχειριστή της Κοινωφελούς Επιχείρησης.. και ως εκ τούτου δεν απαιτείται η ανάρτησή της στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ προκειμένου να αποκτήσει ισχύ..Ομοίως αβάσιμος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, διότι ο προϋπολογισμός της Κοινωφελούς Επιχείρησης εγκρίθηκε αρμοδίως από το Δημοτικό Συμβούλιο ...Ωστόσο, ο τρίτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, διότι η δημοσιονομική δέσμευση της δαπάνης έλαβε χώρα με τη δημοσίευση της Α-18/12/ 8.6.2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης του Προέδρου της Επιχείρησης στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 19.7.2017, σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της 32/21.12.2016 απόφασης του Διοικητικού της Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης της υπηρεσίας,..Τέλος, βάσιμος είναι και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας, διότι ο ανάδοχος δεν προσκόμισε πριν την υπογραφή της σύμβασης τα πιστοποιητικά περί μη ύπαρξης ασφαλιστικών και φορολογικών οφειλών του,σύμφωνα με τα άρθρα 73 παρ. 2 και 80 του ν. 4412/2016...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΝΠΔΔ. Διορισμός υπαλλήλου με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου σε μόνιμη θέση. Αντιρρησίας συνείδησης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Πρόσωπο το οποίο πριν την ισχύ του Ν 2510/97 (καθιέρωση άοπλης στρατιωτικής θητείας κλπ), αρνήθηκε να εκτελέσει άοπλη στρατιωτική υπηρεσία, ως αντιρρησίας συνείδησης, και μετά την σχετική ποινική καταδίκη εξαιρέθηκε από την εκπλήρωση των στρατιωτικών του υποχρεώσεων κατ άρθρο 2 παρ.4 του Ν 731/77, έχει την δυνατότητα να διοριστεί, μετά την ισχύ του άρθρου 27 του Ν 2915/2001, σε μόνιμη θέση του Δικηγορικού Συλλόγου Δράμας, προβλεπόμενη υπό του άρθρου 14 του Ν 2738/99.

Μελέτες.Απευθείας ανάθεση.Η διάταξη αυτή με την οποία παρέχεται έρεισμα για την ανάθεση της εξαιρετικής αυτής διαδικασίας πρέπει να είναι στενά ερμηνευτέα και θα πρέπει για την εφαρμογή της (30% επί του ανώτατου ορίου της Α΄ Τάξης, ανά κατηγορία μελέτης) να προηγηθεί ο σαφής καθορισμός του ύψους της προεκτιμώμενης αμοιβής, όπως αυτός προκύπτει από τον ως άνω Κανονισμό. Συνεπώς, όταν ο νομοθέτης ορίζει την εφαρμογή της, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της εκάστοτε ισχύουσας νομοθεσίας περί εκπόνησης μελετών, δεν αναφέρεται στο σύνολο των διατάξεων του ν. 3316/2005 αλλά η εξαίρεση πρέπει να αφορά μόνο στην παρέκκλιση από την τακτική διαδικασία ανάθεσης.

Πολύτεκνοι – Διαζύγιο των γονέων – Ανάθεση με δικαστική απόφαση της γονικής μέριμνας των τέκνων στον πατέρα – Υιοθεσία των τεσσάρων ενηλίκων τέκνων από τη θετή μητέρα – Δικαιούχος της ισόβιας συντάξεως της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 63 του Ν. 1892/1990.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Την ισόβια σύνταξη δικαιούται να λάβει η φυσική μητέρα, αφού αυτή έχει αποκτήσει την πολυτεκνική ιδιότητα, η οποία διατηρείται ισοβίως, ενώ, εξάλλου, εφόσον δεν συντρέχει η περίπτωση υπαιτίου εγκαταλείψεως των τέκνων αυτής, το γεγονός δε ότι, το πολυτεκνικό επίδομα ελάμβανε ο πατέρας των τέκνων, λόγω διαζυγίου των γονέων και αναθέσεως με δικαστική απόφαση της γονικής μέριμνας σ’ αυτόν, δεν συνιστά λόγο, που αποκλείει τη χορήγηση της ισόβιας συντάξεως στη φυσική μητέρα, ότι, αντιθέτως, η θετή μητέρα δεν δικαιούται να λάβει την ισόβια σύνταξη, αφού με την υιοθεσία των τεσσάρων ενηλίκων τέκνων του συζύγου της δεν αποκτά την πολυτεκνική ιδιότητα, κατά τις διατάξεις του Ν. 1910/1944 και ότι, η θετή μητέρα δεν δικαιούται να λάβει την ισόβια σύνταξη ούτε ως μητέρα, που δεν θεωρείται πολύτεκνη, κατά τις διατάξεις του Ν. 1910/1944, καθόσον στην περίπτωση αυτή απαιτείται η μητέρα να είχε ή να έχει τέσσερα τουλάχιστον στη ζωή τέκνα από νόμιμο γάμο ή τέκνα που γεννήθηκαν χωρίς γάμο των γονέων τους. (ομοφ.)

Καταβολή εξόδων παράστασης (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εκλογή του φερόμενου ως δικαιούχου στη θέση του Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α. δεν συνιστά δεύτερη θέση που εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 1256/1982, όπως ισχύει, καθόσον ο ανωτέρω που κατείχε ήδη θέση διευθύνοντος συμβούλου σε δημοτική ανώνυμη εταιρεία, ήτοι θέση που δεν καταλήφθηκε με διορισμό ή πρόσληψη, ορίσθηκε μέλος του Δ.Σ. του εν λόγω δημοτικού ν.π.δ.δ. και, στη συνέχεια, εξελέγη Πρόεδρος αυτού από το Δημοτικό Συμβούλιο ......., χωρίς διορισμό ή πρόσληψη και χωρίς να συνδέεται με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου με το εν λόγω νομικό πρόσωπο, η οποία να φέρει τυπικά και ποιοτικά τα χαρακτηριστικά της σχέσης υπαλληλίας, ήτοι της άσκησης καθηκόντων με σχέση εξάρτησης. Συνεπώς, ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος

Δυνατότητα ή μη, μετατροπής προσωποπαγούς θέσης καθηγητή εφαρμογών Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Τ.Ε.Ι.) σε τακτική θέση επίκουρου καθηγητή Τ.Ε.Ι., σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν. 2916/2001, μετά την θέση σε ισχύ του Ν. 4009/2011.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Με τις διατάξεις του Ν. 4009/2011 καταργήθηκαν οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 6 παρ.1 στοιχ.β’ , του Ν. 2916/2001, περί μετατροπής της προσωποπαγούς θέσεως, σε μόνιμη τακτική θέση της επόμενης βαθμίδας και, πλέον, μόνο δυνατότητα εξέλιξης υφίσταται. Συνεπώς, και οι κατέχοντες προσωποπαγή θέση καθηγητή εφαρμογών, μόνο εξέλιξη μπορούν να ζητήσουν, μετά την μονιμοποίησή τους, στην ανώτερη βαθμίδα του επίκουρου καθηγητή, με τις προϋποθέσεις που θέτει ο Ν. 4009/2011 και σε καμία περίπτωση την μετατροπή της θέσης τους σε τακτική θέση επίκουρου καθηγητή. (ομοφ)