Διανομή κερδών παρελθουσών χρήσεων σε μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου και στο προσωπικό ανώνυμης εταιρείας με απόφαση έκτακτης Γενικής Συνέλευσης.(ΑΔΑ:Ω16ΥΗ-Θ19)

Αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας «Οργανισμός Λιμένος Θεσσαλονίκης Α.Ε.».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της «Ο.Λ.Θ. Α.Ε.» της 22-6-2001 με την οποία εγκρίθηκε η μη διανομή του πρώτου μερίσματος της εταιρικής χρήσης 2000 στον τότε μοναδικό μέτοχο που ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, αλλά η διάθεσή του για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας ήταν αυτοδικαίως άκυρη ως αντικειμένη στις διατάξεις των παρ.1-3 του άρθρου 30 του Ν 2579/1998, 35α παρ.1 του ΚΝ 2190/1920 και 174 ΑΚ. Ίαση της ως άνω ακυρότητας μετά την παρέλευση διετίας από την υποβολή των πρακτικών της Γενικής Συνέλευσης προς έγκριση στη Διοίκηση (άρθρο 35α παρ.2 ΚΝ 2190/1920). Αυτοδίκαιη ακυρότητα της απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της 1-3-2007 για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά το ποσό του μη διανεμηθέντος στο Δημόσιο μερίσματος, αφενός διότι παρήλθε η οριζόμενη στο άρθρο 3 παρ.2 του ΑΝ 148/1967 τετραετής προθεσμία για την κεφαλαιοποίηση του σχηματισθέντος από το μη διανεμηθέν μέρισμα αποθεματικού, ενώ αφετέρου «δικαιούχος» των εκδιδόμενων νέων μετοχών είναι ο δικαιούχος του μερίσματος αντί του οποίου και χορηγούνται, δηλ. το Ελληνικό Δημόσιο, και όχι οι εκάστοτε μέτοχοι της εταιρείας. Δυνατότητα ανάκλησης της απόφασης της 1-3-2007 με νεότερη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων. Θεμελίωση αξίωσης του Δημοσίου για την καταβολή του μη διανεμηθέντος μερίσματος εντός του οριζόμενου από τις διατάξεις των άρθρων 250 περ.15 και 253 ΑΚ χρόνου παραγραφής.

Νομιμότητα απόφασης της γενικής συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας για τροποποίηση – διεύρυνση του σκοπού της εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον με την απόφαση της γενικής συνέλευσης της ανώνυμης εταιρείας αποφασίστηκε η τροποποίηση του άρθρου του καταστατικού της που καθορίζει το σκοπό της και με την τροποποίηση προστέθηκαν στα υφιστάμενα διαφορετικά αντικείμενα της εταιρικής δραστηριότητας δύο νέα αυτοτελή και άσχετα προς τα προϋπάρχοντα αντικείμενα, ήτοι αφενός η εγκατάσταση, λειτουργία και εκμετάλλευση φωτοβολταϊκών πάρκων ή άλλων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και αφετέρου η κατασκευή, ανάπτυξη, λειτουργία και εκμετάλλευση σύγχρονων εμπορικών κέντρων, τα δύο δε νέα αυτά αντικείμενα δεν περιλαμβάνονται στο πλαίσιο της εταιρικής δραστηριότητας, όπως αυτό έχει οριοθετηθεί από το ισχύον καταστατικό της εταιρείας, αλλά βρίσκονται εκτός του πλαισίου αυτού, το οποίο συνεπώς μεταβάλλουν (διευρύνουν), η τροποποίηση αυτή του καταστατικού αποτελεί μεταβολή του αντικειμένου της εταιρικής επιχείρησης κατά την έννοια του άρθρου 29 παρ.3 του Κ.Ν. 2190/1920 και συνεπώς η απόφαση της γενικής συνέλευσης έπρεπε να ληφθεί με την αυξημένη απαρτία των 2/3 που προβλέπει το άρθρο αυτό, εφόσον δε η απόφαση αυτή δεν ελήφθη με την απαρτία αυτή, δεν ελήφθη νόμιμα.

Αν το γεγονός ότι με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ακυρώθηκε απόφαση Γενικής Συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας που αποφάσισε τη σύσταση θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, έχει επιπτώσεις στην υπόσταση της τελευταίας, η οποία έχει υπαχθεί στον επενδυτικό νόμο 3908/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκαν άκυρες οι αποφάσεις τακτικής γενικής συνέλευσης των μετόχων της μητρικής εταιρείας επί όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, μεταξύ των οποίων ήταν και η απόφαση για τη σύσταση της θυγατρικής ανώνυμης εταιρείας, ακόμη και αν τελεσιδικήσει, δεν έχει επιπτώσεις στη νόμιμη υπόσταση της τελευταίας και κατά συνέπεια δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της που απορρέουν από την υπαγωγή επενδυτικού της σχεδίου στον νόμο 3908/2011. Και τούτο διότι η ακύρωση της παραπάνω απόφασης δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους ακυρότητας της ανώνυμης εταιρείας τόσο με βάση τις διατάξεις του άρθρου 4α του κ.ν. 2190/1920, όσο και του άρθρου 11 του ν. 4548/2018. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η θυγατρική εταιρεία καταχωρήθηκε στο ΓΕΜΗ στις 1-8-2014, έχει παρέλθει η αποκλειστική αποσβεστική προθεσμία των δύο ετών για την άσκηση της ως άνω αγωγής ακυρότητας (ομόφ.).

Ανάκληση καταχώρησης απόφασης της Γενικής Συνέλευσης Ανώνυμης Εταιρείας περί εκλογής νέου Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον με την ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, με την οποία αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση, κρίθηκε ότι η καταχώρηση πράξεων ή αποφάσεων οργάνων ανώνυμης εταιρείας μπορεί να ανατραπεί με νεότερη εγγραφή στο ΜΑΕ και όταν διαπιστωθεί από τη Διοίκηση, με βάση τα υπάρχοντα σ’ αυτήν στοιχεία, ότι η καταχώρηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, μπορεί η αρμόδια Υπηρεσία να εξετάσει, αν η καταχώρηση στο ΜΑΕ αποφάσεως γενικής συνέλευσης περί εκλογής Δ.Σ. ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και σε αποφατική περίπτωση να την ανακαλέσει. Στην συγκεκριμένη δε περίπτωση από τα υπάρχοντα στοιχεία δεν προκύπτει ότι η γενομένη καταχώρηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ανακληθεί.

Εταιρεία Προσωρινής Απασχόλησης (Ε.Π.Α.) – Πρόεδρος Δ.Σ. και Διευθύνων Σύμβουλος – Απασχόληση με σχέση εξαρτημένης εργασίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι κατά νόμο επιτρεπτή η σύναψη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας μεταξύ του νομικού προσώπου της ανώνυμης εταιρείας και του Προέδρου του Δ.Σ. ή /και του Διευθύνοντος Συμβούλου αυτής, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 23α του Ν 2190/1920 (ομοφ.). Συνεπώς, ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και ο Διευθύνων Σύμβουλος Εταιρείας Προσωρινής Απασχόλησης, η οποία υποχρεωτικά λειτουργεί με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, μπορούν να απασχοληθούν ως υπάλληλοι αυτής με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, για την οποία πρέπει να παρασχεθεί ειδική άδεια της γενικής συνέλευσης των μετόχων κατά τα ειδικότερα καθοριζόμενα στο άρθρο 23α παρ.3 και 4 του Ν 2190/1920, δεδομένου ότι η σύμβαση του είδους αυτού εξέρχεται των ορίων των τρεχουσών συναλλαγών της εταιρείας με τρίτους, εφόσον δε συγκεκριμένη Ε.Π.Α. αποτελεί, κατά το καταστατικό της, μονοπρόσωπη ανώνυμη εταιρεία, η συναπτόμενη μεταξύ του μοναδικού μετόχου και της εταιρείας σύμβαση πρέπει να καταχωρηθεί στα πρακτικά της γενικής συνέλευσης ή του διοικητικού συμβουλίου ή να καταρτισθεί εγγράφως (πλειοψ.).

Νομιμότητα απόφασης Γενικής Συνέλευσης Ανώνυμης Εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 13, 29 και 31 του ΚΝ 2190/1920, (όπως ισχύει), για τις ανώνυμες εταιρείες, προκύπτει, ότι νόμιμα παρέχεται εξουσιοδότηση προς το ΔΣ της εταιρείας από τη Γενική Συνέλευση αυτής, με απαρτία και πλειοψηφία των 2/3 του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου, εφ όσον από το καταστατικό της εταιρείας, για την περίπτωση αυτή της έκτακτης αύξησης, δεν απαιτούνται υψηλότερα ποσοστά απαρτίας.

Καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. δικαστικών αποφάσεων οι οποίες διατάσσουν τη λύση και εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας - Από πότε αυτές επιφέρουν έννομα αποτελέσματα.(..)Οι οριστικές δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται σύμφωνα με το άρθρο 48 του ν. 2190/1920 και διατάζουν τη λύση ανώνυμης εταιρείας και τον διορισμό εκκαθαριστή, νομίμως καταχωρούνται στο Γ.Ε.ΜΗ. αμέσως μετά τη δημοσίευσή τους και πριν την τελεσιδικία τους, διότι είναι άμεσα εκτελεστές και παράγουν έννομες συνέπειες από την δημοσίευσή τους, δεδομένου ότι η αίτηση περί λύσεως της ανώνυμης εταιρείας εκδικάζεται με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας του ΚΠολΔ, κατά την οποία οι εκδιδόμενες δικαστικές αποφάσεις είναι άμεσα εκτελεστές.

Kαταβολή αποζημίωσης, ως προϊόντος εκκαθάρισης, στον πρόεδρο της αναπτυξιακής ανώνυμης εταιρείας.(...)  Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον για την καταβολή της αμοιβής του προέδρου δεν υπάρχει ειδική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας, η οποία να καλύπτει τις απαιτήσεις των διατάξεων του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη 3. Τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα πρακτικά 8/30.6.2013 και 9/30.6.2014 της Τακτικής Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων, το σχετικό θέμα της αμοιβής του προέδρου για τα έτη 2013 και 2014, αν και τέθηκε σε αμφότερες τις ημερήσιες διατάξεις, ως θέμα 3, αντίστοιχα, ωστόσο δεν ακολούθησε ειδική προς τούτο αυτοτελής ψηφοφορία από τη γενική συνέλευση, με αποτέλεσμα ως προς το θέμα αυτό να μην υπάρχει η απαιτούμενη ειδική έγκριση από το ανώτατο ως άνω συλλογικό όργανο της εταιρείας για την καταβολή της εν λόγω αμοιβής. Περαιτέρω από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι η ληφθείσα μετά τις 21.11.2013, οπότε άρχισε να ισχύει ο ν. 4210/2013, από 30.6.2014 απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων της ως άνω εταιρείας αναρτήθηκε στον ιστότοπο του προγράμματος ΔΙΑΥΓΕΙΑ, από την δε καταχώρηση στο ΓΕΜΗ, την οποία επικαλείται ο Δήμος δεν προκύπτει η δημοσίευση της αμοιβής του προέδρου.

Απόφαση γενικής συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας για την ακύρωση ιδίων μετοχών της που αποκτήθηκαν με βάση τις διατάξεις του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 – Ποσοστά απαρτίας και πλειοψηφίας – Άρνηση έκδοσης εγκριτικής διοικητικής πράξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από την μεταβατικού περιεχομένου ρύθμιση του άρθρου 79 παρ.4 του Ν 3604/2007, προκύπτει ότι, οι διατάξεις του νέου άρθρου 16 παρ.6 του ΚΝ 2190/1920, σύμφωνα με τις οποίες για την ακύρωση των ιδίων μετοχών ανώνυμης εταιρείας, λόγω παρέλευσης τριετίας από την απόκτησή τους, απαιτείται απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων της λαμβανόμενη με την συνήθη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 2 και 31 παρ.1 του ιδίου νόμου, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής για την ακύρωση των ιδίων μετοχών που αποκτήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του νέου νόμου (3604/2007), για τις οποίες θα εφαρμοσθούν οι διατάξεις του ταυτάριθμου άρθρου 16, ως είχε πριν την αντικατάστασή του. Επομένως, η επίμαχη απόφαση της γενικής συνέλευσης της υπόψη εταιρείας θα έπρεπε να ληφθεί με την αυξημένη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920. Η αρμόδια διοικητική αρχή, κατά τον έλεγχο της ουσιαστικής νομιμότητας της παραπάνω απόφασης, νομίμως αρνείται την έκδοση της εγκριτικής διοικητικής πράξης, εφόσον αυτή ελήφθη κατά παράβαση των ισχυόντων κανόνων απαρτίας και πλειοψηφίας των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920.