Άδειες γυναικών – στελεχών Λιμενικού Σώματος (κανονική, κυήσεως – λοχείας – μητρότητας).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι γυναίκες – στελέχη του Λιμενικού Σώματος που έχουν λάβει την προβλεπόμενη στο άρθρο 12 παρ.1Α του ΠΔ 138/2001 άδεια κυήσεως – λοχείας – μητρότητας, η οποία καλύπτει χρονικώς ολόκληρο ημερολογιακό έτος, δεν δικαιούνται να λάβουν την προβλεπόμενη στο άρθρο 3 του ίδιου Π. Δ/τος κανονική άδεια απουσίας του έτους αυτού σε επόμενο έτος. Αντιθέτως, η χορήγηση αδείας κυήσεως – λοχείας – μητρότητας της περιπτώσεως της παρ.1Β του άρθρου 12, όπως άλλωστε και η χορήγηση αδείας των άλλων περιπτώσεων του άρθρου 12 του πιο πάνω Π. Δ/τος, δεν συνεπάγονται στέρηση του δικαιώματος των γυναικών – στελεχών του Λ.Σ. να λάβουν την κανονική τους άδεια απουσίας κάθε ημερολογιακό έτος.

Υπάλληλοι ΕΦΚΑ (πρώην ΟΓΑ) που λαμβάνουν άδεια άνευ αποδοχών για ανατροφή τέκνου, ηλικίας κάτω των 6 ετών – Δικαίωμα λήψης μηνιαίου βοηθήματος, για παραμονή τέκνων σε Μονάδες Φροντίδας Προσχολικής Αγωγής και Διαπαιδαγώγησης. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Οι υπάλληλοι του ΟΓΑ (ήδη ΕΦΚΑ), οι οποίες είναι δικαιούχοι περίθαλψης με μειωμένη καταβολή εισφορών, δικαιούνται του μηνιαίου βοηθήματος για την παραμονή των τέκνων τους σε νομίμως λειτουργούσες Μονάδες Φροντίδας Προσχολικής Αγωγής και Διαπαιδαγώγησης και στην περίπτωση που η παραμονή αυτή εμπίπτει στη χρονική διάρκεια χρήσης του δικαιώματος μείωσης των ημερών εργασίας τους, υπό τη μορφή χορήγησης άδειας άνευ αποδοχών για ανατροφή τέκνου, ηλικίας κάτω των 6 ετών (ομόφ.).

Εργαζόμενες μητέρες. Άδεια φροντίδας παιδιού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι εργαζόμενες μητέρες, οι οποίες με βάση τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ.Β του Ν 3144/2003 δικαιούνται να προσέρχονται αργότερα στην εργασία τους ή να αποχωρούν νωρίτερα από αυτήν για λόγους φροντίδας παιδιού, δεν δύνανται να αξιώσουν πρόσθετες αποδοχές ή αμοιβή για υπερωριακή εργασία, αν συμφωνήσουν να μη κάνουν χρήση του δικαιώματος αυτού και να εργασθούν κατά τον αντίστοιχο χρόνο.

Πολύτεκνοι. Ειδική αμοιβή πανεπιστημιακών ιατρών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφ' όσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, ήτοι πρόκειται περί πανεπιστημιακών ιατρών που προσφέρουν κλινικό και εργαστηριακό έργο σε κλινική, εργαστήριο ή μονάδα εγκατεστημένη σε νοσοκομείο του ΕΣΥ ή των ΑΕΙ, οι αιτούντες ιατροί δικαιούνται να τους καταβληθεί η, προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ.6 του άρθρου 13 του Ν 2889/2001, ειδική αμοιβή, για κάθε μήνα πραγματικής υπηρεσίας τους, συμπεριλαμβανομένου και του χρόνου που αυτοί απουσιάζουν με κανονική άδεια, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι κατέχουν συγχρόνως νόμιμα, ως πολύτεκνοι, και θέση ιατρών κλάδου ΕΣΥ.

Άδειες δικηγόρων Ο.Τ.Α. με σχέση έμμισθης εντολής – Αρμοδιότητα Υγειονομικών Επιτροπών – Υπέρβαση ανωτάτου ορίου αναρρωτικών αδειών – Προϋποθέσεις – Δικαίωμα ή μη λήψεως αδείας ανατροφής τέκνου.1) Αρμόδιες Υγειονομικές Επιτροπές για τη γνωμάτευση περί χορηγήσεως ή μη αναρρωτικών αδειών στους δικηγόρους των Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής είναι οι Υγειονομικές Επιτροπές του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ. (ομοφ.) 2) Η αδικαιολόγητη υπέρβαση του ανωτάτου ορίου της αναρρωτικής αδείας δικηγόρων των Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής, οι οποίες χορηγήθηκαν σε αυτούς χωρίς γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής δικαιολογεί την ανάλογη περικοπή της πάγιας αντιμισθίας τους. (ομοφ.) 3) Οι δικηγόροι των Ο.Τ.Α. πρώτου και δευτέρου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής δικαιούνται την εννεάμηνη άδεια ανατροφής τέκνου. (ομοφ.)

Άδειες δικηγόρων κανονικές, αναρρωτικές, κύησης και τοκετού. Επέκταση διατάξεων περί αδειών του Υπαλληλικού Κώδικα και στο προσωπικό του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Οι δικηγόροι που απασχολούνται στο Δημόσιο με σχέση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου υπάγονται ως προς την ετήσια κανονική τους άδεια στην ρύθμιση του άρθρου 94 παρ.4 του Δικηγορικού Κώδικα και κατ επέκταση του ΑΝ 539/1945, ενώ ως προς την αναρρωτική και την άδεια κύησης και λοχείας στις αντίστοιχες διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 2683/1999). (πλειοψ.) 2. Οι διατάξεις των άρθρων 48 έως 53 του Υπαλληλικού Κώδικα, που με το άρθρο 4 παρ.5 του Ν 2839/2000 επεκτάθηκαν στο προσωπικό με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δημοσίου, των ΝΠΔΔ και των ΟΤΑ δεν μπορούν να εφαρμοστούν και στο προσωπικό που κατέχει οργανική θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. (ομόφωνα)

Δημόσιοι υπάλληλοι. Άδεια χωρίς αποδοχές δοκίμου δημοσίου υπαλλήλου σπουδαστή της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι σπουδαστές της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης από την εισαγωγή τους στην Σχολή, αν δεν έχουν ήδη την υπαλληλική ιδιότητα, λογίζονται ως δόκιμοι δημόσιοι υπάλληλοι και ως εκ τούτου η δοκιμαστική περίοδος που διανύουν, το πρόγραμμα σπουδών που πρέπει να ακολουθήσουν και ο διεξοδικός τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζεται από τον νόμο το θέμα των απουσιών και των αδειών που δικαιούνται αποκλείουν την δυνατότητα ανάλογης εφαρμογής και σ αυτούς των σχετικών περί αδειών των μονίμων υπαλλήλων διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα.

Διατήρηση ή μη των θέσεων του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού, μέχρι την ημερομηνία αποχώρησής των – Καταβολή των οφειλόμενων αποδοχών – Νομιμότητα των εκδοθέντων διοικητικών πράξεων του πρώην Γενικού Γραμματέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι θέσεις του Γενικού Γραμματέα του πρώην Υπουργείου Τουρισμού, του ειδικού συμβούλου και του ειδικού συνεργάτη αυτού διατηρήθηκαν μετά την 27-1-2015, που συστάθηκε το Υπουργείο Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, έως και την 1-4-2015 που διορίστηκε αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας. Συνεπώς έως και την 31-3-2015 που αποχώρησαν τα πρόσωπα που υπηρέτησαν στις θέσεις αυτές δικαιούνται τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές τους, συνακολούθως δε οι διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν από τον πρώην Γενικό Γραμματέα το ίδιο χρονικό διάστημα είναι νόμιμες. Η παραπάνω πρώτη γνώμη διατυπώθηκε κατά πλειοψηφία, ομόφωνα δε παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 28/2016 Γνωμ. (Α΄ Τακτικής Ολομέλειας).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ.Υπαλλήλων:Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Δήμο σε πρώην σχολικούς φύλακες, με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., για μη ληφθείσα κανονική άδεια κατά το έτος 2013, οι οποίοι ετέθησαν σε καθεστώς διαθεσιμότητας, λόγω κατάργησης των θέσεων της ειδικότητάς τους στον Δήμο, καθόσον οι ανωτέρω σχολικοί φύλακες δικαιούνται τη λήψη της εν λόγω αποζημίωσης, υπολογιζομένης αυτής σε συνάρτηση προς το χρόνο της πραγματικής απασχόλησής τους, δεδομένου ότι η υπαλληλική σχέση τους λύθηκε μετά τη λήξη του καθεστώτος διαθεσιμότητας και της παρατάσεως που εδόθη δυνάμει δικαστικών αποφάσεων (άρθρο 177 παρ. 3 του ΚΚΔΚΥ ν.3584/2007, ΦΕΚ Α' 143/2007 και άρθρο πρώτο παρ.2 της υποπερ. Θ.1. της παρ. του ν. 4254/2014, ΦΕΚ Α' 85/2014, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 41 παρ. 1 του ν. 4262/2014, ΦΕΚ Α' 114/2014).

Καταβολή αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, αυτός δεν δικαιούται αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας κατά το έτος 2005, αφού η καταβολή της δεν προβλέπεται από τις ειδικές διατάξεις που, κατά τρόπο αποκλειστικό, ρυθμίζουν τις αποδοχές των Γενικών Γραμματέων των Δήμων. Άλλωστε η καταβολή τέτοιας αποζημίωσης δεν προβλέπεται ούτε για τους τακτικούς δημοσίους υπαλλήλους (αρ.49 του ν.2683/1999, Α΄19 και ν.3528/2007, Α΄26). Η επικαλούμενη στις αποφάσεις της δημαρχιακής Επιτροπής διάταξη του άρθρου 20 του π.δ.410/1988, σύμφωνα με την οποία ο μισθωτός δικαιούται αποζημίωση, αν δεν του χορηγηθεί για οποιοδήποτε λόγο η κανονική άδεια, αφορά στο προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ. και δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά σε μια ειδική κατηγορία, όπως είναι οι γενικοί γραμματείς των δήμων οι οποίοι απασχολούνται με διαφορετικό εργασιακό και μισθολογικό καθεστώς. Ομοίως σε άλλη κατηγορία υπαλλήλων (γενικών διευθυντών και προϊσταμένων υπηρετούντων σε πολιτικά γραφεία) αναφέρεται και η 782/1992 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, την οποία επίσης επικαλείται ο Δήμος. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δημάρχου … ότι τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν πεπλανημένως ότι ο ανωτέρω υπάλληλος δικαιούται την επίμαχη αποζημίωση αφού η πλάνη τους αυτή και αληθής υποτιθέμενη δεν είναι συγγνωστή. Εξάλλου, με το 2/31341/0022/18.6.2005 έγγραφό της η Διευθύντρια της 22ης Διεύθυνσης του Γ.Λ.Κ., απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του εν λόγω Δήμου είχε ενημερώσει ότι «δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να αποζημιώνει δημόσιους υπαλλήλους (στην έννοια των οποίων περιλαμβάνονται και οι μετακλητοί Γενικοί Γραμματείς Δήμων) στους οποίους δεν χορηγήθηκε η κανονική άδεια εντός του έτους που τη δικαιούνται». Τέλος, όπως ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα και τα δικαιολογητικά αυτού δεν υπογράφονται από τον Προϊστάμενο της Λογιστικής Υπηρεσίας του Δήμου, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων του Λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων. Κατά συνέπεια η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.