Χαρακτηρισμός επιδόματος παρατετραπληγίας ως «συνταξιοδοτική παροχή» - Ασφαλιστική κάλυψη για παροχές ασθένειας σε συνταξιούχο-δικαιούχο του επιδόματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το επίδομα παρατετραπληγίας του άρθρου 42 του Ν. 1140/1981, συνιστά «συνταξιοδοτική παροχή». Μετά την 1-1-1986 (ημερομηνία έναρξης της ασφάλισης του Α.Α., πατέρα του Ν.Α., στο ΙΚΑ), αρμόδιοι φορείς για υγειονομική περίθαλψη, του ως άνω τέκνου (Ν.Α.), που ελάμβανε τέτοιο επίδομα από την ΔΕΗ, κατ’ εφαρμογή των οριζομένων στην Υ.Α. Φ21/9/οικ.3437/1986, ήταν, παραλλήλως η ΔΕΗ (στους «συνταξιούχους» της οποίας ανήκε αυτό), και το ΙΚΑ (στο οποίο το εν λόγω τέκνο ήταν έμμεσα ασφαλισμένο, από τον πατέρα του Α.Α.). Από 1-1-2002, ήτοι την έναρξη λειτουργίας του ΟΑΠ-ΔΕΗ, ο Οργανισμός αυτός ήταν μεν υπόχρεως, ως διάδοχος της ΔΕΗ, για τη συνέχιση της καταβολής του ανωτέρω επιδόματος στον δικαιούχο του Ν.Α., όχι όμως και για την ασφάλιση του προσώπου αυτού στον Κλάδο Υγείας του, αφού τούτο εξακολούθησε να υπάγεται στον αντίστοιχο Κλάδο (Ασθένειας) του ΙΚΑ. Από 1-8-2008, (ήτοι από την ένταξη του Κλάδου Σύνταξης του ΟΑΠ-ΔΕΗ, ως αυτοτελούς Τομέα, στο ΙΚΑ), αρμόδιος, για μεν τη συνέχιση της καταβολής του επίμαχου επιδόματος στον Ν.Α., ήταν ο ΤΑΠ-ΔΕΗ/ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, για δε την υγειονομική του περίθαλψη, ο Κλάδος Ασθένειας του ΙΚΑ. Από 1-10-2008, (ήτοι, μετά την σύσταση του ΤΑΥΤΕΚΩ και την ένταξη του Κλάδου Ασθένειας του ΟΑΠ-ΔΕΗ, ως Τομέα Ασθένειας Προσωπικού ΔΕΗ, στο Ταμείο αυτό, με την ονομασία ΤΑΥΤΕΚΩ/ ΤΑΠ-ΔΕΗ), και πάλι το πρόσωπο αυτό εξακολούθησε να υπάγεται στην ασφάλιση του Κλάδου Ασθένειας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, και όχι σε εκείνη του ΤΑΥΤΕΚΩ/ ΤΑΠ-ΔΕΗ. (ομοφ.)

Ζητήματα σχετικά με την υπαγωγή ή μη (υποχρεωτική ή προαιρετική) στην ασφάλιση του Ταμείου Αρωγής Λιμενικού Σώματος (Τ.Α.Λ.Σ.), των στελεχών του Λ.Σ./ Ελλ. Ακτοφυλακής, για τα οποία προκύπτει βάσει γενικών ή καταστατικών διατάξεων, υποχρεωτική ασφάλιση στον ΤΣΜΕΔΕ και στον ΤΣΑΥ του Ε.Τ.Α.Α.

Ασφάλιση ή μη στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ των μετόχων-οδηγών του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι μέτοχοι του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης (Ο.Α.Σ.Θ.), που απασχολούνται στον Οργανισμό ως οδηγοί, υπάγονται στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.

«Επικουρική ασφάλιση των Μηχανικών, που απασχολούνται στο Δημόσιο με σχέση εργασίας Δημοσίου Δικαίου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Ν.4756/2020, και απεικόνιση στην Αναλυτική Περιοδική Δήλωση ( ΑΠΔ) ΔΗΜΟΣΙΟΥ »ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 34/2022 ΑΔΑ:9Φ0Ξ46ΜΑΠΣ-ΠΨΟ 

Υγειονομική περίθαλψη των υγειονομικών μονίμων υπαλλήλων του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ». Κατίσχυση της ρύθμισης του άρθρου 4 του Ν 1803/1988 της γενικής ρύθμισης του άρθρου 39 του Ν 2084/1992.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τον συνδυασμό των διατάξεων της παρ.7 του άρθρου 25 του Ν 1733/1987 και της παρ.4 του άρθρου 4 του Ν 1803/1988 προκύπτει ότι οι υγειονομικοί μόνιμοι υπάλληλοι που υπηρετούσαν στον ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» πέραν της υπαγωγής τους στην ασφάλιση του ΤΣΑΥ, με τυπικό κριτήριο την επιστημονική ιδιότητά τους και μόνο (άρθρο 4 του π. δ/τος της 16/23 Μαρτίου 1934 περί κωδικοποιήσεως σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων του ν. δ/τος της 8/14 Αυγ.1925 «περί Ταμείου Συντάξεως και Αυτασφαλείας Ιατρών εν Ελλάδι» ως και των νόμων 5090, 5333 και 5945 «περί Ταμείου Συντάξεως και Αυτασφαλίσεως Υγειονομικών»), υπάγονται και στην υγειονομική περίθαλψη του δημοσίου. Το νομοθετικό αυτό πλαίσιο με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 39 του Ν 2084/1992, ορίζεται ότι «τα πρόσωπα για τα οποία προβλέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις υποχρεωτική ασφάλιση σε περισσότερους του ενός ασφαλιστικούς φορείς, ασφαλίζονται υποχρεωτικά σε ένα φορέα, τον οποίο επιλέγουν με δήλωσή τους». Αυτή η δυνατότητα επιλογής, σύμφωνα με το β’ εδάφιο της παρ. 2 του Ν 2084/1992, δεν αναγνωρίζεται στους ασφαλισμένους του Ταμείου Συντάξεων και Αυτασφαλίσεως Υγειονομικών. Οι ως άνω ρυθμίσεις, σύμφωνα με τις τελικές διατάξεις του ίδιου νόμου, άρθρο 43, δεν επηρεάζουν το ήδη διαμορφωμένο ασφαλιστικό καθεστώς των ήδη ασφαλισμένων και στα δύο Ταμεία αλλά «έχουν εφαρμογή για τους ασφαλισμένους, οι οποίοι υπάγονται για πρώτη φορά στην υποχρεωτική ασφάλιση οποιουδήποτε φορέα κύριας ασφάλισης από 1.1.1993 και μετά…». Κατά συνέπεια υφίσταται μερική κανονιστική σύγκρουση, για το αν οι υγειονομικοί υπάλληλοι του Εθνικού Κέντρου Έρευνας Φυσικών Επιστημών Δημόκριτος, που αναλαμβάνουν εργασία μετά τη 1-1-1993, υπάγονται υποχρεωτικά στην ασφάλιση του κλάδου ασθένειας του ΟΠΑΔ ή υπάγονται υποχρεωτικά στην ασφάλιση του κλάδου ασθένειας του ΤΣΑΥ. Καθότι με την υιοθέτηση όμως του νόμου 2084/1992, όπως αναφέρεται στην εισηγητική του έκθεση, επιχειρήθηκε μια «αναμόρφωση του συστήματος της Κοινωνικής Ασφάλισης» αλλά και «η δεύτερη και τελική φάση της εξυγίανσης του συστήματος, όπως άλλωστε είχε συμφωνηθεί κατά τη ψήφιση του Ν 1902/90» και καθότι το νομικό πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 39 του Ν 2084/1992 έχει εξαιρετικό χαρακτήρα, ρυθμίζοντας ειδικά και κατ’ εξαίρεση το ασφαλιστικό καθεστώς του ΤΣΑΥ, η διάταξη αυτή κατισχύει αυτής της διάταξης του άρθρου 4 του Ν 1803/1988. Τέλος όσον αφορά την διάταξη της παρ.32 του άρθρου 3 της ΚΥΑ οικ. 2/7029/0094/2005 που ορίζει ότι «το μόνιμο προσωπικό του Εθνικού Κέντρου Έρευνας Φυσικών Επιστημών Δημόκριτος και τα μέλη των οικογενειών τους» είναι δικαιούχοι υπό του ΟΠΑΔ περιθάλψεως, δεν τίθεται θέμα κατίσχυσης, καθότι ως κανονιστική πράξη, έχει υποδεέστερη τυπική ισχύ από το τυπικό νόμο (Π.Δ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 4η εκδ. σελ.68).

Ηλεκτρονική βάση καταχώρισης δεδομένων ιατρών, που πληρούν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για να ασκούν καθήκοντα Ιατρού Εργασίας σε επιχειρήσεις κατά τα οριζόμενα στον Κ.Ν.Υ.Α.Ε. (Ιατροί που κατέχουν την ειδικότητα Ιατρικής της Εργασίας και Ιατροί που περιλαμβάνονται στις περ. β’ και γ’ της παρ. 1 του άρθρου 16 του Κ.Ν.Υ.Α.Ε.) και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Iατρού Εργασίας μέσω ΟΠΣ - ΣΕΠΕ.

Ερωτάται: Α. Εάν δεδομένης της από 22.12.2022, δήλωσης του Μ.Α., έμμισθου δικηγόρου της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., περί αναδρομικής επιλογής του τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ ως υποχρεωτικού φορέα ασφάλισής του (στο οποίο ΤΑΠ-ΔΕΗ ουδέποτε είχε προηγουμένως ασφαλισθεί), συντρέχει περίπτωση αναδρομικής ασφάλισής του στον ως άνω Φορέα, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι ο Μ.Α. προέβη στις 27.06.2013 σε υποβολή Υπεύθυνης Δήλωσης, διά της οποίας δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε την υπαγωγή του στον ασφαλιστικό φορέα ΤΑΠ-ΔΕΗ. Β. Εάν εν προκειμένω πληρούνται οι προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 45 του ν. 4194/2013 (Κώδικα Δικηγόρων), περί αυτοδίκαιης λύσεως της συμβάσεως έμμισθης εντολής που συνδέει τον δικηγόρο Μ.Α. με τη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.(...)1. Επί του πρώτου σκέλους: Η από 22.12.2022 δήλωση του Μ.Α. περί «επιλογής του ΤΑΠ-ΔΕΗ, ως υποχρεωτικού φορέα ασφάλισής του στον ΕΦΚΑ», είναι άκυρη και δεν δύναται να οδηγήσει σε αναδρομική ασφάλισή του στο τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ, δεδομένου ότι: α. Μετά την υποβολή στη ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. της από 27.06.2013 δηλώσεως του Μ.Α. περί εξαίρεσής του από την παράλληλη ασφάλιση στο τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ και την πάροδο της προβλεπόμενης στο νόμο προθεσμίας των τριών μηνών από της προσλήψεώς του προς άσκηση του σχετικού δικαιώματος επιλογής, η οποία αποτελεί αποσβεστική προθεσμία κατά την έννοια του άρθρου 279 του Αστικού Κώδικα, τούτος δεν εδικαιούτο να επανέλθει και να υποβάλει στην εργοδότριά του νεότερη δήλωση με διαφορετικό περιεχόμενο, γιατί το σχετικό δικαίωμά του είχε ήδη αποσβεσθεί. β. Ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η προαναφερθείσα προθεσμία δεν είναι αποσβεστική και ότι κατ’ αρχήν ο Μ.Α. είχε δικαίωμα να επανέλθει και να υποβάλει νεότερη δήλωση με διαφορετικό περιεχόμενο από την πρώτη και πάλι η δήλωση αυτή δεν θα μπορούσε να επιφέρει την επιδιωκόμενη από αυτόν - αναδρομική - υπαγωγή του στην ασφάλιση του τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ. Και τούτο, διότι η καθυστέρηση ενεργοποίησης του ασφαλιστικού δεσμού επί μακρό χρόνο (εν προκειμένω επί οκτώ και πλέον έτη), δεν είναι σύμφωνη προς τις αρχές οι οποίες πρέπει να διέπουν τις σχέσεις του ασφαλισμένου προς τον ασφαλιστικό φορέα και κατ’ επέκταση δεν επιτρέπεται παρά μόνο όταν προβλέπεται από ρητή διάταξη νόμου ή όταν δικαιολογείται από εξαιρετικά σοβαρό λόγο. Ωστόσο, οι προϋποθέσεις αυτές δεν συντρέχουν στην περίπτωση του Μ.Α., δεδομένου ότι δεν υφίσταται διάταξη νόμου που να επιτρέπει την αναδρομική του υπαγωγή στην ασφάλιση του τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ και η απλή μεταστροφή της βούλησής του περί της υπαγωγής του στην παράλληλη αυτή ασφάλιση δεν δύναται από μόνη της και άνευ ετέρου σοβαρού επιχειρήματος να θεωρηθεί «εξαιρετικά σπουδαίος λόγος», ο οποίος θα μπορούσε να δικαιολογήσει την αναδρομική υπαγωγή του σε αυτή. γ. Η μη υπαγωγή του στην παράλληλη ασφάλιση του πρώην ΤΑΠ-ΔΕΗ, δεν οφείλεται σε τυχόν παραδρομή ή άρνηση του ασφαλιστικού οργανισμού να τον ασφαλίσει, αλλά οφείλεται σε συνειδητή επιλογή του ιδίου του Μ.Α. για εξαίρεσή του από αυτή, η οποία εκφράσθηκε διά γραπτής, αμετάκλητης, δηλώσεώς του, σύμφωνης προς τις επιταγές του νόμου και ως εκ τούτου δεσμευτικής, τόσο για τον ίδιο, όσο και για τον εργοδότη του. δ. Σε κάθε περίπτωση, δεν συνέτρεχε στο πρόσωπό του η προβλεπόμενη από την διάταξη του άρθρου 23 παράγραφος 3 του ν. 4892/2022 προϋπόθεση για τη νόμιμη υποβολή τοιαύτης δηλώσεως, η οποία προϋπόθεση συνίσταται στην ύπαρξη ενεργού ασφαλιστικού δεσμού του δηλούντα με δύο (ή περισσότερους) φορείς, ανάμεσα στους οποίους καλείται να επιλέξει διά της υποβαλλομένης στον e-ΕΦΚΑ δηλώσεώς του. Και τούτο διότι ο Μ.Α. ουδέποτε ενεγράφη στα μητρώα του πρώην ΤΑΠ-ΔΕΗ, ουδέποτε καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές στο όνομά του, ούτε έλαβε χώρα οποιοσδήποτε σχετικός διακανονισμός για την καταβολή τους και ως εκ τούτου ουδέποτε τον συνέδεε ενεργός ασφαλιστικός δεσμός με το εν λόγω Ταμείο (ομόφωνα). 2. Επί του δεύτερου σκέλους: Η περίπτωση του Μ.Α. εμπίπτει ευθέως στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης του άρθ. 45 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013), διότι από την 31.12.2022 πληρούνται στο πρόσωπό του όλες οι προβλεπόμενες από αυτή προϋποθέσεις εφαρμογής της, δεδομένου ότι αυτός: α. είναι ασφαλισμένος μόνο στο τ. ΕΤΑΑ-ΤΑΝ (και ουδέποτε υπήρξε ασφαλισμένος στο τ. ΤΑΠ-ΔΕΗ), β. έχει θεμελιώσει δικαίωμα λήψης πλήρους σύνταξης από τον ανωτέρω ασφαλιστικό οργανισμό (τ. ΕΤΑΑ-ΤΑΝ), ο οποίος πλέον έχει ενταχθεί στον e-ΕΦΚΑ (ημερομηνία έναρξης ασφάλισης: 28.08.1981) και γ. έχει συμπληρώσει το όριο ηλικίας των 67 ετών την 31.12.2022 (έτος γέννησης: 1955). Ως εκ τούτου, η σύμβαση έμμισθης εντολής που τον συνέδεε με την εργοδότριά του ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., θα πρέπει να θεωρηθεί ως αυτοδικαίως λυθείσα την 31.12.2022 (ομόφωνα).

Εξαίρεση ή μη από την ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. αυτοαπασχολουμένων, οι οποίοι διέκοψαν την παράλληλη μισθωτή εργασία λόγω ανεργίας, γονικής άδειας ανατροφής παιδιών, άδειας άνευ αποδοχών κ.λπ. – Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 39 του Ν 2084/1992.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Αυτοαπασχολούμενος ο οποίος ασφαλίζεται στον Ο.Α.Ε.Ε. και παράλληλα εργάζεται ως μισθωτός για λιγότερες των 25 ημερών εργασίας το μήνα, έχει την δυνατότητα να επιλέξει ως φορέα ασφάλισης το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. και να απαλλαγεί από την υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. μόνο για τις ημέρες της παράλληλης απασχόλησης. β) Αυτοαπασχολούμενος ο οποίος διέκοψε την παράλληλη εξαρτημένη εργασία λόγω ανεργίας και για το λόγο αυτό επιδοτείται από τον Ο.Α.Ε.Δ. δεν επανέρχεται στην υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. Το αυτό ισχύει και στην περίπτωση της διακοπής της μισθωτής εργασίας λόγω εκπαιδευτικής άδειας και γονικής άδειας ανατροφής παιδιών. Αντιθέτως, ο ως άνω αυτοαπασχολούμενος επανέρχεται στην υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε., στην περίπτωση διακοπής της μισθωτής εργασίας ένεκα αδείας άνευ αποδοχών.

Φορέας εκτέλεσης της υπ’ αριθ.400/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μετά την ένταξη του κλάδου σύνταξης του τέως ΟΑΠ-ΔΕΗ ως αυτοτελούς τομέα από 1-8-2008 στον κλάδο σύνταξης αυτού, αποκαλουμένου εφεξής ΤΑΠ-ΔΕΗ, νομιμοποιείται να προβεί στην εκτέλεση της υπ’ αριθ.400/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Τμήμα 9ο Τριμελές) για το ποσοστό 75%, ήτοι τις κύριες συντάξεις των εκκαλούντων που αναπροσαρμόσθηκαν, καίτοι δεν κλητεύθηκε και δεν παρέστη στη σχετική δίκη. 2) Το Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφέλειας (ΤΑΥΤΕΚΩ), το οποίο κλητεύθηκε και παρέστη στη σχετική δίκη, νομιμοποιείται να προβεί στην εκτέλεση της παραπάνω απόφασης για το ποσοστό 25%, ήτοι τις επικουρικές συντάξεις των εκκαλούντων που αναπροσαρμόσθηκαν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης της ΔΕΗ Α.Ε. που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την υλοποίηση ενιαίας πλατφόρμας διαχείρισης ηλεκτρονικών υπογραφών και προηγμένων υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια κεντρικής πλατφόρμας διαχείρισης ηλεκτρονικών και ψηφιακών υπογραφών, ειδικών ταμπλετών υπογραφής, υπηρεσιών εγκατάστασης και παραμετροποίησης, διασύνδεσης με εσωτερικά συστήματα της ΔΕΗ, εκπαίδευσης χρηστών και ελεγκτή ορθότητας, με προϋπολογισμό 483.400 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).