ΝΣΚ/79/2005
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Οφειλόμενες ενέργειες της Διοικήσεως κατόπιν εκδόσεως, επί εφέσεώς της, αποφάσεως του ΣτΕ, με την οποία επικυρώνεται η ακυρωθείσα με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου διοικητική πράξη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η Διοίκηση οφείλει να εκτελέσει απόφαση του ΣτΕ, με την οποία επικυρώνεται η ακυρωθείσα με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου διοικητική πράξη, και να ενεργήσει σύμφωνα με τα επιτασσόμενα με αυτή, δηλαδή σύμφωνα με το περιεχόμενο της αμετακλήτως επικυρωθείσης πράξεώς της, διότι δεν συντρέχουν λόγοι μη εφαρμογής της, να ανακαλέσει, δε, τις πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν σε εκτέλεση της ακυρωτικής αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου, και οι οποίες, εκ του λόγου αυτού, κατέστησαν άνευ νομίμου ερείσματος και συνεπώς παράνομες. (πλειοψ.)
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/251/2001
Συμμόρφωση της Διοικήσεως προς ακυρωτικές αποφάσεις των Διοικητικών Δικαστηρίων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η Διοίκηση υποχρεούται στο πλαίσιο της συμμορφώσεώς της προς ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, η οποία εξαφάνισε ανακλητική διοικητική πράξη, να επαναφέρει την πραγματική και νομική κατάσταση που υπήρχε πριν από την έκδοσή της, καθ όσον η ανακληθείσα πράξη αναβιώνει αυτομάτως και θεωρείται σαν να μην είχε ποτέ ανακληθεί. Μετά την έκδοση ακυρωτικής αποφάσεως, η Διοίκηση δεν επιτρέπεται να εκδώσει αντίθετη διοικητική πράξη προς τα ζητήματα που κρίθηκαν με την ακυρωτική απόφαση και στα οποία εκτείνεται το δεδικασμένο, η δε νέα κρίση της Διοικήσεως πρέπει να εκφέρεται ενόψει του νομικού και πραγματικού καθεστώτος, που υπήρχε κατά τον χρόνο, που εκδόθηκε η ακυρωθείσα πράξη.
ΝΣΚ/437/2009
Ενέργειες της Διοίκησης για την εκτέλεση αμετάκλητης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία ακύρωσε απόφαση του Υ/ΓΕΑ για καταγγελία συμβάσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η Διοίκηση στα πλαίσια συμμόρφωσής της προς αμετάκλητη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, που ακύρωσε την καταγγελία συμβάσεων υποστήριξης μηχανογραφικού εξοπλισμού, υποχρεούται να αποκαταστήσει αναδρομικά την πραγματική και νομική κατάσταση που θα υπήρχε αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα πράξη και να θεωρήσει ανύπαρκτη την καταγγελία και ενεργές τις εν λόγω συμβάσεις, για τις οποίες όμως λόγω της επελθούσας λήξης τους δεν υφίσταται στάδιο τροποποίησης αυτών.
ΝΣΚ/472/2001
Η ΥΔΕ στο Δήμο Αθηναίων δεν θα πρέπει να εκδόσει ένταλμα καταβολής οποιουδήποτε χρηματικού ποσού υπέρ της εργολήπτριας εταιρείας ΕΛΤΕΚ ΑΕ ως επιστροφή των παρακρατηθεισών κατά το άρθρο 27 παρ . 34 του Ν . 2166/93 κρατήσεων 6% ο υπέρ ΤΣΜΕΔΕ μέχρι να εκδοθεί απόφαση από το ΣτΕ επί της αιτήσεως αναιρέσεως του Δημοσίου κατά της 4696/98 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών , οπότε και σε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως αναιρέσεως του Δημοσίου η πιο πάνω ΥΔΕ θα πρέπει να επανέλθει επί της υποθέσεως .
ΝΣΚ/98/2010
Συμμόρφωση Διοικήσεως σε απόφαση ΣτΕ. Ανάκληση πράξης διορισμού υπαλλήλου του Π.Σ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η Διοίκηση υποχρεούται, να προβεί σε ανάκληση της πράξης διορισμού υπαλλήλου του Πυροσβεστικού Σώματος, κατ’ εφαρμογή απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία εξαφανίστηκε απόφαση του Διοικητικού (Ακυρωτικού) Εφετείου, σε εκτέλεση της οποίας είχε αυτός διορισθεί.
ΣΤΕ/117/2019
Συντάξιμες αποδοχές...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, ο πιο πάνω ισχυρισμός περί ευρυτέρων δημοσιονομικών και οικονομικών επιπτώσεων πρέπει να απορριφθή ως αόριστος (ΣτΕ 1648/2014, 4548/2013, πρβ. ΣτΕ 3239/2013, 1875/2011). Εξ άλλου, με την κρινομένη αίτηση -με την οποία προβάλλονται λόγοι σχετικά με τον υπολογισμό της χορηγουμένης από το Ταμείο εφ’ άπαξ παροχής και όχι σχετικά με τον υπολογισμό της επικουρικής συντάξεως, που αποτελεί αντικείμενο της παρούσης δίκης- το αναιρεσείον επικαλείται σπουδαίο νομικό ζήτημα και αντίθεση της αναιρεσιβαλλομένης προς αποφάσεις των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων (12020/2003, 8871/2003, 7379/2007 αποφάσεις του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 4137/2005, 693/2010, 4488/2002, 3044/2004, 4489/2002, 2633/2003, 4487/2002 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών) και προς την 1057/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Και ο ισχυρισμός αυτός, όμως, είναι απορριπτέος, κατά μεν το μέρος που με αυτόν προβάλλεται αντίθεση προς αποφάσεις διοικητικών δικαστηρίων, προεχόντως για το λόγο ότι οι μνημονευόμενες αποφάσεις δεν προσεκομίσθησαν κατά την κατάθεση της αιτήσεως, ενώ κατά το μέρος που με αυτόν γίνεται επίκληση της 1057/2009 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω αοριστίας του, εφόσον, με τον ισχυρισμό αυτό, όπως διατυπώνεται, με αναφορά μόνο στον αριθμό της δικαστικής αποφάσεως, δεν εξειδικεύεται ούτε τεκμηριώνεται ποιες ειδικότερες κρίσεις της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως είναι αντίθετες προς κρίσεις επί των αυτών ζητημάτων της 1057/2009 αποφάσεως του Δικαστηρίου (ΣτΕ 1648/2014, 3998/2013, 327, 970/2014), η οποία, άλλως τε επιλύει ζητήματα σχετικά με την χορηγούμενη από το αναιρεσείον εφ’ άπαξ χορηγία και όχι την βάσει διαφόρων διατάξεων χορηγουμένη από αυτό επικουρική σύνταξη.
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)191/2013
Αναστολή εκτέλεσης.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΤΕΚ, όφειλαν να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο τόσο της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής όσο και προς εκείνο της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διά των οποίων διετάχθη η αναστολή εκτελέσεως της 94/26.3.2012 αποφάσεως του Δ.Σ. του Ο.Τ.Ε.Κ., περί λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, μεταξύ του φερομένου ως δικαιούχου και του ως άνω Οργανισμού. Στο πλαίσιο δε αυτό, μετά την έκδοση και κοινοποίηση της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής τα εν λόγω όργανα είχαν υποχρέωση να επαναφέρουν τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία ευρίσκοντο προ της λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, διά της επανόδου του φερομένου ως δικαιούχου στην θέση του και της καταβολής των αναλογουσών σ’ αυτόν αποδοχών (πρβλ. απόφ. Τριμ. Συμβ. Συμμ. ΣτΕ 28/2010), μετά δε την έκδοση της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου να διατηρήσουν τον φερόμενο ως δικαιούχο στην ενεργό υπηρεσία μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως.
ΝΣΚ/287/2011
Πυροσβεστικό Σώμα – Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτική απόφαση ΣτΕ – Ανάκληση πράξης διορισμού πυροσβεστικού υπαλλήλου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η Διοίκηση υποχρεούται, σε συμμόρφωση προς απόφαση Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία, ύστερα από έφεση του αρμόδιου Υπουργού, εξαφανίστηκε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Ακυρωτικού Σχηματισμού), σε εκτέλεση της οποίας είχε διοριστεί ο αιτών δημόσιος υπάλληλος, να προβεί σε ανάκληση της πράξης του διορισμού. (ομοφ.)
ΝΣΚ/119/2018
Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού.Η Διοίκηση δεσμεύεται από την 123/2018 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία γίνεται δεκτή η αίτηση ακυρώσεως κατά της 73102/9-10-2017 αποφάσεως Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καίτοι αυτή εξεδόθη επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού. Επιπλέον, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί, εκ νέου, σε έκδοση σχετικής απόφασης, με τήρηση της νόμιμης διαδικασίας (εισαγωγή ερωτήματος στο υπηρεσιακό συμβούλιο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά, εντός της κατά νόμον προθεσμίας), εφόσον εξακολουθούν να συντρέχουν οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που οδήγησαν στην απόσπαση του εν λόγω υπαλλήλου (ομόφ
ΝΣΚ/427/2000
Λιμενικό Σώμα. Αξιωματικοί. Ακύρωση αποφάσεως μεταθέσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Επί ακυρωτικής αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου δια παράλειψη αιτιολογίας πράξεως μεταθέσεως, δεν κωλύεται η διοίκηση όπως προβή εντός εύλογου χρόνου εις έκδοσιν νέας αιτιολογημένης πράξεως.
ΣΤΕ/100/2011
Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε υπάλληλο του Δήμου:... Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς ακυρωτική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου υποχρεούται να προβεί σε θετικές ενέργειες για την αναμόρφωση της νομικής καταστάσεως που προέκυψε αμέσως ή εμμέσως από την πράξη που ακυρώθηκε, εκδίδοντας, κατά περίπτωση, άλλες πράξεις με αναδρομική ισχύ, ώστε να αποκαταστήσει τα πράγματα στη θέση στην οποία θα βρίσκονταν, αν από την αρχή δεν είχε εκδοθεί η ακυρωθείσα πράξη ή δεν είχε λάβει χώρα η ακυρωθείσα παράλειψη. Εν προκειμένω, με την 1718/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ακυρώθηκε η παράλειψη του Δήμου ... να περιλάβει την αναιρεσείουσα στον πίνακα διοριστέων στις επίδικες θέσεις, κρίθηκε δε ότι πρέπει να χωρήσει επανακατάταξη της στον οικείο πίνακα βάσει του τίτλου σπουδών και τυχόν εγγραφή της στον πίνακα διοριστέων . Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω απόφαση, περιελήφθη τελικώς στον πίνακα διοριστέων, ο αναιρεσίβλητος Δήμος όφειλε, ως αρμόδιος κατά το νόμο φορέας, να την διορίσει αναδρομικώς από του χρόνου του διορισμού της στην θέση από την οποία απολύθηκε, ώστε να αρθούν οι συνέπειες της ακυρωθείσας παραλείψεως του. Η υποχρέωση αυτή εξάλλου, απορρέει κατά το Σύνταγμα ευθέως από την ακυρωτική απόφαση, χωρίς να απαιτείται η ρητή μνεία της. Κατόπιν τούτου, η παράλειψη του Δήμου ... να προσδώσει αναδρομικότητα στην 235/2002 πράξη του Δημάρχου ώστε να ανατρέξει στο χρόνο της αρχικής προσλήψεως της αναιρεσείουσας, και περαιτέρω, η μη καταβολή των αποδοχών που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής, αποτελεί παράνομη παράλειψη αυτού κατά την έννοια του άρθρου 105 του ΕισΝΑΚ (πρβλ. ΣτΕ 1631/2000). Εξάλλου, υποχρέωση καταβολής της αποζημιώσεως έχει ο αναιρεσίβλητος Δήμος, καθόσον πρόκειται για αποζημίωση αποδοχών υπαλλήλου του, ανεξαρτήτως αν στη διαδικασία επιλογής μετέσχε, κατά τις ισχύουσες διατάξεις, και το ... (πρβλ. ΣτΕ 2557/2006). Τα αντίθετα κρίνοντας το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο, έσφαλε και για το λόγο αυτό που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια, το Συμβούλιο της Επικρατείας, εκδικάζει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 57 παρ. 2 του π.δ. 18/89 την από 24.2.2007 έφεση του Δήμου ... κατά της 11892/2006 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, και κρίνει ότι αυτή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, περαιτέρω δε, εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι ο Δήμος ... πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 275 παρ. 1 ΚΔΔ - ν. 2717/99 Α΄ 97).