ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η αναίρεση της 6358/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απερρίφθη προσφυγή της κοινοπραξίας με την επωνυμία «…». Με την προσφυγή αυτή η ανωτέρω κοινοπραξία, ανάδοχος του έργου «Κατασκευή τμημάτων του αυτοκινητοδρόμου Αθηνών-Κορίνθου, Παράκαμψη Διϋλιστηρίων», είχε ζητήσει α) να ακυρωθεί η τεκμαιρομένη απόρριψη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων, λόγω απράκτου παρόδου της σχετικής προθεσμίας, της από 7.11.1995 αιτήσεως θεραπείας, την οποία ήσκησε η ανάδοχος κοινοπραξία κατά της Δ1/241/15/11.8.1995 αποφάσεως της Προϊσταμένης Αρχής του έργου [Διεύθυνση Οδικών ΄Εργων (Δ1)], με την οποία ενεκρίθη ο 3ος Συγκριτικός Πίνακας (Σ.Π.) και το 2ο Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (ΠΚΤΜΝΕ) του έργου και απερρίφθη η από 8.6.1995 ένσταση της κοινοπραξίας κατά της παραλείψεως της Διευθυνούσης Υπηρεσίας του έργου (2ης ΔΕΚΕ) να περιλάβει στον ανωτέρω Σ.Π. κονδύλιο νέων τιμών και να καθορίσει νέα τιμή μονάδος για πρόσθετη τιμή γενικών εκσκαφών.(....)Όμως, η κρίση αυτή του δικάσαντος δικαστηρίου, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με σχετικό λόγο αναιρέσεως, δεν είναι νόμιμος, διότι η ένδικος διοικητική σύμβαση συνήφθη στις 25.10.1991, η δε επίμαχη κράτηση, όπως εξετέθη στην έκτη σκέψη, δεν ηδύνατο να επιβληθεί σε λογαριασμούς πληρωμής συμβάσεων συναφθεισών προ τις 24.8.1993, οπότε άρχισε να ισχύει ο ν. 2166/1993.Δέχεται εν μέρει την κρινομένη αίτηση, κατά τα εις το σκεπτικό διαλαμβανόμενα.Αναιρεί εν μέρει την 6358/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, εις το οποίο αναπέμπει την υπόθεση, κατά τα εις το σκεπτικό διαλαμβανόμενα.Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση κατά τα λοιπά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να αποκλειστεί η κοινοπραξία «…» από τη διαγωνιστική διαδικασία, να ακυρωθεί η απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού και να ανατεθεί το έργο σωστικών εργασιών αποκατάστασης φέροντος οργανισμού της οικίας Δασοφύλακα και του κτηρίου της Γεννήτριας Ηλεκτρικού Ρεύματος εντός του πρώην Βασιλικού Κτήματος Τατοΐου σε αυτήν, υποστηρίζοντας ότι η κοινοπραξία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και παρέβαλε τους όρους της διακήρυξης.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού -κατασκευή δικτύων αποχέτευσης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως, το Τμήμα κρίνει ότι:  Α) Η σύμβαση που κατήρτισε στις 22.12.2011 η ανάδοχος κοινοπραξία με την επωνυμία «....» με την εργοληπτική επιχείρηση «...» δεν πληροί τους όρους του νόμου ώστε να χαρακτηρισθεί αμιγώς ως σύμβαση υποκατάστασης ή ως συμφωνητικό υπεργολαβίας (όπως τα μέρη τη χαρακτήρισαν), διότι, αφενός φέρει χαρακτηριστικά που υποδηλώνουν πρόθεση ολικής ή μερικής υποκατάστασης της αναδόχου από την αντισυμβαλλόμενή της και προσιδιάζουν στην έμμεση (άτυπη) σύμβαση υποκατάστασης ως: i) η ανάθεση της εκτέλεσης στην εργοληπτική επιχείρηση του συνόλου των προβλεπομένων εργασιών του έργου, όπως προσδιορίζονται στα οικεία συμβατικά τεύχη (στοιχείο Γ του προοιμίου), ii) η υποχρέωση της εργοληπτικής επιχείρησης να προσλαμβάνει και να απασχολεί με δική της μέριμνα και δαπάνες το προσωπικό που απαιτείται για την εκτέλεση των εργασιών (άρθρο 7.1.), iii) η αμοιβή της αναδόχου, η οποία ανέρχεται σε ποσοστό 82% του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης (1.979.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.) πλέον ποσοστού 50% που θα λαμβάνει σε κάθε αναθεώρηση τιμών (άρθρα 8.3 και 8.4), iv) η αυτοδίκαιη ανάθεση από την ανάδοχο κοινοπραξία στην εταιρεία των πρόσθετων ή νέων εργασιών που μπορεί να προκύψουν κατά την εκτέλεση του έργου (άρθρα 8.8 και 9 παρ.2), v) η υποχρέωση έκδοσης από την εργοληπτική επιχείρηση εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (άρθρο 8.11), vi) η πρόβλεψη ότι κάθε καθυστέρηση η οποία θα προκύψει στο τμήμα του έργου που έχει αναλάβει να εκτελέσει η εταιρεία λόγω μη τήρησης κανόνων και μέτρων ασφαλείας, βαρύνει αυτήν αποκλειστικά (άρθρο 10), αφετέρου δε περιέχει όρους που δύνανται να την κατατάξουν στη σύμβαση υπεργολαβίας ως: i) η εκτέλεση του έργου από την αντισυμβαλλόμενη εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να γίνεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η τήρηση όλων των υποχρεώσεων της αρχικής αναδόχου (άρθρο 2.1.) ii) το φωτογραφικό αρχείο του έργου και η μονάδα βιντεοσκόπησης του δικτύου μετά το πέρας των εργασιών πρέπει να παραδοθούν στην ανάδοχο κοινοπραξία για να συμπεριληφθούν στο μητρώο έργου (άρθρο 2.6), iii) Το Σχέδιο Ασφάλειας και Υγείας (ΣΑΥ) καθώς και ο Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας (ΦΑΥ του έργου, μετά το πέρας των εργασιών πρέπει να παραδοθούν ομοίως στην ανάδοχο «… που έχει την συμβατική υποχρέωση να τα παραδώσει στον κύριο του έργου» (2.7.), iv) η εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να επιτρέπει ανά πάσα στιγμή στους εκπροσώπους της κοινοπραξίας την ελεύθερη πρόσβαση σε έγγραφα και στοιχεία και να παρέχει σ’ αυτούς κάθε πληροφορία (άρθρο 3 παρ. 4), v) η εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να αποζημιώνει την κοινοπραξία για κάθε αξίωση ή επιβάρυνση που προκύπτει σε βάρος της από την εκ μέρους της αθέτηση της υποχρέωση τήρησης όλων των κανόνων δικαίου που διέπουν την εκτέλεση του έργου (άρθρο 4), vi)  η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να συμμορφώνεται με όλες τις έγγραφες εντολές τις οδηγίες και τις υποδείξεις των οργάνων της κοινοπραξίας και να αποκαθιστά κάθε ελάττωμα ή παράλειψη που διαπιστώνεται από αυτήν (άρθρο 5), vii) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται στην καταβολή κάθε ποινικής ρήτρας που στο πλαίσιο εκτέλεσης των εργασιών, θα καταπίπτει σε βάρος της κοινοπραξίας (άρθρο 6.7), viii) η ανάδοχος Κοινοπραξία θα καταβάλλει την αμοιβή στην εργοληπτική επιχείρηση (άρθρα 8.5. και 8.7.), ix) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να ενημερώσει την κοινοπραξία για τους κινδύνους που ενέχουν οι εργασίες που εκτελεί για άλλους εργαζομένους, τρίτους, διερχόμενους, τις εγκαταστάσεις, τον εξοπλισμό και το περιβάλλον (άρθρο 10), x) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να αποζημιώσει την κοινοπραξία για κάθε θετική ή αποθετική ζημία που θα υποστεί από την παραβίαση μέτρων ασφαλείας (άρθρο 10), xi) η κοινοπραξία δύναται να κηρύξει έκπτωτη την εργοληπτική επιχείρηση για υπαίτια παράβαση όρων του παρόντος συμφωνητικού (άρθρο 11) και xii) η εργοληπτική επιχείρηση αναλαμβάνει την υποχρέωση να τηρεί το καθήκον εχεμύθειας έναντι της κοινοπραξίας (άρθρο 12). Η σύμβαση αυτή, η οποία δεν υποβλήθηκε σε έγκριση ούτε γνωστοποιήθηκε στον κύριο του έργου και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι αυτού (Δήμος ...) προσδιορίζει αποκλειστικά τις σχέσεις μεταξύ των μερών...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. 

Δημόσια έργα. Διορισμός εκπροσώπου Κοινοπραξίας. Ελεγχος πληρεξουσίου από την Επιτροπή Διαγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου εκτελέσεως δημοσίου έργου, η Επιτροπή Διαγωνισμού είναι υποχρεωμένη να ελέγξει, αν το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο το οποίο υποβάλλεται από εκείνον που καταθέτει προσφορά Κοινοπραξίας και εμφανίζεται σαν κοινός εκπρόσωπος όλων των κοινοπρακτούντων, πληροί όλες τις τυπικές προϋποθέσεις που ορίζουν οι κείμενες διατάξεις. 2. Η Επιτροπή Διαγωνισμού πρέπει να κάνει δεκτό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο με βάση το οποίο ορίζεται για το διαγωνισμό κοινός εκπρόσωπος Κοινοπραξίας, στο οποίο εμφανίζεται και δηλώνει ως εκπρόσωπος συμπράττουσας στη Κοινοπραξία αυτή εταιρίας, πρόσωπο που είχε ορισθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας σαν αντίκλητος για την επικοινωνία της Υπηρεσίας με την εταιρία και την Κοινοπραξία που συμπράττει, καθώς και για την κοινοποίηση σ αυτές εγγράφων.

Διατήρηση αναστολής ή μη άδειας- εγκρίσεως, που χορηγήθηκε σε μισθωτή ακινήτου, που βρίσκεται σε προστατευόμενη από τη Γενική Γραμματεία Πολιτισμού περιοχή, για την εκτέλεση εργασιών αποκαταστάσεως του ακινήτου αυτού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση θα πρέπει να εμμείνει στην αναστολή της χορηγηθείσας στον Α.Π. άδειας- εγκρίσεως εκτελέσεως εργασιών αποκαταστάσεως ακινήτου, που βρίσκεται στον προστατευόμενο από την Γενική Γραμματεία Πολιτισμού οικισμό της Μεσαιωνικής Πόλεως της Ρόδου, μέχρις ότου επιλυθεί δικαστικώς (με την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της από 10-8-2011 και με αριθμό καταθέσεως 232/23-8-2011 αναγνωριστικής αγωγής) το ζήτημα σχετικά με το ποιος έχει τη χρήση του ακινήτου αυτού. Περαιτέρω, για τον ίδιο λόγο, δεν θα πρέπει να χορηγήσει άδεια- έγκριση εκτελέσεως εργασιών αποκαταστάσεως και στους συνιδιοκτήτες- εκμισθωτές του ακινήτου αυτού και δη μέχρι εκδόσεως αποφάσεως επί της άνω αγωγής των. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: (...) Η αναιρεσείουσα κοινοπραξία, με την νέα σύνθεσή της, δεν είχε νόμιμη αξίωση για την κατακύρωση σ αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού και, επομένως, ανεξαρτήτως των αιτιολογιών με τις οποίες η Διοίκηση διέκοψε τις διαπραγματεύσεις με αυτήν, περίπτωση ματαιώσεως της αυξήσεως της περιουσίας της, καθώς και της δεύτερης αναιρεσείουσας, όπως ισχυρίσθηκαν με την αγωγή τους, εξ αιτίας της διακοπής των διαπραγματεύσεων δεν υφίστατο. Συνεπώς, καθ όσον αφορά τις συγκεκριμένες αξιώσεις διαφυγόντος κέρδους, δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 105 του Εισ.Ν.Α.Κ., και, ειδικότερα, η προϋπόθεση της προκλήσεως συγκεκριμένης ζημίας στην κοινοπραξία, όπως νομίμως έκρινε το διοικητικό εφετείο και τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Ειδικότερα, αβασίμως, κατά τα προεκτεθέντα, προβάλλεται ότι η μεταβολή της συνθέσεως της κοινοπραξίας μετά την υποβολή των προσφορών ήταν, κατά τον νόμο, επιτρεπτή.

Αρμοδιότητα δημοτικών οργάνων για την απόφαση περί απ’ ευθείας αναθέσεως κατασκευής μικρών έργων και εκτελέσεως εργασιών συντήρησης έργων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Δημοτικό Συμβούλιο έχει, υπό την ισχύ των διατάξεων του νέου Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (Ν 3463/2006), αρμοδιότητα για την απ’ ευθείας ανάθεση κατασκευής μικρών έργων και εκτελέσεως εργασιών συντήρησης έργων.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την αίτηση αυτή, η ήδη αναιρεσείουσα κοινοπραξία, ανάδοχος του έργου «Αποχέτευση Ανατολικού και Δυτικού Τομέα … (δευτερεύον δίκτυο)», ζητεί την αναίρεση της 35/2012 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή της επί διαφοράς που ανέκυψε κατά την εκτέλεση του ανωτέρω έργου(....)Εξάλλου, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το με την κρινόμενη αίτηση τιθέμενο ζήτημα της εκτελεστότητας πράξης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, με την οποία δεν εγκρίνονται οι υποβληθείσες από την ανάδοχο επιμετρήσεις, σχετίζεται με τη διαμόρφωση των επιμετρητικών στοιχείων και αποτελεί σπουδαίο νομικό ζήτημα, για το οποίο δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ο ισχυρισμός αυτός, όμως, είναι αβάσιμος, δεδομένου ότι το ζήτημα αυτό έχει επιλυθεί δια σειράς αποφάσεων του Δικαστηρίου, κάποιες από τις οποίες παρατίθενται και στην αναιρεσιβαλλομένη(....)Απορρίπτει την αίτηση κατά το σκεπτικό.

Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση, η αναιρεσείουσα εταιρία προβάλλει ότι, ενώ με την προσφυγή της είχε ισχυρισθεί ότι όλες οι ως άνω ένδικες εργασίες εκτελέσθηκαν, εγκρίθηκαν και πληρώθηκαν, κατά τη νόμιμη διαδικασία (άρθρ. 38 παρ. 1 και 2 Π.Δ. 609/85), με τις 12η και 13η πιστοποιήσεις-λογαριασμούς και η περικοπή τους από την Υπηρεσία, κατά το στάδιο της ανακεφαλαιώσεως των εκτελεσθεισών εργασιών και των καταβληθέντων ποσών, έγινε δίχως αιτιολογία, το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο δεν απάντησε στους ισχυρισμούς αυτούς. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι βάσιμος, διότι, καίτοι ο προβληθείς, κατά τα ανωτέρω, με την προσφυγή, ισχυρισμός ήταν ουσιώδης, αφού, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, η πληρωμή στην αναιρεσείουσα εταιρία των ένδικων εργασιών, με τις ως άνω πιστοποιήσεις, προϋποθέτει καταμέτρηση των εκτελεσθεισών εργασιών, έλεγχο και έγκριση των υποβληθεισών επιμετρήσεων, ώστε να μη είναι, πλέον, επιτρεπτή, επ' ευκαιρία μεταγενέστερων επιμετρήσεων, ακόμη και τελικών, με τις οποίες απλώς ανακεφαλαιώνονται οι ποσότητες των τμηματικών επιμετρήσεων, αμφισβήτηση αυτών (πρβλ ΣΕ 1334/00), εν τούτοις το δικαστήριο της ουσίας δεν απάντησε σ' αυτόν ή απάντησε ελλιπώς, όπως, ειδικά για τις εργασίες των κολλάρων γειώσεως, ότι οι ποσότητες αυτών, όπως τις περιέκοψε η Υπηρεσία, ταυτίζονται απόλυτα με τις μετ' έλεγχο παραληφθείσες τελικά ποσότητες εργασιών από την Επιτροπή παραλαβής του έργου, οι οποίες περιλαμβάνονται στο από 3.4.95 πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων αναιρέσεως, η δε υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνηση κατά το πραγματικό, να παραπεμφθεί στο ίδιο Διοικητικό Εφετείο προς περαιτέρω κρίση.

Σύστημα Γεωγραφικών Πληροφοριών στον ελαιοκομικό τομέα και στο Αμπελουργικό Μητρώο. Κοινοπραξία. Μεταβολή στην σύνθεση Κοινοπραξίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 13 παρ.4 της υπογραφείσης Συμβάσεως μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του αναδόχου, η αναθέτουσα αρχή οφείλει να απαντάει εγκαίρως σε κάθε αίτημα του αναδόχου, σχετικά με την εκτέλεση της σύμβασης. Σε περίπτωση που δεν απαντήσει εντός 15 ημερών, το αίτημα θεωρείται δεκτό, και ο ανάδοχος μπορεί να προχωρήσει σύμφωνα με αυτό στην εκτέλεση της Σύμβασης, εκτός εάν η Υπηρεσία απαντήσει ότι το αίτημα χρήζει περαιτέρω διερεύνησης. Όμοια ρύθμιση υφίσταται και για το χρόνο μετάθεσης για την ολοκλήρωση των Εργασιών. Άρα για τα αιτήματα αλλαγής της σύνθεσης της Κοινοπραξίας και του υπεργολάβου, μετά την υπογραφή της σύμβασης, καθώς και για το εμπροθέσμως υποβληθέν αίτημα της μετάθεσης του χρόνου ολοκλήρωσης των εργασιών, υφίσταται το ως άνω τεκμήριο αποδοχής και κατά συνέπεια θεωρείται ότι είναι δεκτά. Προκαταβολή επιτρέπεται να δοθεί (άρθρο 25 παρ.6 ΠΔ 394/96) για την αντιμετώπιση εξόδων που προκύπτουν από την έναρξη εκτέλεσης της σύμβασης με την προϋπόθεση ότι θα κατατεθεί προηγουμένως ισόποση εγγυητική επιστολή. Η πάροδος ικανού χρόνου μετά την υπογραφή της Σύμβασης, χωρίς να έχει ζητηθεί στο διάστημα αυτό προκαταβολή δεν εμποδίζει την ανάδοχο να ζητήσει προκαταβολή, έστω μετά από 22 μήνες, εφόσον το αίτημα τεκμηριωθεί και συσχετιστεί με τα έξοδα έναρξης εκτέλεσης, η δε Υπηρεσία έχει ευρύτατη διακριτική ευχέρεια να εκτιμήσει ανάλογα και να χορηγήσει την προκαταβολή.