Μεταβίβαση αρμοδιότητας Διοικητή Ο.Γ.Α.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Διοικητής του Ο.Γ.Α. δύναται να μεταβιβάσει, με απόφασή του, την αρμοδιότητα υπογραφής της έκθεσης απόψεων που αποστέλλεται, με τον οικείο φάκελο, στα διοικητικά δικαστήρια, στους Γενικούς Διευθυντές του Ο.Γ.Α. ή (και) τους Διευθυντές.

ΔΕΗ. Ελεγκτική και πειθαρχική αρμοδιότητα του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ) Α.Ε. υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 3 παρ.5 του Ν 3613/2007, με τις οποίες παρέχεται στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αρμοδιότητα ελέγχου, ένορκης διοικητικής εξέτασης (Ε.Δ.Ε.), πειθαρχικής δίωξης ή ένστασης κατά οποιασδήποτε απόφασης πειθαρχικών οργάνων, καθώς και προσφυγής στα διοικητικά δικαστήρια κατά όλων των τελεσίδικων αποφάσεων πειθαρχικών συμβουλίων και μονομελών ή πειθαρχικών οργάνων.

Περιστολή δημόσιων δαπανών – Ισχύς υπουργικών αποφάσεων μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ.129/2534/4-2-2010 ΚΥΑ, περί μείωσης κατά 30% των ανωτάτων επιτρεπόμενων ορίων κατανάλωσης καυσίμων των υπηρεσιακών αυτοκινήτων.Μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ.129/2534/4-2-2010 κοινής απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του Υπουργού Οικονομικών: 1. Εξακολουθούν να ισχύουν οι εξαιρέσεις από τα ανώτατα επιτρεπόμενα όρια κατανάλωσης καυσίμων των υπηρεσιακών αυτοκινήτων που θεσπίστηκαν με την υπ’ αριθμ.1450/550/3-3-1982 απόφαση του (τέως) Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης, την υπ’ αριθμ. 1043/4523/31-5-1996 απόφαση του (τέως) Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και το άρθρο 26 του Ν 3320/2005. 2. Μειώνονται κατά 30% τα ανώτατα επιτρεπόμενα όρια κατανάλωσης καυσίμων των υπηρεσιακών αυτοκινήτων σε σχέση με εκείνα που θεσπίστηκαν με την υπ’ αριθμ.1450/550/3-3-1982 απόφαση του (τέως) Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης, την υπ’ αριθμ.1043/4523/31-5-1996 απόφαση του (τέως) Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και την υπ’ αριθμ.1273/15994/30-7-2001 απόφαση των (τέως) Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομικών.(η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης βάσει του αριθ. Πρτ. Οικ. 1383/21611/19-09-2012 εγγράφου της Δ/νσης Κρατικών Αυτοκινήτων & Επικοινωνιών ΥΠ.Δ.Μ.Η.Δ.)

Ελλειψη δικαιοδοσίας Ελεγκτικου Συνεδριου.ο εκκαλών, στρατιωτικός συνταξιούχος, ζητεί να ακυρωθεί η σιωπηρή απόρριψη της υπ΄αρ. πρωτ. (..υ του χορηγήθηκε από τον ..., λόγω της αποστρατείας του, επί τη βάσει των αποδοχών που ίσχυαν και αντιστοιχούσαν στο βαθμό του πριν από την μείωσή τους (από 1.8.2012), κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4093/2012. ...Συνεπώς πρόκειται για παροχή, η οποία χορηγείται στα πλαίσια σχέσης κοινωνικής ασφάλισης, η διαφορά, από τη μη χορήγηση της οποίας, συνιστά διοικητική διαφορά ουσίας, μη υπαγόμενη στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αλλά σε αυτήν των διοικητικών δικαστηρίων. (..) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, ως εκ του περιεχομένου του και του αιτήματός του, δεν δημιουργεί συνταξιοδοτική διαφορά υπαγόμενη στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτου, αλλά εισάγει για δικαστική κρίση διοικητική διαφορά ουσίας, αναφυόμενη από την αμφισβήτηση του  ποσού της   -χορηγηθείσας από τον ...του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας- παροχής του εφάπαξ βοηθήματος προς τον ασφαλισμένο-μέτοχο αυτού, για την εκδίκαση της οποίας έχουν δικαιοδοσία τα διοικητικά δικαστήρια. Κατ΄ ακολουθίαν τούτων, το παρόν Δικαστήριο  στερείται δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της ως άνω διαφοράς και εκ του λόγου αυτού, η υπόθεση πρέπει να παραμπεμφθεί κατ΄εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., στο αρμόδιο κατά τόπο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (άρθρο 7 του Κ.Δ.Δ.).

Δεν συντρέχει υποχρέωση της διοίκησης για χορήγηση βεβαίωσης υπηρεσιακών μεταβολών υπαλλήλου, στον οποίο ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, ύστερα από αίτηση άλλου υπαλλήλου, στον οποίο προηγουμένως είχαν ανατεθεί τα αντίστοιχα καθήκοντα.(..)Η διοίκηση δεν υποχρεούται στη χορήγηση του αιτούμενου εγγράφου, παρά μόνο, κατόπιν νέας αιτήσεως του ενδιαφερομένου υπαλλήλου υπό την επίκληση ευλόγου ενδιαφέροντος ή εννόμου συμφέροντος για τη χορήγηση συγκεκριμένων αντιγράφων δημοσίων εγγράφων από το προσωπικό Μητρώο του άλλου υπαλλήλου (όπως λ.χ. απόφαση διορισμού του κ.λ.π.). Επιπλέον, απαιτείται προηγούμενη ενημέρωση του υποκειμένου των προς χορήγηση δεδομένων και η εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας από τη διοίκηση.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.(...)1) Οι αξιώσεις του Ι.Κ.Α./Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. (στη θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο Ε.Φ.Κ.Α.) οι οποίες αναφέρονται στο ερώτημα δεν έχουν παραγραφεί, από δε την ημέρα της καθοιονδήποτε τρόπο τελεσιδικίας της αναφερόμενης στο ερώτημα πρωτόδικης απόφασης θα αρχίσει νέα (εικοσαετής) παραγραφή. 2) Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να τηρήσει την υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης, στο πλαίσιο της οποίας η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη, η τήρηση δε της υποχρέωσης και η λήψη υπόψη των απόψεων της εταιρείας πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία των ατομικών διοικητικών πράξεων που θα εκδοθούν, τα δε διοικητικά μέτρα πρέπει να ληφθούν εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από την ακρόαση της εταιρείας. 3) Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση μπορεί να εκδόσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, απαλλαγμένες όμως από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές.

Επειδή, τόσο στο προαναφερθέν άρθρο 7 παρ. 4 περ. α΄ του ν. 3316/2005, όσο και στο άρθρο 8 της εκδοθείσαας κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 4, 6 παρ. 3α και 7 παρ. 4α του νόμου αυτού, αποφάσεως, υπ’ αριθ. Δ17γ/06/157/ΦΝ 439.3/18-10-2006 του ΥΠΕΧΩΔΕ «Περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του ν. 3316/2005» (Β 1611/2-11-2006), ορίζεται ότι στις τεχνικές εκθέσεις των διαγωνιζομένων σε διαδικασίες για την ανάθεση μελετών πρέπει να επισημαίνονται τα όποια τυχόν προβλήματα και να περιλαμβάνονται εισηγήσεις σχετικές με τον τρόπο επίλυσής τους. Οι διατάξεις όμως αυτές, δεν φαίνεται να θεσπίζουν ως ουσιώδη τύπο για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη υποχρεωτικά και σε κάθε περίπτωση ενός ειδικού κεφαλαίου στο σώμα της στο οποίο θα επισημαίνονται προβλήματα. Η επισήμανση των προβλημάτων είναι κριτήριο ουσιαστικής αξιολογήσεως μόνον όταν υφίστανται τέτοια προβλήματα. Το αν δε υφίστανται ή όχι τέτοια προβλήματα κρίνεται όχι γενικώς, και με βάση υποκειμενικές εκτιμήσεις και αξιολογήσεις, είτε των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, είτε των επί μέρους διαγωνιζομένων, στηριζόμενες σε εμπειρικές ή θεωρητικές προσεγγίσεις, αλλά πάντα σε σχέση με ρητούς και συγκεκριμένους όρους των τεχνικών προδιαγραφών του κάθε συγκεκριμένου έργου, όπως αυτές προκύπτουν από τις διατάξεις των παραρτημάτων των οικείων διακηρύξεων των σχετικών με τις τεχνικές προδιαγραφές του εν λόγω έργου. Για να υπάρχει, επομένως, πλημμέλεια τεχνικής εκθέσεως σε σχέση με επισήμανση προβλημάτων, θα πρέπει να προκύπτει ότι η έκθεση αυτή δεν έχει αντιμετωπίσει πρόβλημα το οποίο ανεφύη σε σχέση με την υλοποίηση ορισμένης και συγκεκριμένης ρήτρας των τεχνικών αυτών προδιαγραφών (ΕΑ 233/2008).

Αρμόδιο όργανο για την σύνταξη έκθεσης αξιολόγησης υπαλλήλου.Οι υπάλληλοι οι οποίοι είχαν τοποθετηθεί σε θέσεις Προϊσταμένων οργανικών μονάδων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας και των οποίων οι τοποθετήσεις ανακλήθηκαν εκ των υστέρων για λόγους μη τήρησης της ορθής διαδικασίας επιλογής και τοποθέτησής τους, διατηρούν την αρμοδιότητα για την σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης των υπαλλήλων που υπηρετούσαν σε αυτές, καθ' όλο το διάστημα της πραγματικής άσκησης των καθηκόντων ευθύνης τους, παρά την μεταγενέστερη ανάκληση των αποφάσεων με τις οποίες είχαν τοποθετηθεί. (ομόφ.) Σχετικές γνωμοδοτήσεις οι υπ' αριθ. 298/2016 Τμ.Ε΄ και 56/2017 Β΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

ΔΑΠΔΕΠ/Φ.6/8/οικ.4386/2021 Ενημέρωση για την αποδοχή από τον Υπουργό Εσωτερικών της υπ΄ αριθ. 153/2018 γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ΑΔΑ: 62Η846ΜΤΛ6-ΡΩ

Υποχρέωση ή μη καταβολής αναδρομικών αποδοχών διοικητικά αποκατασταθέντος λιμενικού, συνεπεία συμμόρφωσης της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση – Χρονικό διάστημα – Παραγραφή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Α΄ Γνώμη): Ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, οι περί παραγραφής, δημόσιας τάξης, διατάξεις θα πρέπει να τηρούνται, τα δε συναφή ζητήματα θα πρέπει να ερευνώνται από τη Διοίκηση αλλά και από τα αρμόδια Δικαστήρια, εν τούτοις η Διοίκηση, δεσμευόμενη εν προκειμένω από την 4/2015 απόφαση του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά (βλ. 5022/2014 Πρακτικό Πλήρους Ολομέλειας ΝΣΚ), και προς αποφυγή των περαιτέρω συνεπειών εκ των διατάξεων του άρθρου 50 παρ.4 του π.δ.18/1989 και 5 του ν.3068/2002, ήτοι της ποινικής, αστικής και πειθαρχικής ευθύνης των αρμόδιων υπαλλήλων, είναι υποχρεωμένη να συμμορφωθεί προς την 791/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά και να καταβάλει απαιτήσεις τις οποίες θεωρεί παραγεγραμμένες. (Β΄ Γνώμη): Το δικαίωμα λήψης των αναδρομικών αποδοχών απορρέει άμεσα από την υπ’ αριθμ.791/2001 ακυρωτική απόφαση του Δ.Εφ.Πειρ. και κατά συνέπεια ο ενδιαφερόμενος θα πρέπει, όχι μόνο να αποκατασταθεί διοικητικά, αλλά, στα πλαίσια της συμμόρφωσης, να του καταβληθούν όλες οι αναδρομικές αποδοχές του και τούτο, διότι σκοπός της συμμορφώσεως είναι η αποκατάσταση των πραγμάτων στην θέση, στην οποία θα ευρίσκοντο, αν δεν είχε εκδοθεί η ακυρωθείσα πράξη ή αν δεν είχε σημειωθεί η ακυρωθείσα παράλειψη. Η υπόθεση παραπέμπεται κατά τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.3 του ν.3086/2002 (Οργανισμός Ν.Σ.Κ.), στην Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 22/2016 Γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη το συγκεκριμένο περιεχόμενο του ανωτέρω περιοδικού, το οποίο αναλώνεται στην παρουσίαση του έργου της δημοτικής αρχής στους διάφορους τομείς δράσης της, αλλά και στην ενημέρωση των δημοτών σε σχέση με προγράμματα της κεντρικής διοίκησης που δεν σχετίζονται με την εδαφική περιφέρεια του Δήμου και, ως εκ τούτου, δεν συνιστούν τοπική υπόθεση, άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ούτε δύναται να χαρακτηριστεί ως λειτουργική. Περαιτέρω, ως προς την προβολή του έργου της δημοτικής αρχής, από τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (ν.3463/2006, ΦΕΚ Α΄ 114) προβλέπεται συγκεκριμένος τρόπος ενημέρωσης των δημοτών.(..)Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Δήμος ... αποτελείται από οικισμούς ορεινούς και απομακρυσμένους από την έδρα του, το Τμήμα κρίνει ότι πεπλανημένως πλην συγγνωστώς, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, τα όργανα της δημοτικής αρχής θεώρησαν ότι μόνο μέσω του περιοδικού αυτού ήταν δυνατή η ενημέρωση των δημοτών τους για τις δραστηριότητες και τα προγράμματα που υλοποιούνταν σε τοπικό επίπεδο.