Αριθμός Πρωτοκόλλου: 1581/2026/1581-2026

Αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών για τη διενέργεια διαχειριστικών εν γένει ελέγχων – Υποχρέωση εκτελέσεως ή μη σχετικών εισαγγελικών παραγγελιών και διαταγών του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μετά την 1.11.2012, η αρμοδιότητα ελέγχου των δημοσίων δαπανών και διαχειρίσεων έχει περιέλθει από τη Γενική Δ/νση Οικονομικής Επιθεώρησης στη Γενική Δ/νση Δημοσιονομικών Ελέγχων πλην των εκκρεμών υποθέσεων. Τα διοικητικά όργανα υποχρεούνται να εκτελούν τις σχετικές διαταγές του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθώς και τις εισαγγελικές παραγγελίες. 

Διευκρινίσεις αναφορικά με την εκτέλεση εισαγγελικών παραγγελιών από τη Διοίκηση για χορήγηση εγγράφων σε αλλοδαπούς, που δεν διαμένουν νόμιμα στη χώρα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση θα πρέπει να χορηγεί στους υπηκόους τρίτων χωρών, οι οποίοι τελούν, κατά τις διατάξεις του ν. 3907/2011, υπό απομάκρυνση, μετά την πάροδο των προβλεπομένων προθεσμιών οικειοθελούς αναχώρησης, αντίγραφα των εκδιδομένων πράξεων απόρριψης αιτήματος χορήγησης ή ανανέωσης τίτλου διαμονής ή ανάκλησης ισχύοντος τίτλου διαμονής, καθώς και των ενσωματωμένων σ’ αυτές αποφάσεων επιστροφής, μόνον, όμως, για την εκ μέρους τους άσκηση της διοικητικής προσφυγής του άρθρου 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, καθώς και για την επιδίωξη προσωρινής δικαστικής προστασίας ή την άσκηση αίτησης ακύρωσης κατ’ αυτών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 28 του ως άνω νόμου. (ομοφ.)

Η απόφαση αριθμού 444/2024 εκδόθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2024 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) και απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογουμένου κατά τριών οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου για τις φορολογικές περιόδους 2017, 2018 και 2019. Ο φορολογούμενος κατέθεσε προσφυγή ισχυριζόμενος ότι οι διαφορές προέκυψαν λόγω βλάβης μετρητή υγραερίου, μην φέρωντας ευθύνη. Ωστόσο, η αρχή βρήκε ότι υπήρξαν παραβάσεις όπως μη έκδοση φορολογικών στοιχείων και μη διαβίβαση δεδομένων, επιβεβαιώνοντας τις αρχικές πράξεις που επιβάλλουν συνολικά φορολογικές υποχρεώσεις ύψους 34.337,73 ευρώ.

Η απόφαση (Αριθμός 198/04-02-2025) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/01/2020 – 31/12/2020. Ο έλεγχος διαπίστωσε τη μη έκδοση 13.042 Αποδείξεων Λιανικής Πώλησης (ΑΛΠ) συνολικής μικτής αξίας 142.459,35 € για εκτελεσθείσες παραγγελίες μέσω ηλεκτρονικών πλατφορμών. Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς σχετικά με ακυρωμένες παραγγελίες από προσωπικό λογαριασμό, πώληση με το κιλό, και τροποποιήσεις παραγγελιών στο κατάστημα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ήδη κριθέντες στην απορριπτική απόφαση επί της Πράξης Επιβολής Προστίμου. Κατά συνέπεια, επικυρώθηκε ο καταλογισμός διαφοράς χρεωστικού υπολοίπου ΦΠΑ ύψους 6.009,10 €.

Η απόφαση αριθμού 360/2024 εκδόθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2024 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) και αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας. Η εταιρεία είχε ζητήσει την έντοκη επιστροφή αχρεωστήτως παρακρατηθέντος φόρου ύψους 17.047,82 € μετά από δικαστική απόφαση του Αρείου Πάγου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών κρίνει ότι η επιστροφή του ποσού έγινε εντός της νόμιμης προθεσμίας των 90 ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 42 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, οπότε δεν τίθεται ζήτημα έντοκης επιστροφής. Η προσφυγή της εταιρείας απορρίπτεται λόγω έγκαιρης και νόμιμης επεξεργασίας του αιτήματός της από τη φορολογική αρχή.

Η απόφαση αριθμού 210 εκδόθηκε στις 29 Ιανουαρίου 2024 από την Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ). Στην απόφαση αυτή, εξετάστηκε η ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Ε΄ Πειραιά λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής προσωρινής δήλωσης παρακρατούμενου φόρου αμοιβών από επιχειρηματική δραστηριότητα. Η εταιρεία υποστήριζε ότι το πρόστιμο ήταν υπέρογκο σε σχέση με το ποσό του φόρου (160 ευρώ) και ότι η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα. Ωστόσο, η Διεύθυνση επικύρωσε την επιβολή του προστίμου, καθώς η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα και η αρχική δήλωση ήταν επίσης εκπρόθεσμη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Ν. 4987/2022 (ΚΦΔ). Επιπλέον, η Διεύθυνση ανέφερε ότι η αξιολόγηση της αναλογικότητας του προστίμου ανήκει στην αρμοδιότητα των δικαστηρίων και όχι της διοίκησης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του αν συντρέχουν οι επικαλούμενες, προς εφαρμογή των προϋποθέσεων εφαρμογής της περ. γ΄ της παρ. 1 του ν. 4412/2016, απρόβλεπτες περιστάσεις, σε κάθε περίπτωση, το υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης το οποίο αποτελεί τροποποίηση της αρχικώς συναφθείσας, μεταξύ του Δήμου …. .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «.......-......», σύμβασης, νομίμως καταρτίζεται σύμφωνα με τις, επαλλήλως επικαλούμενες, προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 2 και 4 του ν. 4412/2016. Και τούτο διότι, η εν λόγω τροποποίηση επέρχεται ενώ η τελευταία σύμβαση είναι σε ισχύ (βλ. την, με αριθμό πρωτοκόλλου 9837/28.04.2018, αρχική σύμβαση με διάρκεια 24 μηνών από την πρωτοκόλληση), με αξία, χωρίς ΦΠΑ, 36.000,00 ευρώ, ήτοι κατώτερη των σωρευτικώς τιθέμενων ορίων των 5.250.000,00 ευρώ και 55.494,20 (=369.961,31*15%), αντιστοίχως, χωρίς να μεταβάλλει τη συνολική φύση της σύμβασης, καθόσον οι επικαλούμενες αρχαιολογικές εργασίες, οι οποίες λαμβάνουν χώρα στον τόπο εκτέλεσης του αρχικού έργου και εκτελούνται παράλληλα με το τεχνικό του αντικείμενο, δεν μπορούν να διαχωριστούν από αυτό, είναι δε απολύτως απαραίτητες για την άρτια ολοκλήρωσή του, διότι η διενέργειά τους συνιστά προϋπόθεση για την εξέλιξη και την περάτωση του αρχικού έργου. Επισημαίνεται, όμως, ότι, με δεδομένη τη μη πρόβλεψη τροποποίησης ως προ τη διάρκεια της αρχικής σύμβασης από την εγκριτική της υπό έλεγχο σύμβασης απόφαση, ο σχετικός με το χρόνο αποπεράτωσης του έργου όρος του σχεδίου σύμβασης, σύμφωνα με τον οποίο: «Η αποπεράτωση του έργου θα γίνει εντός ….. μηνών, από την ημέρα πρωτοκόλλησης της παρούσης σύμβασης.», θα συμπληρωθεί έτσι ώστε η διάρκεια της σύμβασης να ταυτίζεται με αυτήν της αρχικής.

Η απόφαση αριθμού 146/2024 εκδόθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) στις 22 Ιανουαρίου 2024. Στην απόφαση αυτή, εξετάστηκε η ενδικοφανής προσφυγή μιας εταιρείας εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Οι πράξεις αυτές προέβλεπαν πρόσθετο φόρο εισοδήματος και πρόστιμα λόγω διαπιστωμένων λογιστικών διαφορών, οι οποίες προέκυψαν από πληρωμές παραστατικών δαπανών άνω των 500 ευρώ με μετρητά, χωρίς τη χρήση τραπεζικού μέσου πληρωμής όπως απαιτεί ο νόμος. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι πληρούσε τα κριτήρια για νόμιμη καταβολή μετρητών, ωστόσο ο έλεγχος απέρριψε τους ισχυρισμούς της. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, διατάσσοντας την καταβολή των οφειλόμενων ποσών.

Η απόφαση αριθμού 576/2024 αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός προσφεύγοντα ζητώντας απαλλαγή από την αλληλέγγυα ευθύνη για φορολογικά χρέη μιας ομόρρυθμης εταιρείας λόγω βαριάς ασθένειας που τον εμπόδιζε από την άσκηση των καθηκόντων διοίκησης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών εξέτασε το αίτημα και αποφάσισε ότι ισχύουν οι διατάξεις του νόμου 4072/2012 για την απεριόριστη ευθύνη των ομόρρυθμων εταίρων, και όχι του άρθρου 50 του νόμου 4174/2013. Συνεπώς, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ από τον Προϊστάμενο του ΚΕ.ΦΟ.Κ. Θεσσαλονίκης, βάσει του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φόρου γονικής παροχής. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η τροποποιητική δήλωση αφορούσε αποκλειστικά διόρθωση πληροφοριακού στοιχείου, συγκεκριμένα την αλλαγή του αριθμού IBAN του τραπεζικού λογαριασμού του δωρεοδόχου, το οποίο δεν επηρέασε τον προσδιορισμό του φόρου (που ήταν μηδενικός). Συνεπώς, με βάση την παράγραφο 8 του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024, η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώθηκε πλήρως.