Αριθμός Πρωτοκόλλου: 2/17697/0026/2003

Εφαρμογή της διάταξης της περίπτωσης γ παρ . 2 άρθρου 2 ν . 3263/04-Ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας λόγω ανεπαρκούς συναγωνισμού.

Δημόσια έργα. Μελέτη και κατασκευή. Τεχνικές προσφορές. Αντιρρήσεις. Αναβαθμολόγηση. Ακύρωση ή μη αποτελέσματος δημοπρασίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στα πλαίσια ανοικτής διαδικασίας αναθέσεως έργων μελέτης-κατασκευής (ΠΔ 609/85) είναι επιτρεπτή η άσκηση αντιρρήσεων κατά της αξιολογήσεως των τεχνικών προσφορών και η δι’ αυτών επιδίωξη της αναβαθμολογήσεώς τους, κατ’ επίκληση τόσον νομικών, όσο και ουσιαστικών πλημμελειών. Για τη νόμιμη έκδοση της σχετικής πράξεώς της, η Προϊσταμένη Αρχή απαιτείται να λάβει προηγουμένως υπόψη την σχετική απλή γνώμη της Ε.Ε.Α. Η αρμόδια για την έγκριση του αποτελέσματος Προϊσταμένη Αρχή οφείλει να ακυρώσει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για λόγους νομιμότητας (παράτυπης διεξαγωγής), εφόσον από τη διαπιστωθείσα παρατυπία επηρεάζεται το αποτέλεσμα. Στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, που αφορούν στην με ανοικτή διαδικασία ανάθεση των έργων μελέτης-κατασκευής τεχνητών υφάλων στην Πρέβεζα και στην Κάλυμνο, με βάση τα εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις ανακλήσεως των σχετικών με την κατακύρωση αποφάσεων της αρμόδιας Προϊσταμένης Αρχής.

Έγκριση ή μη των πρακτικών πλειοδοτικής δημοπρασίας από τον Υπουργό Οικονομικών λόγω υπάρξεως πραγματικού ελαττώματος επί του κατακυρωθέντος ακινήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εάν μετά την περάτωση πλειοδοτικής δημοπρασίας εκποιήσεως ακινήτου – κατά τις διατάξεις του Α.Ν. 2039/1939 και του Β.Δ. 30-11/4-12-1939 – διαπιστωθεί η ύπαρξη πραγματικού ελαττώματος επί του κατακυρωθέντος ακινήτου, ο Υπουργός Οικονομικών δύναται να μην προβεί στην έγκριση των πρακτικών της διενεργηθείσης πλειοδοτικής δημοπρασίας. (ομοφ.)

Δημοπρασία επί δημοσίων έργων. Μία μόνο προσφορά. Μη εγκριση αποτελέσματος. Μελέτη-κατασκευή με καταποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα. Μη κατάπτωση των κατά την φάση προεπιλογής εγγυητικών επιστολών αν δεν επακολούθησε προσφορά. α)Το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για την εκτέλεση του δημόσιου έργου ακυρώνεται αν υποβληθεί προσφορά μόνο από έναν ενδιαφερόμενο.β)Σε περίπτωση μη έγκρισης του αποτελέσματος της δημοπρασίας οι διαγωνισθέντες δεν δικαιούνται αποζημίωσης εκτός αν προβλέπεται το αντίθετο με τη διακήρυξη. γ)Σε περίπτωση δημοπράτησης έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή με κατ αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα, στην οποία προσήλθε μόνο ένας ενδιαφερόμενος, δεν δίνεται βραβείο αξιολογότερης μελέτης. δ)Δεν είναι νόμιμη η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι, κατά τη φάση της προεπιλογής για τα έργα εκτροπής Αχελώου, οι οποίοι στη συνέχεια δεν υπέβαλαν προσφορές.

Εφαρμογή ή μη της διάταξης του άρθρου 7 παρ.2 περ.α’ του ν. 2837/2000 σε μίσθωση δημόσιου λατομικού χώρου αδρανών υλικών, η έγκριση αποτελέσματος δημοπρασίας του οποίου έλαβε χώρα πριν από τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, ενώ η σύνταξη και υπογραφή του μισθωτηρίου συμβολαιογραφικού εγγράφου έλαβε χώρα μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε μίσθωση δημόσιου λατομικού χώρου αδρανών υλικών, η έγκριση αποτελέσματος δημοπρασίας του οποίου έλαβε χώρα πριν από τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, ενώ η σύνταξη και υπογραφή του μισθωτηρίου συμβολαιογραφικού εγγράφου έλαβε χώρα μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 2115/1993, έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 7 παρ.2 περ.α’ του ν. 2837/2000 και, επομένως, εφαρμοζομένων, σύμφωνα με αυτή, των άρθρων 6 και 9 του ν. 1428/1984, όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις των άρθρων 6 και 9 του ν. 2115/1993, αντίστοιχα, η συμβατική διάρκεια της υπόψη μίσθωσης μετατράπηκε εκ του νόμου σε εικοσαετή, με αφετηρία τον χρόνο υπογραφής του μισθωτηρίου συμβολαίου. Με δεδομένο ότι η εν λόγω μετατροπή επέρχεται ευθέως εκ του νόμου, δεν υφίσταται υποχρέωση έκδοσης διαπιστωτικής περί τούτου πράξης του αρμόδιου Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία, όμως, μπορεί να εκδοθεί για λόγους ασφάλειας δικαίου και υπηρεσιακής ευταξίας. (ομοφ.)

Επειδή, όπως ήδη έχει κριθεί (ΣτΕ Ολομ. 4358-61/1997), από τις διατάξεις του άρθρου 4 παράγραφοι 2, 4, 5 και 6 του ν. 1418/1984 (όπως η παρ. 6 τροποποιήθηκε με τα άρθρα 1 παράγραφοι 4 και 5α του ν. 2229/1994 και δέκατο τρίτο παρ. 4 του ν. 2338/1995) και των άρθρων 10 παρ. 3, 17 παρ. 7 και 8, 18 19 παρ. 2 και 20 του π.δ. 609/1985 προκύπτει ότι όσοι συμμετέχουν σε διαγωνισμό μπορούν να υποβάλλουν αντιρρήσεις μόνο για τα στάδια προεπιλογής, κατάθεσης των προσφορών (τεχνικών και οικονομικών) και αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών και μόνο για λόγους που ανακύπτουν κατά το αντίστοιχο στάδιο. Αντιθέτως, για το στάδιο της εξέτασης ή αξιολόγησης - όταν απαιτείται τέτοια αξιολόγηση - των οικονομικών προσφορών, στάδιο κατά το οποίο έχει ήδη επιληφθεί η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση και, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 1418/1984, έχει εκφέρει τη σύμφωνη γνώμη της για την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, δεν προβλέπεται, ως τυπικό στοιχείο της διαδικασίας, η υποβολή αντιρρήσεων για λόγους που ανακύπτουν κατά το στάδιο αυτό. Υποβολή αντιρρήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 του π.δ. 609/1985, δεν προβλέπεται ούτε κατά του πρακτικού με το οποίο η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση, εκφέροντας τη σύμφωνη γνώμη της για την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, γνωμοδοτεί για τον αποκλεισμό υποψήφιου αναδόχου που δεν αιτιολόγησε την υπερβολικά χαμηλή προσφορά του. Συνεπώς η αιτούσα αβασίμως προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση των πιο πάνω διατάξεων και κατά παράλειψη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επειδή δεν της κοινοποιήθηκε προηγουμένως το πρακτικό με το οποίο η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση γνωμοδότησε για να απορριφθεί η οικονομική προσφορά της ως μη αιτιολογημένη και έτσι η αιτούσα δεν μπόρεσε να ασκήσει τις κατά το άρθρο 20 του π.δ. 609/1985 αντιρρήσεις της κατά του πιο πάνω πρακτικού.

Δημόσια έργα – Απ’ ευθείας ανάθεση – Εθνικό Δίκαιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας (έργο μελέτης – κατασκευής τεχνητού υφάλου), λόγω μη επιτεύξεως της ελάχιστης αποδεκτής βαθμολογίας στη τεχνική προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό, νομίμως η Διοίκηση προέβη στην απ’ ευθείας ανάθεση του έργου (του κοινοτικού δικαίου μη εφαρμοζομένου λόγω ύψους προϋπολογισμού) στην ως άνω εταιρεία, η οποία κατόπιν προσκλήσεως της αρμοδίας υπηρεσίας υπέβαλε βελτιωμένη τεχνική προσφορά, της Διοικήσεως μη υποχρεούμενης να διαπραγματευθεί και με άλλους εργολήπτες.

Μειοδοτικοί διαγωνισμοί που αφορούν αγορά κτιρίων για τη δημιουργία Ψυχογηριατρικών Οικοτροφείων Α΄ και Β΄, στην ευρύτερη περιοχή της Θεσσαλονίκης – Έγκριση του Υπουργού Υγείας των κατακυρωτικών αποφάσεων – Νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος των ανωτέρω διαγωνισμών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) H απόφαση του Δ.Σ. του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, για την κατακύρωση του αποτελέσματος των ανωτέρω διαγωνισμών υπόκειται σε έγκριση από τον Υπουργό Υγείας και β) η κατακύρωση στους ανωτέρω δύο διαγωνισμούς των προσφορών οριζοντίων ιδιοκτησιών, είναι νόμιμη εφόσον η κάθε προσφορά ανταποκρίνεται στις τεχνικές προδιαγραφές που έχουν τεθεί στις αντίστοιχες διακηρύξεις. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Βελτίωση λιμένος...Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, αρμόδια προϊσταμένη αρχή, κατά τις διατάξεις του ν. 1418/84 για έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, καθώς και για λήψη αποφάσεως επί υποβαλλομένων κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού αντιρρήσεων (άρ. 14.3 διακηρύξεως), είναι η Διεύθυνση Δημοσίων έργων της Περιφέρειας .... Εξάλλου, σύμφωνα με την παρ. 1.1 του αυτού άρθρου 1, ο ανάδοχος που θα αναδειχθεί από τον επίδικο διαγωνισμό θα συνάψει τη σύμβαση με τη Διεύθυνση Ελέγχου Κατασκευής Έργων (Δ.Ε.Κ.Ε.) της Διευθύνσεως Δημοσίων Έργων Περιφέρειας .... Στην προκειμένη όμως περίπτωση, τόσον η απόφαση επί των αντιρρήσεων που υπέβαλε η καταθέσασα υπόμνημα εταιρεία ..., όσον και η απόφαση περί κατακυρώσεως σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού εξεδόθησαν από το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας ... και όχι από τον κατά τη διακήρυξη αρμόδιο προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δημοσίων Έργων της Περιφέρειας αυτής. Εξάλλου, η 5872/97 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ..., με την οποία μεταβιβάστηκε δικαίωμα υπογραφής στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων της Περιφέρειας ως προς ορισμένες αρμοδιότητες εκάστης Διευθύνσεως, εξαιρουμένης ρητώς της αρμοδιότητας εγκρίσεως πρακτικών δημοπρασίας και απαντήσεως επί προσφυγών και ενστάσεων, δεν είναι εν προκειμένω εφαρμοστέα, διότι εφαρμοστέες είναι οι παρατεθείσες ειδικές διατάξεις της διακηρύξεως, που διέπουν τον επίδικο διαγωνισμό (πρβλ. ΣτΕ 1502/03) Συνεπώς, ο προβαλλόμενος αυτός περί αναρμοδιότητας λόγος ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμος και η αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή, κατ΄ άρ. 52 παρ. 7 π.δ. 18/89 (Α΄ 8), όπως αντικαταστάθηκε με το άρ. 35 ν. 2721/99 (Α΄ 112), χωρίς να ερευνάται αν η βλάβη της αιτούσης από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλομένης πράξεως είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. (βλ. Ε.Α, 145/2004 κ.ά.). Οίκοθεν νοείται ότι η Διοίκηση μπορεί να επανέλθει επί της διαδικασίας του διαγωνισμού δια των αρμοδίων οργάνων.

Έγκριση των Τεχνικών Χαρακτηριστικών και των Όρων Δημοπρασίας του Προθεσμιακού Προϊόντος Ηλεκτρικής Ενέργειας προς δημοπράτηση την 17η Ιουλίου 2019, σύμφωνα με την παρ. 1, εδάφιο δ΄ του άρθρου 138 του ν. 4389/2016 (ΦΕΚ Α΄ 94/27.5.2016) ως ισχύει και τα άρθρα 11, 16 και 18 του Κώδικα Συναλλαγών Δημοπρασιών Προθεσμιακών Προϊόντων Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΦΕΚ Β΄ 2306/18.6.2018).