Δημοπρασία επί δημοσίων έργων. Μία μόνο προσφορά. Μη εγκριση αποτελέσματος. Μελέτη-κατασκευή με καταποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα. Μη κατάπτωση των κατά την φάση προεπιλογής εγγυητικών επιστολών αν δεν επακολούθησε προσφορά. α)Το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για την εκτέλεση του δημόσιου έργου ακυρώνεται αν υποβληθεί προσφορά μόνο από έναν ενδιαφερόμενο.β)Σε περίπτωση μη έγκρισης του αποτελέσματος της δημοπρασίας οι διαγωνισθέντες δεν δικαιούνται αποζημίωσης εκτός αν προβλέπεται το αντίθετο με τη διακήρυξη. γ)Σε περίπτωση δημοπράτησης έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή με κατ αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα, στην οποία προσήλθε μόνο ένας ενδιαφερόμενος, δεν δίνεται βραβείο αξιολογότερης μελέτης. δ)Δεν είναι νόμιμη η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι, κατά τη φάση της προεπιλογής για τα έργα εκτροπής Αχελώου, οι οποίοι στη συνέχεια δεν υπέβαλαν προσφορές.

Ενέργειες της Διοικήσεως για την ολοκλήρωση της διαδικασίας της δημοπρασίας για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής δημοσίου έργου.Σε περίπτωση συγχώνευσης ανωνύμων εταιρειών με απορρόφηση, στην δημοπρασία για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής δημοσίου έργου, μπορεί να συμμετάσχει μόνο η απορροφούσα εταιρεία. Η Προϊσταμένη Αρχή πρέπει να ανακαλέσει την απόφασή της, με την οποία εγκρίθηκε το αποτέλεσμα της δημοπρασίας και ανατέθηκε το έργο στην συγχωνευθείσα με απορρόφηση εταιρεία, και εν συνεχεία να ακυρώσει μερικώς τη διαδικασία της δημοπρασίας, δεδομένου ότι μη νομίμως φέρεται ότι συμμετείχε στη δημοπρασία η συγχωνευθείσα εταιρεία και προτείνεται η ανάθεση του έργου σ’ αυτή και μη νομίμως δεν αποκλείσθηκε η πράγματι συμμετέχουσα στη δημοπρασία απορροφούσα εταιρεία λόγω μη υποβολής του πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας και της βεβαίωσης των Υπηρεσιών (ΙΚΑ) για την εξόφληση των ασφαλιστικών εισφορών μιας από τις απορροφηθείσες ανώνυμες εταιρείες, και να διατάξει την επανάληψη της δημοπρασίας από το σημείο που έλαβαν χώρα οι παραπάνω σημειωθείσες πλημμέλειες.

Δημόσια έργα – Απ’ ευθείας ανάθεση – Εθνικό Δίκαιο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας (έργο μελέτης – κατασκευής τεχνητού υφάλου), λόγω μη επιτεύξεως της ελάχιστης αποδεκτής βαθμολογίας στη τεχνική προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας στο διαγωνισμό, νομίμως η Διοίκηση προέβη στην απ’ ευθείας ανάθεση του έργου (του κοινοτικού δικαίου μη εφαρμοζομένου λόγω ύψους προϋπολογισμού) στην ως άνω εταιρεία, η οποία κατόπιν προσκλήσεως της αρμοδίας υπηρεσίας υπέβαλε βελτιωμένη τεχνική προσφορά, της Διοικήσεως μη υποχρεούμενης να διαπραγματευθεί και με άλλους εργολήπτες.

Βελτίωση λιμένος...Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, αρμόδια προϊσταμένη αρχή, κατά τις διατάξεις του ν. 1418/84 για έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, καθώς και για λήψη αποφάσεως επί υποβαλλομένων κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού αντιρρήσεων (άρ. 14.3 διακηρύξεως), είναι η Διεύθυνση Δημοσίων έργων της Περιφέρειας .... Εξάλλου, σύμφωνα με την παρ. 1.1 του αυτού άρθρου 1, ο ανάδοχος που θα αναδειχθεί από τον επίδικο διαγωνισμό θα συνάψει τη σύμβαση με τη Διεύθυνση Ελέγχου Κατασκευής Έργων (Δ.Ε.Κ.Ε.) της Διευθύνσεως Δημοσίων Έργων Περιφέρειας .... Στην προκειμένη όμως περίπτωση, τόσον η απόφαση επί των αντιρρήσεων που υπέβαλε η καταθέσασα υπόμνημα εταιρεία ..., όσον και η απόφαση περί κατακυρώσεως σε αυτήν του αποτελέσματος του διαγωνισμού εξεδόθησαν από το Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας ... και όχι από τον κατά τη διακήρυξη αρμόδιο προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δημοσίων Έργων της Περιφέρειας αυτής. Εξάλλου, η 5872/97 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ..., με την οποία μεταβιβάστηκε δικαίωμα υπογραφής στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων της Περιφέρειας ως προς ορισμένες αρμοδιότητες εκάστης Διευθύνσεως, εξαιρουμένης ρητώς της αρμοδιότητας εγκρίσεως πρακτικών δημοπρασίας και απαντήσεως επί προσφυγών και ενστάσεων, δεν είναι εν προκειμένω εφαρμοστέα, διότι εφαρμοστέες είναι οι παρατεθείσες ειδικές διατάξεις της διακηρύξεως, που διέπουν τον επίδικο διαγωνισμό (πρβλ. ΣτΕ 1502/03) Συνεπώς, ο προβαλλόμενος αυτός περί αναρμοδιότητας λόγος ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμος και η αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή, κατ΄ άρ. 52 παρ. 7 π.δ. 18/89 (Α΄ 8), όπως αντικαταστάθηκε με το άρ. 35 ν. 2721/99 (Α΄ 112), χωρίς να ερευνάται αν η βλάβη της αιτούσης από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλομένης πράξεως είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. (βλ. Ε.Α, 145/2004 κ.ά.). Οίκοθεν νοείται ότι η Διοίκηση μπορεί να επανέλθει επί της διαδικασίας του διαγωνισμού δια των αρμοδίων οργάνων.

Ανάρτηση στην ιστοσελίδα της Αρχής σε επεξεργάσιμη μορφή αρχείων αναθεωρημένων διακηρύξεων έργων, μελετών και έργων με το σύστημα μελέτης- κατασκευής.(ΑΔΑ: 60ΦΞΟΞΤΒ-ΒΕ4)

Εφαρμογή της διάταξης της περίπτωσης γ παρ . 2 άρθρου 2 ν . 3263/04-Ακύρωση αποτελέσματος δημοπρασίας λόγω ανεπαρκούς συναγωνισμού.

Ορισμός της Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων (Ε.Υ.Δ.Ε.) Κατασκευής Υδραυλικών και Λιμενικών Υποδομών της Γ.Δ. Υδραυλικών, Λιμενικών και Κτηριακών Υποδομών της Γ.Γ. Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών ως Αναθέτουσα Αρχή και Προϊσταμένη Αρχή για τις μελέτες και τα έργα που απαιτούνται για την κατασκευή του νέου λιμένα στη Νήσο Θήρα.

Διαδικασία ανάδειξης αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που μία εργοληπτική επιχείρηση, η οποία αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης, κατ’ εφαρμογή του, υπό του Ν 2576/98 και των κατ’ εξουσιοδότησή του εκδοθεισών αποφάσεων του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, τρόπου επιλογής των αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων, δεν πληροί τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έγκαιρη, άρτια και οικονομική κατασκευή του έργου, η Ε.Ε.Α. και η Αναθέτουσα Αρχή, οφείλουν να εξετάσουν την αξιοπιστία της αμέσως επόμενης κατά σειρά μειοδοσίας επιχείρησης, χωρίς την εφαρμογή εκ νέου του «μαθηματικού τύπου» για τον επαναπροσδιορισμό του οριακού κόστους του έργου (ο.κ.ε.) του έργου και της προσωρινής μειοδότριας προσφοράς, ή πρόσκλησης της εργοληπτικής επιχείρησης για νέα «αιτιολόγηση» της προσφοράς της, η οποία κρίθηκε ως τελικά υπερβολικά χαμηλή (τ.υ.χ.) και οι ασκηθείσες αντιρρήσεις και προσφυγή απορρίφθηκαν από την Επ.Αν. του ΣτΕ.

Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Αρμόδιο Τεχνικό Συμβούλιο για την θεώρηση τροποποίησης της μελέτης κατασκευής έργου ΟΤΑ Α’ βαθμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αρμόδιο για την θεώρηση της τροποποίησης της μελέτης του έργου «Κατασκευή υποδομών, ανωδομών και κοινοχρήστων χώρων και έργων στις σεισμόπληκτες περιοχές του Δήμου Άνω Λιοσίων», προϋπολογισμού δαπάνης 48,65 δις, είναι το Συμβούλιο Δημοτικών και Κοινοτικών Έργων και Θεώρησης Μελετών του ΥΠΕΣΔΔΑ. (πλειοψ.)

Διαγωνισμός εκπόνησης μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αποφάσεως με την οποία βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων. 7. Επειδή, ανεξαρτήτως της παρανομίας της προσβαλλομένης αποφάσεως που διαπιστώνεται στην προηγούμενη σκέψη, παρατηρούνται, περαιτέρω, τα εξής: Στις παρατεθείσες ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 9 του ν. 3316/2005 δεν προβλέπεται, ρητώς, αρμοδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής να προχωρήσει η ίδια, μετά από αναπομπή του πρακτικού βαθμολόγησης στην Επιτροπή Διαγωνισμού και σε περίπτωση νέας διαφωνίας, στην αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Και υπό την υποστηριζόμενη όμως από τη Διοίκηση ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία, στην περίπτωση αυτή, η Προϊσταμένη Αρχή είναι αρμόδια να αναβαθμολογήσει, η ίδια, τις τεχνικές προσφορές, κατ' ανάλογη εφαρμογή του, μη εφαρμοζομένου ευθέως, άρθρου 6 παρ. 10 του ίδιου νόμου, πάντως η απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής περί αναβαθμολογήσεως πρέπει, κατά ρητή πρόβλεψη της τελευταίας αυτής διατάξεως, να είναι «ειδικά αιτιολογημένη». Εν προκειμένω, και όπως εκτίθεται στη δεύτερη σκέψη, η Προϊσταμένη Αρχή προέβη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την από 29.9.2006 αναπομπή του πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού και την αναβαθμολόγηση, από την επιτροπή, των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, σε νέα αναβαθμολόγηση των προσφορών αυτών, χωρίς να παραθέτει ειδική αιτιολογία για την αναβαθμολόγηση αυτή. Τέτοια ειδική αιτιολογία, άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί η παρατιθέμενη στην ανωτέρω, από 29.9.2006, απόφαση περί αναπομπής του Πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού. Με τα δεδομένα όμως αυτά, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, προδήλως, μη νόμιμη, ως αναιτιολόγητη, όπως βασίμως προβάλλεται με την οικεία αίτηση ακυρώσεως. 8. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, για τους λόγους που εκτίθενται στις δύο προηγούμενες σκέψεις, προδήλως παράνομη και συνεπώς η εκτέλεσή της πρέπει να ανασταλεί, κατά παραδοχή των σχετικών λόγων της κρινόμενης αιτήσεως. Εξυπακούεται ότι η Διοίκηση μπορεί, μέχρι τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως ακυρώσεως, να εκδώσει εκ νέου πράξη αναβαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία πρέπει να υπογράφεται αρμοδίως και να φέρει ειδική αιτιολογία, κατά τα προεκτεθέντα.”